社区居民板报式健康教育研究

导语：社区居民板报式健康教育研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

居民健康教育指对社区居民进行健康知识宣讲，从而使其树立良好的健康生活方式，以减少和消除影响健康的不安全因素。

一、研究对象和方法

（一）研究对象。选取郑州市金水区南阳路社区卫生服务中心纺机社区东一街小区和东二街小区70名居民为研究对象，所有居民认知状况正常，可进行有效沟通。东一街小区居民为观察组，东二街小区居民为对照组，每组35人。观察组男14人、女21人，年龄46～81岁。对照组男16名、女19名，年龄47～83岁。2组居民在性别、年龄、学历等方面差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。（二）方法。对照组采用常规健康教育，按照工作计划，提前做好健康大讲堂的安排工作，提前5天在小区通知栏处张贴健康教育通知，地点均在社区中心会议室。向居民讲授健康知识。观察组采用入社区进行健康教育宣教。首先制作板报，使用70cm×90cm大小的纸张抄写健康知识点，也可使用卫健委及疾控中心发放的宣传海报，宣传人员由家庭医生、家庭护士、规培医生担任，选取小区人员密集地点。（三）观察指标。1.健康教育的改善情况：通过患者的接受度、获得感、知识掌握程度、信任度4个方面评价板报式健康教育对居民健康宣教的影响。2.满意度调查问卷：根据居民对健康教育满意度的问卷反馈调查结果，分为非常满意、满意、一般、不满意。

二、结果

（一）2组健康教育效果接受度比较。分别从轻松接受、可以接受、难以接受、无所谓4个方面进行比较分析。观察组35人，轻松接受12人，可以接受8人，难以接受7人，无所谓8人；对照组35人，轻松接受28人，可以接受6人，难以接受0人，无所谓1人。卡方分析结果显示，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。（二）2组健康教育效果获得感比较。分别从收获颇丰、有收获、良好、一般4个方面进行比较分析。观察组35人，收获颇丰7人，有收获10人，良好11人，一般11人；对照组35人，收获颇丰18人，有收获7人，良好8人，一般2人。卡方分析结果显示，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。（三）2组健康教育效果知识掌握程度比较。分别从难以理解、理解、熟悉、掌握4个方面进行比较分析。观察组35人，难以理解16人，理解10人，熟悉7人，掌握2人；对照组35人，难以理解5人，理解11人，熟悉16人，掌握3人。卡方分析结果显示，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。（四）2组健康教育效果信任度比较。分别以有疑虑、愿意尝试、可以信任、完全信任4个方面进行比较分析。观察组35人，有疑虑8人，愿意尝试13人，可以信任11人，完全信任3人；对照组35人，有疑虑3人，愿意尝试14人，可以信任12人，完全信任6人。卡方分析结果显示，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

三、讨论

通过两组结果对比，贴近居民的健康教育模式更有利于扩大社区健康教育居民覆盖面。在我国，慢病的发病率逐年增高，虽然慢病本身并不能威胁生命，但其并发症会严重影响居民生活质量。加强社区健康教育，采取多面化健康教育模式，可使更多居民获得健康知识，掌握健康生活方式，对疾病的认识更加深入，对控制慢病有积极作用。

参考文献：

[1]韩秀珍.高血压健康宣教社区居民的健康教育效果[J].大家健康（中旬版），2016，10(4)：287-288.

[2]王晶，刘笑菲，杜微等.针对社区高血压病危险因素进行健康宣教的探讨[J].中国临床研究，2016，29(12)：1719-1721.

[3]张秀娥.糖尿病社区健康宣教和预防效果分析[J].中国社区医师，2015，(30)：158-158，160.

作者:郭璐璐 张春慧 高俊 刘春岭 崔桢 单位:1.郑州大学第二附属医院 2.郑州市金水区南阳路社区卫生服务中心 3.郑州大学护理与健康学院