青年教师综合素质研究

导语：青年教师综合素质研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：建立合理的综合素质三层评价指标体系，将层次分析法和模糊综合评价方法结合起来，提出多层次模糊综合评价方法；将综合素质评价的定性与定量分析结合起来，用层次分析法计算出各指标的权重；用模糊数学中的综合评价方法进行多层次综合评价，完整地获取教师综合素质各方面的评价信息。得评价结果受评价人的主观影响较小，简便、可行，评价信息全面、结果合理，为青年教师综合素质的提升提供依据，具有较好的现实意义和实用价值。

关键词：青年教师;综合素质;多层次;模糊综合评价

一、引言

目前很多学者在教师素质和评价方面做了一定研究。在素质研究方面，很多学者从某一两个方面对高职院校教师素质展开研究。例如，陆颖荣等从“双师素质”方面对高职院校教师素质展开研究；王霞俊等从“教学专业素质”方面对高职院校青年教师教学能力的提升提出策略与途径；周丹等从“科研素质”方面研究提升高职院校青年教师科研素质的途径。在评价方面，大部分学者从不同方面构建各自的评价指标体系。例如唐晓静等分别采用模糊评价模型进行评价，刘光洁采用灰色关联模型进行评价，邹江采用层次分析模型进行评价。这些评价指标都比较简单，不能全面反映青年教师的综合素质。采用多层次模糊综合评价方法对青年教师的综合素质进行评价，为青年教师的综合素质的提升提供依据，具有较好的现实意义和实用价值。

二、青年教师综合素质多层次模糊综合评价

1.建立综合素质评价指标因素。建立三级评价指标因素。第一级评价指标因素为：综合素质U。第二级评价指标因素为：道德素质U1、政治素质U2、双师素质U3、学识素质U4、教学素质U5、发展素质U6、科研素质U7、身心素质U8。U1的第三级评价指标因素分别为：为人师表U11，关心学生U12，热爱教育U13，学术道德U14。U2的第三级评价指标因素分别为：政治修养U21，政治立场U22，大局意识U23，法律意识U24，敬业精神U25。U3的第三级评价指标因素分别为：职业证书U31，企业经验U32，实践能力U33，指导能力U34。U4的第三级评价指标因素分别为：专业学识U41，教育学识U42，心理学识U43，人文科技学识U44。U5的第三级评价指标因素分别为：教案设计U51，语言表达U52，教学手段U53，课堂管理能力U54，课程开发能力U55，教学研究能力U56，实践教学能力U57。U6的第三级评价指标因素分别为：交际能力U61，创新能力U62，学习能力U63。U7的第三级评价指标因素分别为：科研意识U71，科研能力U72，科研知识U73。U8的第三级评价指标因素分别为：身体素质U81，心理素质U82。2.建立评价集采用五级评价集，将综合素质评价等级评价集合划分为：V={v1,v2,v3,v4,v5}（不合格，合格，中等，良好，优秀）。对评价集进行量化，得到V的量化集合C，如下所示：C={c1,c2,c3,c4,c5}={50,60,70,80,90}。3.建立权重集。本课题采用层次分析（AHP）确定指标权重。首先请督导组、教务组、教师代表对评价指标体系进行充分讨论之后，按照最常用的1～9标度方法共同确定评价目标和一级指标下各二级指标的相对重要性，以此构建一级指标和二级指标的判断矩阵，如表1所示。采用几何平均值法（保留两位小数）计算所得的相对权重向量为：W={W1,W2,...,W8}=(0.08,0.08,0.13,0.21,0.36,0.06，0.04，0.04)，一致性比率CR=CI/RI=0.06<0.1，满足一致性要求，判断结果可靠。按照上述方法再对八个二级评价指标进行相同的运算，分别得到各三级评价指标的权重如下：W1=(0.39,0.14,0.37,0.10)W2=(0.16,0.29,0.09,0.39,0.09)3=(0.08,0.15,0.49,0.27)W4=(0.55,0.23,0.14,0.08)W5=(0.30,0.11,0.30,0.11,0.05,0.05,0.08)W6=(0.11,0.58,0.31)W7=(0.33,0.53,0.14)W8=(0.50,0.50)4.建立模糊评价矩阵对需要评价的指标因素集，根据隶属函数确定其模糊评价矩阵。选用三角分布函数来确定各个评价指标因素对每个评价结果的隶属度，其评价指标取值范围的上下限一般取其可能达到的最大值及最小值，因此，这里取0-100分，分别划分五个等级，如表2所示。以U1中的四个三级因素为例，进行第一层三角模糊综合评价。首先让十人的评价小组对任课教师1进行评价打分，按各个评委所占比重进行计算得到该教师道德素质评价指标因素为：U1={U11,U12,U13,U14}={91.65,85.55,87.85,87.85}。分别对道德素质评价指标因素集中的因素U1j作单因素评价，根据三角分布隶属函数模型就可以计算出评价因素U1j相对于Vj(j=1,2,3,4,5)的隶属度，可得出U1j的单因素评价集，由此4个单因素评价集得到模糊评价矩阵R1如下：由此得到U1的模糊综合评价集为B1=(b1,b2,b3,...bm)=W1•R=(0,0,0,0.543425,0.446575)。评价指标集U1的模糊综合评价值为Q1=C•BT=83.67。使用同样的方法对其余7个二级评价指标中的三级因素进行第一层三角模糊综合评价。得到的8个评价指标的模糊综合评价值为U={U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7,U8}={83.67,84.25,79.17,84.58,84.69,83.72,84.16,85.29}以U1-U8的评价值Q1-Q8为二级评价指标因素值，对二级评价指标因素进行第二层模糊综合评价，第二层模糊综合评价仍采用三角模糊综合评价方法。得到8个单因素评价集得到模糊评价矩阵R如下：U的模糊综合评价集为B=（b1,b2,b3,...bm）=W•R=(0,0,0.005395,0.8003555,0.19425)。由计算所得的二级指标权重可得一级评价指标U的模糊综合评价值为：Q=C•BT=81.89，即该教师的综合评价得分为81.89分。使用相同的方法对教师2的评判数据进行同样的处理，得到表3所示的评价结果。表3评价结果评价情况教师1教师2道德素质83.6782.90政治素质84.2583.22双师素质79.1773.40学识素质84.5878.03教学素质84.6979.08发展素质83.7277.14科研素质84.1680.43身心素质85.2977.50综合评价81.8978.69从评价结果来看，教师1的双师素质略微薄弱，其他各方面比较均衡；教师2在双师素质方面更为薄弱。教师1的综合素质评价值为81.89，教师2的综合素质评价值为78.69。两位接受评价的老师都认为评价结果准确合理。对两位教师的评价结果均体现出现有青年教师在企业经验及实践能力方面存在不足之处，有待提升。

三、结论

本研究将层次分析法和模糊综合评价方法结合起来，形成多层次模糊综合评价方法，使用该方法对高职院校青年教师的综合素质进行评价研究，满足高职院校自身的实际需要，可以公平地评价每一位教师，使教师的权益得到保障。每位青年教师可以知道自己的薄弱面，为综合素质的提升提供依据，自觉地提高综合素质，提高高职院校的教学质量。对两名教师的评价以及教师对评价结果的认可充分证明了该评价方法合理可行，可推广到任意一所学校，使评价结果更加的公正。

参考文献：

[1]陆颖荣.校企合作背景下高职院校“双师”素质教师队伍建设的研究[J].轻工科技，2016

[2]王霞俊，华丹.高职院校教师教学能力提升策略与途径——以常州科教城5所高职院校为例[J].科教导刊，2016

[3]周丹.提升高职院校青年教师科研素质的途径[J].江苏经贸职业技术学院学报，2015

[4]唐晓静，张圣梅，徐小君.教师综合素质评价模型的研究[J].长春理工大学学报（自然科学版），2004

[5]刘光洁.灰色决策模型及其在教师素质评价中的应用[J].长春师范大学学报，2004

[6]邹江.基于层次分析法的高校教师素质评价体系[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2007

作者:乔延华 邵敏敏 张秋慧 单位:天津天狮学院