农科高校青年教师论文

导语：农科高校青年教师论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、研究方法

（一）研究对象

本次调查采用分层抽样的方式选取研究对象，在山西省某农科高校发放调查问卷总计200份，收回176份，其中有效问卷174份，回收率达到87%.

（二）研究工具

本次调查采用心理健康症状自评量表（SCL-90）对农科高校青年教师心理健康水平进行调查。该量表由德若伽提斯（L.R.Derogatis）编制于1975年，包括10个因素（躯体化、人际关系敏感、焦虑、抑郁、强迫、恐怖、偏执、敌对、精神病性和其他），共90个题目。被试结合自身实际，将每个题目进行对照，选择符合程度从1到5不等的选项。该量表经过多年的临床应用，在国内已经建立常模[8]，具有良好的信效度。

（三）研究步骤

第一，选取研究对象，发放调查问卷并回收。第二，整理调查问卷，剔除数据有缺漏的无效问卷，并将有效问卷录入数据库。第三，使用SPSS19.0进行数据分析。

二、研究结果

（一）频数分析结果

1.总分及总均分

农科高校青年教师心理健康总分的平均值为147.75，标准差为44.96，总均分的均值为1.64，标准差为0.50。按照总均分的分布情况来看，73.6%的青年教师处于正常的心理健康水平，有26.4%的青年教师出现不同程度的心理问题。其中，21.8%出现轻到中度的心理问题，4.6%则出现中到重度的心理问题.2.各因子分农科高校青年教师心理健康各因子分布的总体趋势和总均分的分布趋势一致，但其分散程度上又存在不同（见图1）。从结果看，强迫和人际关系敏感这两种因子的分布相对分散，出现问题的人员比例均超过30%，其中表现出轻度以上人际关系敏感问题的为32%，表现出轻度以上强迫症状的则达到48.9%。其他有问题的因子比例按降序排列依次为抑郁28%，躯体化24.7%，敌对24%，焦虑21.7%，偏执17.7%，精神病性14.3%和恐怖13.2%。在这九个因子中，被检测出存在中度到严重心理问题的前三个因子是强迫10.9%，抑郁6.9%和焦虑5.7%。

（二）差异分析结果

1．性别、年龄、婚姻状况、学历及专业差异

农科高校青年教师的心理健康水平在性别、年龄、学历和专业上并不存在显著差异。样本在婚姻状况中的“其他（离异或丧偶）”类别人数仅为1，无法代表该类别的总体情况，因此研究仅就已婚和未婚两种类别进行差异比较，结果发现两者也不存在显著差异。

2.工作岗位差异

农科高校青年教师的心理健康在躯体化、强迫、偏执、敌对、总均分和总分这六个项目上随着工作岗位的不同而呈现明显的差异。其中，强迫和敌对两个项目在0.01水平上差异显著，躯体化、偏执、总均分和总分则是在0.05的水平上差异显著。进一步检验发现教师岗和管理岗的青年教师在以上六个项目均有明显的差异，且管理岗位教师的得分明显偏高，而教辅岗和教师、管理岗的教师心理健康水平则没有明显的差别.

3.职称状况差异

不同职称的青年教师在抑郁和敌对两个因子上存在显著差异（0.05的水平），但在其他项目上并不存在显著差异。具体差异分数为：抑郁因子的F值为3.289，P值为0.040，敌对因子的F值为3.229，P值为0.042。中级职称的教师在抑郁和敌对两个因子上得分明显比副高级的得分多，而初级和副高级仅在抑郁这个因子上存在明显差别，且初级大于副高级的得分。

（三）常模比较结果

研究将各维度因子分与1986年的全国常模和2006年的大样本分别进行差异比较，发现人际关系敏感因子在调查样本与1986年常模之间没有出现差别，但却与2006年的大样本出现了显著差异，而其他的因子及总分在两次比较时均出现了显著的差别，且显著性水平达到了0.01。

三、结果的讨论

（一）频数分析结果的讨论

1.总分及总均分的结果讨论

研究结果表明在农科高校的青年教师群体中大多数人（73.6%）心理健康水平良好，但仍有26.4%的人出现心理健康问题，需要进行疏导和调整。这一研究结果与张才安（2012）对湖南省多所高校青年教师的研究结果（超过1/3的青年教师存在心理问题）基本一致。这说明农科高校青年教师的心理健康状况与普通高校教师一样不容乐观。根据了解，高校教师不仅承担着日常的教学任务，同时也担负着科研和职称晋升的压力。82.65%的高校教师平均每天工作超过8个小时，有时甚至会持续到晚上12点，在结束了一天的工作后往往会感觉疲累，日积月累就容易产生心理健康问题。

2.各因子分的结果讨论

当前农科高校青年教师容易出现的心理问题大多集中在强迫和人际关系敏感等方面，而中到重度心理问题的表症则更多的是强迫、抑郁和焦虑。这与张才安的研究结果（更容易出现的心理问题主要集中在焦虑、人际关系敏感和抑郁三个方面）基本一致[4]29，但又略有差异。研究发现农科高校青年教师在强迫问题上有突出表现，例如，超过50%的人表现出“忘性大”、“担心自己的衣饰整齐及仪态的端正”，而将近40%的人都会“感到难以完成任务”，或者“做事必须反复检查”。这种突出表现说明在农科高校中将近1/2的青年教师可能具有过于追求完美、谨小慎微等不良个性，也可能正承担着较大的工作压力，感受到长期的思想紧张和身心疲劳。众所周知，农科高校的学科覆盖门类较少、各学科之间的实力发展并不均衡，其享有的关注和资源也有所差别。在这种情况下，学科之间甚至学科内部都会存在激烈的竞争。青年教师们往往为追求卓越的表现而严格要求自己，最终出现强迫症状以及抑郁、焦虑和人际关系敏感等其他心理问题。

（二）差异分析结果的讨论

1.性别、年龄、婚姻状况、学历及专业差异结果讨论

在本次调查中，青年教师的心理健康状况在性别与婚姻状况方面的差异分析结果与前人的研究结果不同[3]307,[4]31,[11]212，在年龄方面的差异分析结果也与张虎祥（2008）的结果不同。以往的研究者在这些变量上都调查出不同程度的差异，但本次调查却并未有所表现。这一结果可能是因为研究选取样本的数量较少、分布比例不均。在本次调查中，女性被试远远多于男性被试，年龄31~35岁的人数大于另外两个年龄段的人数总和，已婚人士也远远多于未婚者。这一分布情况虽然能直接反应被调查农科高校青年教师的人员构成，但同时也可能对数据结果产生影响。另外，农科高校青年教师的心理健康水平也不存在专业与学历方面的差异。这有可能是因为学历、专业等因素对农科高校青年教师的心理健康产生了综合性的影响。在调查样本中，44.4%的博士学历教师集中在农科类专业（如农学、动物科学专业等）中，剩余的分散在其他专业里。虽然高学历者承担着较重的工作压力，容易出现心理问题，但他们同样享有自身的专业优势（如丰厚的财力支持、先进的技术设备以及优秀的人力资源），两个因素综合作用下，高学历者的心理健康水平与低学历者便没有了差别。

2.工作岗位差异结果讨论

在高校中，教师岗位和管理岗位有截然不同的工作职责，农科高校亦然。调查涉及的管理人员以分管学生工作的辅导员为主。这个岗位需要每天处理大量的、与学生相关的事宜，工作时间长、工作压力大。除此之外，其他的管理人员也需要处理日常的琐碎事务，甚至还要应对某些突发事件。相比较而言，专任教师的工作就比较自由和分散，而且有更大的自主性和自觉性。这种工作内容和工作性质上的差别导致管理岗位的青年教师在部分因子上得分明显偏高，表现出身体各部分的不适、做事反复检查与确认、经常烦恼、想摔东西，甚至责怪他人制造麻烦等症状。对此，农科高校应当积极关注管理人员的心理状况，采取适当的措施为他们排除心理压力、提高心理健康水平。

3.职称状况差异结果讨论

在农科高校中，副高级职称的青年教师在抑郁和敌对两个因子方面优于初、中级职称教师，这个结果与前人的研究结果一致。截止到2012年，在全国普通高校40岁以下的青年教师中副高级别的占据14.75%，中级的占52.79%，初级的为23.15%。按照这个人员比例，能够在40岁以内取得副高级别的职称（职务）的教师已经走在了同龄人的前列，心理压力较小。这一类人不会过多感受到“孤独”、“苦闷”、“担忧”和“前途没有希望”，更加不会“容易烦恼和激动”、“不能控制地大发脾气”，甚至产生“想打人或伤害他人的冲动”。相比较而言，初、中级职别的青年教师则要承担更多的压力、在这些心理问题上表现得也更加明显。因此，这就需要有关部门适当多关注初、中级职别的教师，对他们的心理问题进行及时地疏解。

（三）常模比较结果的讨论

SCL-90量表于1984年引入中国、1986年建立国内的首个正常人常模。此后近30年的心理健康研究中，部分研究者曾经做过一些合并常模或者新的全国常模，这些常模或者来自往年的文献资料，或者来自某个特殊地域、特殊群体，有较强的针对性，却不具备足够的代表性，很少被后续的研究所采纳。到2006年，有研究者从全国21个省市抽取1890人的大样本进行调查并得到了相关数据，发现当时的样本与20年前有明显的差异，表现为强迫、恐怖、躯体化、精神病性以及总分等方面显著增高，焦虑、人际敏感却显著降低。这说明全国人民的心理健康状况已经发生了不同程度的改变。但是本次研究发现，无论与哪个年代的常模相比，农科高校青年教师的心理健康因子得分均普遍增高，对应的心理健康水平也普遍下降。这个结果又一次验证农科高校内部的竞争正变得日益激烈，许多青年教师在教学评估、项目申报、成果发表、职称晋升等工作压力和结婚生子、养家糊口等生活压力的双重挤压下正变得身心俱疲。社会各界以及高校管理者应当深切意识到这一点，并且及时做好应对准备，设置或引进专业的心理咨询机构来疏导、排解高校青年教师的心理问题，调整其心理健康状态，使其恢复到良好的心理健康水平上来。另一方面，高校的心理健康研究者们也应当尽快编制一份关于高校教师的标准化常模，以更加客观的数字作为农科高校教师心理健康水平评估的科学依据。

四、结论与建议

（一）结论

第一，多数农科高校青年教师的心理健康水平良好，少数青年教师的心理健康水平低：容易出现的心理问题是强迫、抑郁、焦虑和人际关系敏感。第二，农科高校青年教师的心理健康水平在性别、年龄、学历、专业及婚姻状况方面不存在显著差异；管理岗位的教师在躯体化、强迫、偏执和敌对四个因子上显著高于专任教师；中级职别教师在抑郁、敌对两个方面得分显著高于副高级职别，初级职别教师在敌对因子上得分显著高于副高级。第三，农科高校青年教师的心理健康问题表征明显：除人际关系敏感外的其他因子分及总分均比1986年全国常模有显著增加；全部因子分及总分比2006年大样本显著增高。

（二）建议

第一，农科高校应关注青年教师的心理健康问题，尤其是强迫、抑郁、焦虑和人际关系敏感等问题。第二，农科高校应关注管理岗位教师和初、中级别教师的心理健康状况。第三，农科高校可设置或引进针对教师的专业心理咨询机构，帮助青年教师解决其心理问题。第四，心理学工作者应当尽快编制一份适用于高校教师的SCL-90的标准化常模，以提高心理健康分析的有效性。

作者:冯敏星秀丽张丽单位:山西农业大学