阶段教育学课程改革论文

导语：阶段教育学课程改革论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、教育学课程的实施存在诸多弊端

1.教学模式保守刻板

目前，教育学课程涵盖内容较多而课时偏少，通常采用“大班上课”的形式。在资源有限的情况下，任课教师只能采取最为经济的方式完成教学任务，于是，教育学课程的实施大都采用“传授—接受”模式。这种课程实施模式抽离了有价值的交往与对话，造成了课堂教学的“二律背反”，即授课内容是新课程的理念和方法，授课形式却照搬传统模式，课堂教学过程成为“主体缺失”的过程，成为理论与实践分离的过程。课堂教学应该在交往与对话中完成，应该是多个主体的互动，既要尊重个体差异又要倡导理性思维，但保守刻板的教学模式只给人留下“老师讲、学生听、上课记、考试背”的乏味记忆，使本该充满生命体验和个体元素的教学生活固化为程式化的教学流程。

2.教材内容陈旧松散

多年以来，我国教育学课程的内容架构一直延续凯洛夫教育学体系，包括教育原理、教学论、德育论和学校管理等四个板块，每一板块下又分成若干主题。近年来，虽然教材内容体系作了部分改变，但并没有实质性突破，新的教育现象、问题和观点没有反映在教材当中。另外，教育学教材的内容呈现缺少清晰的逻辑线索，学生在教材使用上往往被明示或暗示为“记忆模式”，其认知发展与能力发展被忽视。

3.评价手段简单粗糙

学生学业评价是课程评价的核心和重点，因为任何课程评价最终都要落实到学生所获得的知识和能力上。目前教育学课程的学业评价由平时考核和期末考试组成。平时考核的项目主要包括学生出勤率、课堂表现和书面作业。出勤率是可测度最强的考核指标，但它只反映学习态度不反映学习质量；课堂表现的评价面临诸多困难，“大班上课”和“讲授法”为主的课堂教学使任课教师无法有效辨识学生的课堂表现差异；书面作业能够有效评价学生认知水平，但目前书面作业所占比重小，其评价往往流于形式。期末考试主要考查学生对知识的再认与再现，很难评价学生的思维水平和教育素养。从目的上看，这种由平时考核和期末考试构成的评价安排，试图将形成性评价和终结性评价结合起来，以实现学生评价的准确性和全面性，但实际运行效果并未达到预期。

二、教育学课程改革的价值分析

当前，教师的教育素养日益成为人们关注的重点，教师职前培养机构应该推动教育学课程的改革与创新，以便为基础教育事业输送具有较高素质和潜力的教师。具体分析，教育学课程改革具有以下几方面价值。

1.提高课程实施质量，增强师范生的职业适应能力

教育学知识体系庞大、涉及面广，是教育科学中最基础的部分，一般来说，任课教师很难对教育学涵盖的知识领域进行全方位的深入研究。面对学生的多元需求，授课教师会存在知识供给上的自我失衡，并产生教与学之间的落差和矛盾。推进教育学课程改革，能够促进授课教师对教学理念和教学行为的反思，增强课程实施过程的质量意识，在创新课程组织形式的过程中提高课程实施质量。同时，高质量的课程实施能充分实现理论与实践的互动和融合，使师范专业学生具备较高的教师职业素养，从而增强他们的职业适应能力。

2.发挥研究辐射功能，支持基础教育课程改革

基础教育课程改革在推进过程中不会一帆风顺，需要诸多支持条件，其中教育科研的引导十分重要。教育学教师是教育学课程改革的主要推动力量，对于他们而言，课程实施过程也是其研究过程。授课教师可以将教学过程中遇到的困惑作为研究课题，把课程研究与课程实践相结合，在工作过程不断检验和传播自己的研究成果。另外，授课教师应该发挥其课程研究的辐射功能，一方面通过完善学生的知识结构和能力结构为基础教育课程改革提供支持，另一方面通过影响基础教育工作者的思想观念，增强他们的反思意识和能力，不断改进基础教育课程实践。3.增强人才供给能力，促进基础教育可持续发展教师是教育改革成败的关键要素，国家提出要“严格教师资质，提升教师素质，努力造就一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍”[2]。然而，目前的改革往往重视在职教师成长而忽视教师的职前培养。教师职前培养机构既是未来教师的成长基地，又是支持基础教育改革的重要外部环境，教育学课程改革能提高人才培养效能，实现高质量教师的可持续供给，从而促进基础教育的健康发展。

三、教育学课程改革路径的基本构想

从某种意义上说，教育学课程改革关乎教师职前培养的质量和基础教育阶段教师的潜力。其改革的着眼点在于夯实基础理论，培养教育思维，增强课程的针对性和有效性。

1.关注实践，引导探究

实践是问题的来源，也是理论的来源，关注现实教育问题，能够使干枯、教条的讲授变得灵活、生动。关注实践并非囿于“就事论事”，而是以实践中的现象、问题为基点，在探索与反思中增进学生的理性，扩大学生的视野。教育学课程的实施不仅仅要给学生治病的“处方”，更为重要的是让学生探索“处方的依据”。在具体的课程实施中，教师应该围绕基础教育改革中的热点和难点，引导学生进行积极的反思与探究，让学生在思维空间的不断突破中体验到教育理论的生命力。当前教育学的课程实施之所以乏味、枯燥，关键在于没有确立促进学生理性发展的目标，没有让学生真正参与到课堂中。每个学生都有好奇心，都有探究的诉求，关键在于教师如何推动和引导。当教学内容脱离现实教育问题时，“实质的、有意义的联系”就难以发生，就会妨碍探究与反省，就会造成“主体的迷失”。但如果止步于实践层面，不去实现发展理性的目标，不去思考超越具体经验的理论，学生就难以适应千变万化的现实教育世界，就难以获得专业上、职业上可持续发展的能力。因此，教育学课程的改革既要关注实践又要引导探究，最终实现个体教育理性的增长。

2.分段教学，区别评价

教学组织形式的改革对于提高课程实施质量具有重要价值。教育学课程的实施可以借鉴“特朗普制”[3]，具体做法是把一个学期的课程分为两大段，即“大班上课”和“小班讨论”。“大班上课”是指将多个教学班的学生集中到一起实施教学，教师主要使用讲授法，课时占整个教学时数的40%；“小班讨论”则将原有的教学班分解，组成多个20人左右的教学共同体，课时占整个教学时数的40%；另外留出20%的灵活机动时间，以备其他课程资源的介入。这种教学组织形式既具有班级授课制的优势，又尊重学生的差异性。在“小班讨论”阶段，授课教师可以根据教育学科进展以及教育实践变革确定主题，推动学生运用教育基本理论解释和分析问题，激活他们的创新能力。教学组织形式变革要求课程评价方式的改进，其中，学生学业评价是课程评价改进的核心。传统的学业评价关注学生掌握知识的程度，忽视学生能力的评定，导致学生缺少课堂参与的积极性，课程实施成为教师的“独角戏”。改革后的学业评价将实行分段区别评价，针对“大班上课”，学业评价主要以纸笔测验的形式完成，即“大班上课”结束后进行测试，评价内容主要是基础知识和基本理论，该部分成绩占课程总成绩的30%；“小班讨论”的学业评价主要依据学生在讨论中的态度和展现的能力，此项成绩占课程总成绩的30%；读书笔记或论文主要考查学生的分析问题能力和书面表达能力，该成绩占课程总成绩的30%；另有10%的分值考查学生的出勤情况。

3.案例拓展，模块整合

“现代认知心理学的研究表明，学生对学习内容的认知和学习，与其所发生的情境有着密切的联系。因此，现代认知或学习理论都强调学习的真实性、情境性。”[4]案例教学在一定程度上具有真实性和情景性，能够有效弥合“科学世界”与“生活世界”的鸿沟，使学生突破书本知识的局限，并提高他们分析和解决实际问题的能力。“采用这种方式，尽管教师‘统治者’的角色被消解，但必须充当设计者、组织者、指导者、促进者的角色。每一环节都将最大限度地展示教师的理论素养、教育经验和实践智慧。”[5]由于案例教学接近教育真实情境，学生参与课程的动力会增大，授课教师要适时引导，强化“学习共同体”意识，不断拓展学生参与课程的广度和深度。模块整合是指将相邻或相近的知识内容依据实际需要重新组合，形成内部逻辑统一的知识单元。长期以来，教育学的课堂教学注重知识内容呈现的系统性和全面性，忠实于教材提供的知识体系。这种做法无疑对学生有一定益处，但它无法有效提升学生的思维水平。笔者主张对课程内容进行模块整合，即把教育学知识内容分成若干个模块，每个模块下设立若干专题，多位老师组成教学合作共同体，每位教师可根据研究专长选择讲授专题，同时其他老师给予支持和协助。知识内容的模块整合能够改变“教科书模式”过于注重知识框架的偏向，推动教学内容的精、深、新，进一步开阔学生的视野和眼界。

4.关注质量，扩充资源

我国教师的职前培养中，许多高校管理者基于“重学术轻师范”的指导思想进行专业建设和学生培养，导致与教师职业相关的课程被边缘化，教育学课程处于弱势地位。另外，面对就业难的严峻形势，许多师范专业狠抓考研率，导致教育学课程凸显“应试取向”而弱化职业要求。这种做法不仅导致“大学教育高中化”，而且使那些不想继续深造的学生丧失高质量的职业训练机会。因此，教师职前培养机构有责任改变教育学课程的边缘地位，重视其正当价值与质量要求。在提升质量的路径中，扩充课程资源具有重要的意义。尽管教师不再把教科书视为唯一的课程资源，但很多教师将课程资源的扩充目标局限于报纸、期刊、影视资料。这表明，授课教师并未真正理解课程资源的内涵及价值，“没有意识到教师自己和学生的知识、经验、情感、态度、价值观等也是课程资源”[6]。另外，在课程资源开发与利用方面，授课教师重视校内课程资源而忽视校外课程资源，导致教育学课程的实施过程缺少活力。走出校门，我们会发现社会中蕴藏着丰富的课程资源，它们无疑对教育学的课程建设具有重要价值。因此，授课教师应该积极开发和利用各种课程资源，在交流与互动中为课程实施注入生命活力。

作者：李松涛单位：辽宁师范大学教育学院暨田家炳教育书院