小议英国老师专业发展的理念

导语：小议英国老师专业发展的理念一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：英国教师专业发展的内涵、理念、现状及发展趋向告诉我们，在国家控制和专业自治两种模式争执不下时，应建立一种更加民主的教师专业发展道路。

关键词：英国教师专业发展理念现状变革

20世纪80年代以来，教师专业发展日渐成为人们关注的焦点和当代教育改革的热点问题之一，并成为教师专业化的方向和主题。教师专业发展被认为是从教育学维度界定教师个体内在的专业化水平的提高。从本质上来说，教师专业发展是教师个体专业不断发展的历程，是教师不断接受新知识和增长专业能力的过程。教师要成为一个成熟的专业人员，就需要不断地学习与探究，进而不断拓展其专业内涵，提高专业水平，从而达到专业成熟的境界。根据西方教育学者的研究，“教师专业发展”包含有两方面的含义:一是从教师职业的不可替代性来看，教师是一种专门的职业;二是从教师专业发展的过程来看，应该把职前教师培养与在职教师培训联系起来，视为一个完整、连续的发展过程，即教师教育的一体化的过程。因此，英国教师专业发展的研究主要包括教师发展阶段的研究和教师专业发展内涵的研究。前者研究教师作为职业者从不成熟到相对成熟的发展历程，而后者研究如何提高教师职业的专业化问题。

英国的教师专业发展由来已久，从教师所从事的工作被视为一种专门职业起，英国对教师的培养和培训就开始转向以促进教师职业的专业化为核心内容的活动。正如英国教育学者高丹·科克(GordonKirk)所说:“教育的质量取决于教师的质量。所有试图改进教育质量或使学校工作更具活力的努力，都必须完全立足于教师能力的提高。20世纪80年代中期以来，随着教师专业化运动的兴起，英国开始推行“以中小学校为基地”的教师教育模式，其目的在于促进教师的专业发展。进人20世纪90年代，英国社会、经济和科技的发展以及教育本身的改革对学校特别是教师提出了一系列挑战。为此，英国的各项教育政策都强调英国的当务之急是提升全球化背景下国家的竞争力。近年来，英国政府更是把教师专业发展看作是一个长远的发展战略。

一、对教师专业发展理念的探讨

(一)教师作为一种专业

探讨教师专业发展的理念，首先要理清对“教师作为一种专业”的认识。英国教育专家杰夫·维替(GeoffWitty)从社会学视角对教师专业化进行了辨析:“专业”的标准是什么，这个标准是否是一成不变的，教师究竟是一种专业，还是准专业或半专业?这些问题也一直是社会学和教育学争论的焦点。维替认为，专业化是指一种动态发展的过程，而不是一种静态的现象。对专业化的定义有很多种，其影响因素包括个人价值观、政治观及其在职业发展(即专业化过程)和政策改革中被赋予的地位和待遇等。因此并不存在一个标准的、公认的、本质性的专业化定义。

我们也可以认为，“专业化”指一个普通职业逐渐符合专业标准、成为专门职业并获得相应的专业地位的过程。社会学家利伯曼(M.Lieberman)指出，专业工作具有以下特征:范围明确，垄断地从事于社会不可缺少的工作;运用高度的理智性技术;需要长期的专业教育;从事者无论个人、集体，均具有广泛的自律性(autonomy);在专业的自律性范围内，直接负有做出判断、采取行为的责任;非营利，以服务为动机;形成了综合性的自治组织;拥有应用方式具体化了的伦理纲领(codeofethics)。长期以来，教师职业并没有获得应有的学术声誉和地位，教师的专业化水平被认为低于医生或律师。当前国内外学者对教师专业是否是一个完全专业还有许多争论，对教师专业发展的诊释和界定也是十分多样。但可以肯定的是，随着教师专业发展理念和实践的不断深化，教师这个行业的专业化水平会越来越高，也将逐渐从“准专业”、“半专业”向“完全专业”转变，并且日益为各国所重视，培养具有专业化水准的教师也将成为国际教师教育改革的目标。

(二)教师专业化

英国学者霍伊尔(E.Hoyle)认为，教师专业化包含两方面的内容:1)关注一种职业成为专门职业并获得应有的专业地位的过程;2)关注教学的品质、职业内部的合作方式，即教学人员如何将其知识技能和工作职责结合起来，整合到同事关系以及与其服务对象的契约和伦理关系所形成的情景中。在其所著的《教师角色》一书中，霍伊尔对教师专业的标准做了如下概括:1)履行重要的社会服务;2)系统知识的训练;3)需要持续的理论与实践训练;4)高度的自主性;5)经常性的在职进修;6)团体的伦理规范。

英国学者吉利安·特罗雷(GillianTrorey)和卡林福德(CedricCullinford)在《专业发展与学校需求》一书中指出:“教师发展、专业发展、个人和个别发展这些术语经常都是互相通用的。它指的是依据高级管理层洞察的需求设计一系列行动计划，将组织作为一个整体来发展。这可以说是教师发展的特征，涉及个人在技能和技巧方面的训练，而这些技能和技巧都是现实组织目标不可或缺的。专业发展使用的含义更为广泛，经常包含各种各样的超越职前培训起点的教师学习活动’。一般来说，专业发展指的是教育学知识和学科知识的发展，目的在于提高学生学习的水平;它还可能与职业发展和升迁有关。

可以看出，英国学者在阐释教师专业发展或教师专业化时，并不仅仅局限于传统的“教师培训”，尽管教师的职前教育、在职培训和继续教育仍是不可或缺的环节。事实上，“教师专业发展”的含义要比“教师培训”更加丰富。一方面它强调教学工作是一种专门职业，教师是履行教育教学工作的专业人员，同时，教师需要经过长期培训，有特定的行为规范和高度的自主性。另一方面，它是指增进教师专业化、提高教师职业素养的过程，教师作为教育教学的专业人员，要经历一个由不成熟到相对成熟的专业人员的发展历程。“教师专业发展”强调个体的发展过程，强调教师对自己的职业发展目标做出设想，通过学习和进修来提高教育教学能力。

二、英国教师专业发展的现状

20世纪六七十年代，教师教育在英国开始成为主流高等教育体系的组成部分，其结果是在英国专门从事教师教育的高校逐步并入多学科的综合性大学。近年来，大多数新聘教师是在完成特定学科的本科教育之后又研习了一年的教师教育课程从而完成职前培训的，小部分是完成兼有专业学科和师范教育两部分课程的四年制本科师范毕业生。就任教师之后，他们可以选择在业余时间攻读硕士或教育学博士学位。

20世纪80年代以前，在英国，教师教育和培训课程的内容与结构原则上被认为是大学和高校自己的事。作为国家政策的一个方面，政府几乎从不问津教师教育。随着教师教育日渐成为英国政府教育政策的一个核心内容，在确立国家课程标准后，英国近十几年来以提高教育标准为宗旨的教育改革逐渐将焦点落到提高教师的教学质量上来，教师教育受到了极大的重视。教师专业化问题在20世纪80年代后期已成为英国政府教育政策的一个重要议题，90年代以来，英国政府对教师应具备的教育胜任能力提出了更为具体的要求，以适应中小学实际教学的需要，同时要求高等院校进一步密切与中小学之间的合作。

此外，英国中小学还根据《1993年教育法》中的有关规定，开始实施对教师的评估制度。2000年2月，英国政府了一份关于教师专业发展的咨询文件。该文件指出，教师专业发展应该反映以下三个不同的层面:教师个体的需要;学校的发展需要;国家的战略优先发展需要，建议在教师履行合约义务的同时，应该明确教师专业发展的权利。2001年3月，英国政府颁布了有关改革教师专业发展的文件—《教学与学习:专业发展战略》。该文件指出，应该给予教师更多相关的、集中的和有效的专业发展，将专业发展置于学校改革的中心地位，以此提高教师的技能、知识和理解力以及他们在学校中的工作效率。英国教育标准局与英国教师培训署还于2002年专门颁发了人职教师与在职教师的训练标准，以保证教师质量。

这种变化和现状在杰夫·维替看来，反映了国家(thestate)与职业团体(theprofession)或(教师)压力团体(pressuregroup)在教师专业化运动中进行的教师专业自主权之争。他认为，教师教育成为政府教育政策的一个核心内容后，国家加强了干涉以改变教师教育的本质属性。那些在高等教育界原本负责教师职前教育的人们丧失了很大部分的专业自主性和学术自由权，控制教师教育本质的权限和形式发生了变化，教师教育由原来的“专业自主塑造领域”(ProfessionalRe-ContextualizationField)转向“官方规定设计领域”(OfficialRe-ContextualizationField)。因此，教师教育成为那些关注教师职业发展与后代人教育的不同派系之间展开意识形态斗争的一个主要阵地。

发生这种变化的原因一定程度上与教师专业化的“不完全性”有关。教师是否拥有相当程度的自主决策权是教师专业化的一部分，也是衡量教师专业化水平的一项重要指标。在课程设计、教学过程、学生管理和学生评价等专业工作范围之内，教师理应享有自主决定的权利，教育行政人员和其他外部力量不应过于干预。但是，无论是在个人还是团体方面，教师的独立自主权都不及医生和律师等传统专业工作人员。这主要是因为大部分教师均由政府选派聘任，政府为推行国家教育政策，对教育人员必须有所约束，对教师的监督管理权也不能完全放手，而且各级教师所受限制也不同，学校层次越低，所受限制越大，教师享有的自主权就越小。

20世纪90年代以来，英国的教师教育改革如火如茶，方兴未艾。而对于这次改革则有两种截然不同的评价。有些评论家认为，此次改革是以官方规定的教师能力和标准为本位的，强化了政府对教师的监控，把大多数教师培训成了“技术理性”(technicalra-tionality)下“能干的教书匠”，而不是将其培养成“反思型专业人员”。因此，教师教育改革的结果是使教师“去专业化”(deprofessionalization)。然而，也有学者为政府辩护，认为这些改革措施是为了更好地适应当今社会对教育的新要求，对教师职业而言是一个“再专业化”(reprofessionalisation)的过程。事实上，教师教育改革受到社会各因素的制约，各种不同的观点都会对其产生影响，而国家往往采取折中的方式进行协调。社会事实显示，不同的专业化模式具有不同的优势，教师专业化的方向往往与社会主导价值的方向是一致的。

三、英国教师专业发展的变革趋势

在历史上，英国一直是一个政府较少干预教育的国家。这也使得近代以来，在制度化教师教育发展的历程中，如师范学校的产生、独立高师的出现、综合性大学承办教师教育等，英国始终没有走在世界的前列。因而近十几年来，在加强政府对教育和教师教育的控制和督导方面，英国的改革力度大大超乎人们的想象，改革的目标是力图在重实践、重业绩的教师教育思想下，通过促进教师教学实践能力的提高，来实现英国建立世界一流教育和教学制度的目标。

教师专业化的模式主要有两种:能力模式和反思性实践模式。英国学者认为，当前英国的教师专业化更多地受制于政府的要求，大学和中小学教师教育者的影响有限。政府通过颁布教师资质和能力标准，制定教师职前教育的全国统一课程来控制教师专业化的内容、范围、模式和方法。官方制定的教师能力量表所体现的更多的是技术理性，而忽略了教师的反思和批判能力。从现实情况来看，大多数教师并不排斥官方规定的能力标准，只是又自行增加了反思能力的成分。尽管存在这种令人担忧的改变—由于官方制定了教师必须具备的能力量表，使得反思性实践模式有所削弱，而能力模式有所增强—但英国学者的调查表明，在主要的改革时期，体现反思性实践者教师形象的课程数量仅仅从57%减少到46%，而那些显然赞成“技能型”教师形象的课程尽管增加了一倍，却也只占到总量的11%。可见，“反思性实践”仍然是大学和学院(乃至学校)课程中有关教师专业化的最流行的解释，而不是技术理性。事实上，对待能力和反思性实践不应将它们对立起来，能力和反思性实践是教师专业化的两个重要方面，它们不是非此即彼的，而是相互交融的。教师要在反思性实践中形成并发展各种能力，自然也包括反思能力。同时，也不能把能力过于技术化、理性化，而是要有反思成分在内。只有在反思性实践中，教师才能形成自己的个人理论，或实践中的理论。

维替认为，教师专业化并不需要在国家控制和专业自治、能力模式和反思性实践模式之间做非此即彼的两难选择，对于教师来说，放弃国家控制并不意味着恢复传统的教师专业化的精英主义传统，而应当发展“民主化的教师专业”。教师应该公开面向民主社会中其他团体的需要，努力澄清有关专业化工作的疑问，建立教师与学生、家长以及社会共同体成员所组成的校外阶层之间的联盟。在决策日益民主化的当今社会，(教师)教育政策的决策不应该为国家或教师职业团体所垄断，而是应该倾听来自学生、家长、用人单位以及社区成员等相关利益群体的声音，经过各方充分协商，共同决策。惟有在这种民主氛围下，教师专业化才能健康、持续、良性地发展。

教师专业发展是当今国际教师教育的重要课题，在新的时代里，教师专业化的过程变得更加复杂，其影响因素也有所增加。英国政府促进教师专业发展的改革与实践还在继续，学术界对其的评价也褒贬不一，但无论怎样，作为从事教育教学工作的教师而言，应当积极回应社会与教育变化的挑战，从“变化的牺牲品”到“变化的推动力”，让教师专业化朝着民主化的方向发展，探索并建立起新型的、符合社会要求的教师专业基本能力体系。