教师教学行为的要求和问题透析

导语：教师教学行为的要求和问题透析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[论文关键词]综合实践活动教师教学行为

[论文摘要]随着综合实践活动实施的不断深入，教师在教学中仍存在一定的问题。本文阐述了综合实践活动课程对教师教学行为的具体要求，分析了教师教学行为问题的种种表现，并对其产生的根源进行了探析。

综合实践活动课程作为一种新的课程形态，其实施成效如何，很大程度上取决于教师的教学行为。综合实践活动课程是为了学生的全面发展而设计的，学生能否真正有所收获，真正得到了发展，取决于教师实施的成效。综合实践活动课程中教师在教学中的角色与学科课程相比发生了变化，教师不是单一的知识传授者，而是学生活动的引导者、组织者、参与者、管理者、协调者、评价者和开发者，有时甚至可以是学生活动的旁观者。

一、综合实践活动课程对教师教学行为提出的应然要求

教师的教学行为是由教师在综合实践活动中的角色地位决定的。在综合实践活动课程中，教师是活动的引导者、组织者和参与者，活动的管理者、协调者和评价者等，因此综合实践活动课程对教师有一定的要求。

1.对综合实践活动课程教师的能力要求。教师应具有相应教学能力。第一，教师的教学设计能力。因综合实践活动没有教科书、大纲与教学参考书，必然要求教师应具有设计活动方案的能力，并能根据方案进行有特色的教学活动;第二，教学预测能力。在综合实践活动中，选择问题与解决问题过程中的预测能力很重要;第三，应用信息能力，协作性教学能力，综合评价能力等。第四，教师指导能力。教师有效指导是课程成功实现的重要保障。教师对学生应在研究方法上指导;对学生合作方式与技巧指导;选择与确立适当的活动成果呈现方式。第五，教师评价能力。综合实践活动的评价要淡化甄别功能与选拔功能，打破只重结果的终结性评价，注重学生的学习过程。教育实践中可以运用“档案袋评定”“自我评价”以及协商研讨等“问诊式评价”。教师应建立综合实践活动课程的评价理念，即评价的整体观、评价主体的多元化、评价内容的过程性;教师应运用多种评价方式，观察、描述、记录学生在活动中的表现，在具体操作中可使用“成长记录评定”、“协商研讨式评定”的方式。

2.对教师在教学活动中的指导要求。

(1)参与活动，进行有效指导。学者们认为，综合实践活动课程中，引导者是教师最重要的角色。整个教学活动虽然以学生活动为中心，教师在活动中的指导作用不能忽视。学生在活动中主要以探究方式进行学习，活动内容、学习方法的选择都需要教师指导，教师应参与到活动中，在活动中给学生以指导。如帮助学生确定体验的活动和探究的方向;对学生预计的探究方法和实践途径的可行性进行相应指导;督促和激励学生的实践与探究活动等。教师不再把自己束之高阁，以管理者和知识权威的身份出现在学生面前，教师不能“教”学生怎样进行综合实践活动课程，而是要对学生进行有效的、适度的指导，引导学生选择和确定适当的学习目标，引导学生从问题情境和现实生活中选择适合自己的探究课题，帮助学生找到适合自己的学习方式和探究方式，寻求解决问题的办法和途径，并在学生遇到困难时给予提醒和点拨。

(2)教学内容的研制和开发。与传统的分科课程教学模式不同，综合实践活动没有现成的可供使用的教材，也没有现成的教学大纲，教师引导学生活动没有固定的模式与步骤，需要教师指导学生一起进行课程的研制与开发，选择活动主题和内容，确定活动开展的方式和途径，承担起综合实践活动课程研制者和开发者的角色。这与传统教学中教师按照教学大纲的要求进行教学，循规蹈矩的教学是一大进步。综合实践活动课程这种开放性的特点，为教师提供了一个创造性发挥教育智慧的空间，需要教师不断组织、开发和利用各种课程资源。因此，教师要提高课程意识，减少对教科书的依赖程度，不但要考虑“怎样教”，而且考虑“教什么”，把课程开发作为自身专业生活的一部分，具有课程开发能力。教师可根据不同的教育情境，根据学生的生活和需要去组织、开发和利用丰富的教育资源，制定课程方案，生成新的课程内容。

(3)组织学生开展活动。综合实践活动课程的展开是以学生为主体，活动的过程是由学生主导进行的，教师起着指导的作用。如从活动的组织形式看，综合实践活动多采用小组合作学习形式，由于学生活动经验、自控能力等差异，会导致小组与小组之间、小组内学生与学生之间的活动质量、效益的差异，需教师组织有关活动、组织活动计划的制订、活动结果的评价，使学生尽可能获得全面的发展。综合实践活动课程改变了课程组织形式，它在本质上是课程价值观的深层变革。综合实践活动立足于这种整体主义教育，主张张扬人性，强调“德、智、体与知情意的和谐发展，关注理性主义与非理性主义的交融“。在活动中每个学生自主计划，自主解决问题，有助于学生自信心的养成及独立习惯养成。

(4)教师应具有问题意识并能帮助学生解决活动中的问题。综合实践活动主要由学生开展实践探究活动，教师应具有敏锐的间题洞察能力，并有较强的解决实践问题的能力，引导学生发现信息，收集信息和处理信息，并将方法教授给学生，培养学生获取信息的能力与习惯。如教师教学生运用调查、考察、文献检索等方式收集资料，对材料有针对性的筛选，并能将资料进行统计。

二、综合实践活动中教师教学行为的问题表现

综合实践活动课程对教师的要求主要集中于教师课程观念的转化与教师教学能力提高方面，它通过具体的教师教学行为的变化反映出来。综合实践活动课程要求与现实教师教学行为之间具有一定的差距，综合实践活动课程中教师教学行为问题具体表现在以下几个方面。

1.课程实施有待创新。在传统教学论概念中，“课程”被理解为规范性的教学内容，教师是既定课程的阐述者和传授者，教师在课程实施时的角色即“课程忠实的实施者”。而综合实践活动课程的重要特点之一是生成性，课程实施时没有统一的教材，也没有预先规范的课程内容。虽然教师与学生对课程进行了规划与设计，但在具体实施中，学生往往会对课程提出新的设想，原先计划好的课程目标、内容程序会改变，课程的内容是在课程实施中不断生成的。所以，教师应把课程视为一种动态生成的教育要素，应创造性地对课程以适度调适。但在具体实施中，部分教师仍将综合实践活动教材奉为“圣经”，不敢越雷池半步，原封不动教给学生，出现将综合实践活动教材化、学科化倾向。如笔者在观摩小学国家实验基地的一节“分析垃圾废弃物”这一综合活动时，发现活动资料有一个问题，就是要求学生按百分比(学生未学过)画出各种垃圾的饼状图。因为学生未学过百分数，综合实践活动课程教师就让数学老师给学生提前教授了百分比知识。在综合实践活动课程进行时，多数学生因感到困难，百分数还是不会算，而游离于活动之外。富兰(M.Fullan)庞弗雷特(A.Pomfret)等人认为课程实施大致有三种取向:①得过且过取向。它往往避开矛盾与问题，对课程目标持怀疑态度;②忠实取向，认为课程实施即忠实地执行课程计划;③适应或改编(adaption)取向，强调课程实施过程本身的变化过程，强调教师应对课程内容采取较为灵活的态度，尊重教师对课程计划的适切性调整，课程实施过程应是教师与学生围绕知识资源进行双向建构的活动，是在教师指导下，激励学生通过探究、实验、操作、参观等方式自主成长的过程。由此可见，综合实践活动中教师应采取适应或改编取向，而不能固守着课程的忠实取向;教师完全可以根据教学实际情况进行改编教材，而不必固守不变，陷人活动的僵化模式中，偏离了教学的价值目标。

2.组织活动有待深化。实践性是综合实践活动课程的主要特征之一。综合实践活动课程强调学生的亲身经历，要求学生积极参与到各项活动中去，在“做”、“考察”、“探究”等一系列的活动中发现和解决问题，体验和感受生活，发展实践能力和创新能力。因此，活动是综合实践活动课程的主要形式，但活动本身以及探究结果并不是综合实践活动的目标，它更为关注的是学生通过活动取得自我发展。有些学校教师偏重于追求活动形式的多样化，注重学生外显的活动，忽视了学生内在的同化，看似“热热闹闹”的“动中学”，实际上目的性差，为活动而活动，违背了综合实践活动课程的价值取向。如观摩《分析垃圾废弃物》这堂课，授课老师让学生在阳台上观看校园垃圾，以引起学生的注意。此教学环节的设计与长期以来我们的学科教学即应有完整的教学环节，整节课应有一个完整的教学结构说明我们的教学行为还是不知不觉地按照老路进行。因此，活动中教师应引导学生明确活动目的，把握各种不同实践方式的基本要求和操作要领，同时应引导学生对实践过程进行细致和深刻反思，使学生能真正通过实践有所收获。

3小组合作有待积极配合。综合实践课程主要采用小组合作方式进行，小组成员一般由3~5人组成，小组成员间应分工合作，彼此指导，相互沟通，最终共同得出课题成果。但在具体实施时，部分教师较注重教师追求合作的外在形式，对目的、动机及过程没有认真设计，小组成员的组合随意性大。当学生提出问题后，教师往往不加分析地让学生小组进行探讨，在有限的时间内，小组成员匆匆讨论，还没有进人合作状态，合作就此结束，也没有及时的评价，整个活动过程只有合作形式而无实质。小学生刚开始合作时，缺乏合作经验，易出现合作不协调，相互推诱、消极被动或专制独裁，合作只是形式而无实质，没有心灵的碰撞，没有集体思维的火花，往往结论就是优秀者的想法，小组其它成员并未真正参与其中。有效的小组合作探究应有以下几个特征:积极的相互依赖;面对面的促进性互动;个人责任制;人际和小组相处技巧;小组过程，即小组合作需要一定时间量。因此，要想真正达到合作效果仍是值得探讨的话题。

4.情感、态度、价值观有待渗人。相对于学科课程，综合实践活动更注重学生直接经验的获得。更强调学生通过亲身参与获得个性化情感、态度体验，从而使学习过程成为富有个性的活动过程，使学生的情感、态度、价值观等非认知品质得到发展。欲达到教育效果，教师应精心设计与学生生活密切相联系的生活热点、焦点和疑难问题作为活动材料，让学生在模拟的或现实的学习与生活情境中获得充分的心理体验，形成正确的认知观念、思维方式及方法，内化形成自己的态度及价值观。但在具体实施时，一些教师脱离了真实活动或虚拟的活动场景，学生并不能产生情感体验，反而成了“角色扮演”，使情感、态度、价值观教育成了说教式教育。如小学“助人活动”的综合实践活动课，教师虚拟小组一个成员生病，其他成员帮助他;同学打羽毛球，帮忙拣球等活动，欲使学生体验到帮助者与被助者的情感体验，从而达到教育目的。但实际的情景是:学生是在进行着“角色扮演”，毫无情感触动。就情感而言，需要是产生情感的基础，个体没有需要，就产生不了相应的情感，就不可能内化为态度、价值观。所以，小学生的心理特点决定教师应让学生亲身参与活动中，在活动中进行情感、态度、价值观的统整。

5.教师指导有待适度。综合实践活动课程中，学生是活动的主体，教师是引导者、组织者、协同者，教师不能象学科课程一样“教”综合实践活动课，应起到有效指导作用，它是“综合实践活动”课程成功实施的必要条件。就指导内容而言，教师应能创设学生发现问题的情境，引导学生从问题情境中选择适合自已‘的探究课题，帮助学生找到适合自己的学习方式和探究方式，与学生共同展开探究过程。但在具体实施中，教师普遍感到指导“度”难于把握，存在指导过度与疏于指导的偏差行为。指导过度强调“导”的功能，即教师总是担心学生不知道要研究什么问题，用什么方法、怎样去研究，在研究中碰到问题怎么办等，过重于教师指导，使学生在活动中失去自主性和独立性;疏于指导是指教师认为综合实践活动就是让学生自己活动、自己体验、自己研究，继而放任自流，教师成为旁观者，使学生陷人盲目活动中。