高职教育发展与质量提升研讨论文

导语：高职教育发展与质量提升研讨论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

［摘要］高职教育近年来虽有较大的发展，但还未能适应我国经济建设的需要，高职教育仍远远滞后于普通高等教育，制约高职教育发展与质量提升的主要因素有社会多方歧视，法律法规保障不足，办学条件不足，教学改革不到位。解决办法主要有：国家通过加快立法推进高职教育，加大投资力度，加强政策支持，高职院校要努力提高人才培养质量，取得社会的认同。

［关键词］高职教育；制约因素；解决措施



高职教育近几年来有了快速的发展，高职院校的数量及在校生与毕业生人数都有了大幅度的增长，但质量未得到保障。高职教育主要是培养高等技术应用型人才，但目前我国中高级技工严重短缺，高级技工缺口达数十万人。现有的高级技工仅占工人总数的5%左右，与发达国家高级技工占40%的比例相差甚远。高职教育的作用和影响远远低于普通高教，严重滞后于我国整体高等教育的发展水平，也与国外高职教育相距甚远。

一、制约高职教育发展与质量提升的主要因素

1.社会上对高职教育存在多方面偏见

中国几千年来的传统观念是“学而优则仕”，到当代则变为学而优得到高人一等的工作，得到好身份，当干部，或成为企业的金领、白领，而不想当工人，当蓝领，上大学则上普通高校，上名牌、重点大学，最次也要上普通本科，而不上高职院校。社会公众有这种心理，有历史原因，也有现实原因。青少年问题专家孙云晓指出，这与我国的教育理念有很大关系。中国学生最不甘于平淡，不愿过普通的生活。在日本，甘于过平凡生活的观念相当普遍。日本的中学，经常把社区里的普通人请来给孩子讲课。学生们在吃饭之前，要向厨师鞠躬表示感谢和尊敬的感情。中国的学校显然缺乏类似的教育。我们的教育总是把目标定在天上，却不注意脚下该怎么走。虽然课本里也写着劳动无贵贱，但普通人的生活永远是低调的，不被关注或赞扬的。学生们也早已习惯了把科学家、学者、官员等社会知名人士作为偶像［1］。他们内心中仍把工作分为三六九等，在他们心目中读高职院校将来当一名普通的劳动者，很没面子，要上真正的大学。高职院校声称培养的是在生产、服务、管理第一线的高级应用型人才，但学生普遍不愿到生产、服务、管理第一线工作，不想成为这样的人才。因此，社会公众心目中鄙视高职教育。认为“高职教育”是“次等教育”、“末流教育”。

再有，我们的教育主管部门及政府有关部门的政策法规也极为不利于高职教育的发展。不是把高职教育视为一种教育类型，而是视为一种办学层次，把高职教育定位低于普通高校的专科层次，即高等教育中的最低层次。2004年教育部等七部委规定：“专科层次的职业院校不再升格为本科院校”。在高等教育招生时，高职生的录取低于普通专科一个批次，最末一批录取，录取的生源较差。说明在教育主管部门的一些领导心目中，高职教育的地位也是很低的。社会公众歧视高职教育也就是很自然的事了。在高职生毕业就业时，不发普通高校的毕业证书，所持的证件与就业规定也与普通专科毕业生有别。一些用人单位对高职生也有歧视心理，面对众多求职的毕业生，首选高学历者，把高职生视为差生，即使录用，待遇也低于普通高校的毕业生。这些做法，层层强化了社会公众轻视鄙薄高职教育的意识和心理。有些地方政府为了给中职学校解困，把不够设置条件的中等职校升格为高等职校，更降低了社会公众对高职教育的信任度。很多人认为高职教育不正规，层次低。在这种社会环境下很多到高职院校就读的学生是不情愿的，感到很无奈，感到低人一等，情绪低落，学习积极性不高。毕业时难以就业。造成高职教育发展的恶性循环。一些优秀的学生怎么能来读高职院校。上述问题不解决，再怎么说高职教育重要，也无济于事。目前社会中是人人说高职教育重要，但就是很少有人愿意接受这种教育。

2.法律保障不足

世界发达国家都通过完备的法律来推动高职教育，使高职教育达到相当的水平。我国高职教育方面的立法存在相当的不足。表现在三个方面。其一，立法不完备。我国目前还没有颁布专门的《高等职业教育法》，现有的《高等教育法》69个条文中只有一处提到“职业教育”。而《职业教育法》主要是规范初等和中等职业教育，对高等职业教育规范不足［2］7。其二，法律刚性规范不够。如《职业教育法》中第二十七条“职业学校举办者应当按照学生人数平均经费标准足额拨付职业教育经费”，在拨款方面说“应当”怎样，这好像是某团体倡议书的号召语言，法律用语应当是“必须”，“应当”之语，弹性很大，没有规范力量。拨款单位可以拨，也可以找借口不拨或少拨。国家还有一些对高职教育的要求，多半是以“决定”、“意见”、“通知”、“办法”等形式而不是以法律法规的形式出现，效力层次太低，而且往往只有规范内容而没有规定法律责任，致其变成了口号式、宣言式文件［2］6。所有法律法规中对办高等职业教育最关键的经费投入问题没有专门规定。高职教育经费问题没有法律保障。其三，已有的职业教育法律法规没有得到很好实施。如《职业教育法》及相关行政法规确立了劳动准入制度，由于各有关部门未能拿出完善的配套措施，这一制度没有很好实施。职业教育的一些规章、政策出台后，没有相关的责任条款，对不履行法律条款者没有制裁措施，对没有遵守职业教育法律法规者无法处理，违法的结果往往是不了了之。这些法律法规形同虚设。上述情况也成为制约高职教育发展的主要原因之一。

3.办学条件达不到培养技能型人才的要求

高职教育重点是培养学生的技能，培养动手能力，需要高技术水平的实训基地，需要相当数量的实训设备，特别是最先进的设施。设备更新速度要快，这样学生才能掌握最先进的技术。资金投入的量要大，购一台数控机床需几十万元，一套汽车检测维修设备要几百万元，上千万元。办高职教育要比普通高教需要更多的资金投入。靠学校的自身之力无力购买。高职院校大都创办时间不长，办学基础薄弱，教学设备短缺，图书资料不足。这些学校大都办在各地、市、州，由地方政府所办，国家对高职院校不投资，省政府对高职院校也不投资，除少数经济发达的市（如深圳）对所办的高职院校给予充足的投资外，很多地、市、州政府对所办的高职教育投资极少。一些地、市、州政府教育投资偏重普通教育，对所办的重点高中的投资多于对高职的投资，在这些领导心目中，本地多一些学生考上重点大学、名牌大学，自己脸上有光彩，职业教育办得怎样，没有立竿见影的效果，政绩不明显，不予重视。一些高职院校在“贫血”的状态下运行，缺乏投入、缺乏实训设备，还只能在黑板上开机器，高技能人才培养成为一句空话。

4.教学改革不到位，影响学生的能力培养

高职教育不同于传统的学科教育，是一种新型的教育。是以职业为导向的技术类高等教育。高职教育培养的人才是知识技能型人才，除具备一定的岗位操作技能外，还需掌握相当的理论知识，强调理论在实践中的应用。具备职业岗位群需要的管理能力、发展潜力和创新能力［3］2。这种培养目标对从事高职教育的教学管理、教学人员提出了更高的要求。教学工作要更有创造性。每一岗位群所需要的知识是跨专业的，教学者要精心设计，把各专业的知识进行综合、融合，实现最佳组合。使学生能适应岗位要求。高职教育的教学原则是理论知识必需“够用”，理论教学与实践教学的比例为1∶1，但相当一些学校教学仍因循守旧，理论教学搞本科的压缩饼干式，对职业岗位的知识能力要求把握不准，每个岗位的哪些理论知识是必需的，学了哪些为“够用”，还不十分清楚。课程改革仍停留在砍课时、减内容、降低程度上。这些“必需”、“够用”的理论知识怎样实现与实践的有机结合也不十分明确。没有考虑让学生在实践中应用理论、在实践中掌握理论。使理论与实践成为两张皮。实训实习由于条件所限流于走过场。一些学生文化基础差，学校理论教学时间少，内容又随意剪裁，所掌握的“必需”、“够用”的理论知识就大大打了折扣，由于实习实训的条件所限，学生动手能力较差。这样就造成了高职生理论知识不如普通专科生，动手能力不如技校生，理论知识不足，又缺乏一技之长，处境尴尬，不被社会认同。

二、解决高职教育发展与质量提升问题的对策

1.强化高职教育极端重要性的认识

经过多年的宣传，发展高职教育的重要性世人有所了解，但不是很深刻，现在应换一个角度让全社会了解高职教育滞后的后果是什么。这样会对高职教育的重要性有更清醒的认识，更深刻的认识。杨振宁先生说：“中国已经掌握了世界上最先进最复杂的技术，如卫星和火箭技术。中国最失败的地方，是没有学会怎么把科技变成为有经济效益的生产办法。”［4］由于我国的高职教育未能适应经济建设的需要，我国高级技能人才缺60万之多，一些企业中没有一流的技师，操作不了一流的设备，生产不了一流的产品，而生产出一些次品。据有关部门统计资料，我国企业产品平均合格率只有70%，不良品每年造成的损失近2000亿元人民币［5］。这一后果是令人触目惊心的。职业技术教育是与经济建设联系最密切的教育。世界上一些发达国家都是通过发展职业教育使经济飞速发展，德国政府曾公开宣称职业教育是经济腾飞的秘密武器。高职教育办得好坏可以促进或制约经济的发展，影响民族和国家的兴衰。如不发展高职教育就不能迅速改变我们国家经济的落后状态。各级政府要充分认识职业教育滞后的严重性。

2.教育主管部门及各级政府有关部门首先要消除对高职教育的偏见

要大力发展高职教育，首先要消除对高职教育的偏见。特别教育主管部门及各级政府有关部门要首先消除对高职教育的歧视。不能一边大讲特讲发展高职教育的重要性，一边又出台歧视高职教育的政策。而现在的情况恰恰如此。这就形成一个自相矛盾的怪圈。高职教育怎能发展，怎能提高质量。目前要改变高考录取时高职最后一个批次录取的状况。高职教育既然是一种教育类型，就应该像世界发达国家那样，高职教育既有专科层次，又有本科层次，也有研究生层次。高职教育办本科一是适应科学技术飞快发展的需要；二是给优秀的专科生深造的机会。前不久教育部将高职都改为两年制的构想和七部委联合下发的2010年前高职院校停止升本的决定，引起高职院校的强烈反应。实际上还是把高职教育定位为低等高教，低于普通高教。目前应该允许办学时间长、条件好、效果好的高职院校升本，或几所高职院校组合升本。歧视高职教育政策的消除才能有助于消除社会公众对高职教育的歧视，改善高职教育的发展环境，保证高职教育的发展。

3.完善高职教育的法律法规

我国虽已颁布了《职业教育法》，但仅靠这一部法律还不能给高职教育的发展提供应有的保障。要加快职业教育立法的步伐，完善职业教育的法律体系。应建立专门的《高等职业教育法》，明确高职教育与普通高教的同等地位，强化职业教育经费立法，保证职业教育的资金投入［6］。明确各级政府对职业教育的经费保障。并出台相关的法律法规，及与法律相关的实施细则，如就业准入制度等。有关法律法规中一定要规定违法责任，有严格的法律效力，形成有力的监督机制，保障法律法规的实施，强化法律的执行，避免法律法规的口号化、空泛化。根据新的形势不断修改完善职业教育法律，加快出台和实施与现实形势相适应的新法规、新制度。

4.政府加大扶持力度

在高职教育被社会轻视的环境下，高职教育处于高教中的弱势地位，高职院校如单凭自己之力求得大的发展，求得办学质量的提升是相当困难的，需政府多方扶持，教育行政部门更有力的领导。

首先是资金扶持，加大投入。经费问题一直是制约我国职业教育发展的主要难点，世界上一些发达国家优先发展职业教育，对职业教育的拨款高于普通教育，鉴于我国的国情，起码要同等待遇。各级政府应从发展高职教育来强国富民、以技术兴国的战略高度出发，来加大资金投入，从资金投入方面显示职业教育的重要，对高职院校的投资应该是，国家投一部分，省里投一部分，地方政府投一部分，应达到普通本科高校的拨款数额，促进学校上档次，上水平，增强办学特色。

其次，发挥政府的主导作用，做好高职院校与相关单位协调交流与合作工作。主要是与企业的协调，科研机构、普通高校的协调。

由于高职教育的培养目标是“在生产、管理、建设服务一线的高等技术应用性专门人才”，就需要与企业密切合作，需要企业参与。学校需要安排学生到企业实训、实习。但很多企业与高职院校合作不积极。校企合作停留在学校一厢情愿的状态。从两者关系看，是学校有求于企业，企业较少有求于学校。企业解决技术难题，大的项目研究去找研究型大学，企业录用人时是供大于求，无求于高职院校。还担心接受高职生实习实训会影响生产，商业秘密泄漏，这样需地方政府出面，促进校企合作，利用地方税收减免等优惠政策鼓励企业接受学生实习等，增强企业的社会责任感，促进高职教育的发展。地方政府还可帮助高职院校协调本地科研机构、及本科院校的关系，这些单位有较多较好的实验设备、教学设备，在他们设备空闲时可安排高职生实训实习，实现资源共享。

再次，政府扶持高职教育还可以做到政策倾斜，对高职教育实施一系列优惠政策。像韩国教育政策规定，职业高中的学生比普通高中的学生有更多的机会获得奖学金和其他补助，免收10%~15%的学费；当普通高中与职业高中学生参加高考成绩相同时，优先录取职业高中的学生［7］。我们如做到职业教育投入高于普通教育，适当降低高职生的学费，高职教师的收入高于普通高校的教师。这样为平民百姓接受职业教育创造更好的条件，吸引更多文化基础较好的学生来读高职，吸引高质量的师资来高职任教，改变高职教育在人们心目中“次等教育”的形象。

5.高职院校要讲诚信，切实培养出高技能人才

高职教育要发展，要提升教育质量，高职院校自身要苦练内功。高职教育是就业教育，要有就业能力，即有从业某领域的专业技能。学生家长花上万元的学费就是希望学生有一技之长。几乎所有高职院校都在招生简章上承诺，要让学生在毕业时具备某项专业技能，成为高技能人才。有些学校为提高学生的就业竞争力还让学生拿到技能证书，但实际上一些学生并未掌握学校所承诺的该项技能。2006年《文摘报》载一则消息，某汽车维修公司招聘人才，一些高职生来应聘，这些高职生还拿来高级维修工的证书，公司让应聘人员在一辆外国进口的小轿车上操作，但竟无人能拧下汽车上的螺丝钉，高职生中这种名实不符的现象并不少见。这也是高职教育中的软肋，是社会上对高职教育认可度低的重要原因。高职院校要千方百计抓好实践教学的质量，千方百计提高学生的动手能力，请企业的技术状元到校演讲，做技术表演，在校园开展技术大赛，多方培养学生的能力。高职院校一定要讲诚信，守承诺，一定使学生掌握专业技能，达到标准。如学生到了毕业时技能仍未达标，要无偿再培养，到达标为止。学生能力培养还要做到有较强的转岗能力，持续发展的能力，技能成长的引领能力，技术创新能力［3］3。以此来改变高职教育在社会公众中的不良形象，获得认同。

6.加强应用性的科研工作，提高实践课教师的技术水平

这两项工作是高职院校应必须做好的。一些高职院校的教师认为我们不是研究型大学，不用搞科研，或教学任务重无法搞科研，这种认识是不正确的。高职院校不能像研究型大学那样搞基础理论研究，但必须搞应用性技术研究，向企业提供科研成果，方能显现学校的价值，实现校企互惠，密切校企合作，才能更好地培养应用型人才。目前，在高职院校中仍存在程度不同的重理论轻实践的一种通病，高质量的实践课不多。上好实践课首先要有高水平的教师，实践课教师要有很高的技术，在这个意义上讲，高职院校应该成为当地的高级技术中心。如教师没技术学生怎能学到技术。教师如只有中级工水平，那学生只能达到初级工水平了。实践课教师有高水平的技术，学校真正成为令人瞩目的高级技术中心，学生真正学有所得，社会公众对高职教育就会刮目相看，高职教育才能真正从“次等教育”的地位中解脱出来。

［参考文献］

［1］孙云晓.我们的教育总是把目标定在天上［N］.报刊文摘，2007-01-12（2）.

［2］孔凡彬.论高等职业教育的法律缺失与完善［J］.职业教育研究，2006（3）.

［3］李小鲁.论高等职业教育核心竞争力提高的着力点［J］.广东技术师范学院学报，2007（1）.

［4］杨振宁.中国文化与科学技术［J］.读报参考，2000（22）：5.

［5］“中国制造”面临挑战［N］.文汇报，2002-08-17（5）.

［6］黄日强，黄勇明.英国职业教育的立法及特色［J］.青海师专学报，2003（5）：98.

［7］曹霞.新加坡与韩国职业教育的共同特点及启示［J］.国外职业教育，2006（4）：17.