高校思想政治教育的生态关系探讨论文

导语：高校思想政治教育的生态关系探讨论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]高校思想政治教育的生态关系涉及到以下三方面的生态系统，即社会环境大生态、教育系统生态环境和高校思想政治教育生态环境之间相互作用、相互制约又协调契合的关系。还可以从个体或群体所经历的全部社会活动场所的不同，将以上生态系统的内部关系区分成家庭、社区、学校、职业活动领域(工作单位)、社会公共活动场所等相互关联与相互影响的关系。在各种生态因子的综合作用下，高校思想政治教育面临着一些前所未有的新矛盾和新课题。

[关键词]高校思想政治教育；生态关系；社会环境

党的十七大强调了“深入贯彻落实科学发展观”的任务。总书记在大会报告中又特别指出科学发展观的基本内涵:“第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。”[1]高校思想政治教育主要分为大学生思想政治教育和教职员工思想政治教育两大方面。本文所指的高校思想政治教育主要指大学生思想政治教育。高校思想政治教育要认真贯彻落实科学发展观，必须重视充分体现科学发展观的内涵。为了使思想政治教育不断增加吸引力与凝聚力，并且具有可持续发展的内驱力，我们需要按照十七大报告所要求的那样，“科学分析”大学生思想政治教育所面临的新机遇、新挑战，“全面认识”信息化、市场化、国际化等带来的新形势、新任务，“深刻把握”大学生思想政治教育发展所面临的新矛盾、新课题，坚持统筹协调的基本方法，进一步改善与加强大学生思想政治教育。

一

可以认为，统筹协调方法的基本内核是系统观点，也可说成生态论观点。不难看到，高校思想政治教育的顺利开展和获取教育有效性存在着一个生态环境或生态关系的问题。这种生态环境与生态关系的含义是十分丰富的，它是指一切对大学生思想政治教育活动开展及其效果产生各种影响的内外部因素之间关系及结构的总和。这种生态关系至少涉及以下三方面的生态系统:从相对微观角度看，高校思想政治教育本身是一个生态系统，这种生态主要由大学生的思想政治理论教育、宣传思想教育与日常思想政治教育几个子系统构成，这些子系统内部又存在着复杂的生态关系。从中观角度看，高校思想政治教育又是高等教育生态中的一个子系统，会受到高等教育体制、理念、教育制度的变化的制约。从宏观角度看，高校思想政治教育更处于社会环境大生态中(这里不是指自然生态含义的环境，而是指由社会运作的经济、政治、文化等要素所构成的构造环境)，社会的经济发展形势、政治修明状况以及文化传播、社会文化生产的健康与否，都会对大学生思想政治教育产生重要的影响。

研究与分析高校思想政治教育与社会环境生态系统、教育系统生态环境之间相互作用、相互制约又协调契合的关系，必将有助于厘清影响高校思想政治教育效果的各种变量的作用及其相互关系，提高思想政治教育的有效性，增强吸引力、感染力与说服力。从学理性看，这种研究将拓展思想政治教育研究的领域，将原先对思想政治教育环境的研究由静态单项研究转向动态系统研究。

在这种研究中，分门别类地分析三大生态系统的内在因子联系，是人们所面临的首要任务。首先是社会大生态环境研究，它主要包括以下四方面紧密相连又相对“独立”的生态环境，即经济生态环境、政治生态环境、社会心理生态环境和社会意识(理论形态)生态环境。经济生态环境主要是由生产力发展状况、社会经济关系、经济结构和经济制度的运行状况等因素所构成的环境。政治生态环境主要是由社会政治关系、政治体制运作状况、政治组织的运作、公共政策的制定与实施状况等构成的环境。社会心理生态环境主要是由社会成员面对社会发展所产生的直接的』自理反应，如需求、愿望、认知、情感、信念、社会态度等，社会心理气氛(其中主要指社会情绪)，社会风气和习惯，社会文化心理积淀等构成的环境。而社会意识生态环境主要是由主流文化(社会占统治地位的意识形态)与亚文化的关系、占统治地位的意识形态与各种社会思潮的影响力的关系、社会核心价值观与公共政策制定及推行两者的关联等所构成的环境。认真研究以上四大生态环境的相互作用，并把它们作为一个整体研究，同时又要注意分别研究这些生态环境的内部诸因素的相互作用关系，特别是重点研究社会心理生态环境与社会意识(理论形态)生态环境之间的关系以及它们内部的小生态环境的状况，对于大学生思想政治教育的有效开展，具有不可忽视的实践意义和理论价值。

其次是教育系统所构成的生态系统，它主要包括以下三方面的生态环境，即中国教育发展的生态环境、普通教育与高等教育以及与社会人才需要关联度所构成的环境、大学生思想政治教育与高校其他教育的关系所构成的生态环境。中国教育发展的生态环境包括发展理念、发展模式、发展趋势等，它们对大学生思想政治教育势必产生各种各样的影响。普通教育与高等教育以及与社会人才需要关联度所构成的环境主要包括普教德育与高校思想政治教育的有效衔接、普教德育环境对高校思想政治教育的铺垫影响、社会用人单位对高校思想政治教育功效的评价与反馈等。高校思想政治教育与高校其他教育的关系所构成的生态环境主要包括高校智育、体育、美育、师资队伍建设、大学文化建设等对高校思想政治教育的综合影响等。

再次是高校思想政治教育本身所构成的“微”生态环境，这一系统实际上又包含着教职员工思想政治教育与大学生思想政治教育两个子系统，它们紧密关联相互制约，成为密不可分的一个问题的两个方面，如校风建设就是学风与教风、治学风气的有机统一。两个子系统内部又包含着更具体的生态关系，如教职员工思想政治工作中的岗位评聘、奖惩体系、师德建设等之间的关系，大学生思想政治教育的子系统中主要包括教育目标、教育理念、教育内容、教育途径、方式方法、思想政治理论教育课程与学生日常思想政治教育、大学生社团活动、社会实践活动等相互协调的关系。

二

在生态环境或生态链中，起码存在着两种基本关系，一是纵向的前后承续生态关系，二是横向的周围牵制生态关系，其中任何一个环节因素的破损或断裂，都会引起整个生态环链的危机。其中每种基本关系又分别存在着协调与紊乱、整体效应与局部功能显现、互补效应与对冲现象等。当然，各因素之间的协调整合关系，在表象上并不都表现为相互支持关系，而可能表现为局部上的相克与冲突，但这种相克与冲突却有利于整体上的协调、平衡和相生，犹如自然界发生的许多生存竞争的事例一样。

其实，以上的分析都是从社会活动内容的视角展开的，将生态环境因子分成经济、政治、文化、意识形态、教育等。我们还可以从个体或群体所经历的全部社会活动场所的不同，将生态环境因子区分成家庭、社区、学校、职业活动领域(工作单位)、社会公共活动场所等。可以认为，人们的社会活动内容与活动场所两者是紧密相连、高度统一的，我们不能人为地将两者分离，仅仅是为了便干清楚明白叙述问题的需要，我们才将两者分别阐述。也就是说，一定的社会活动内容必然要展现在一定的社会活动场所中，而一定的社会活动场所又是体现、聚合、交融各种社会活动内容的必须条件。其中值得重视的主要问题不在于社会活动场所是否与社会活动内容相关的程度问题，更在于不同的社会活动场所体现、聚合、匹配和交融各种不同的社会活动内容的状况有什么区别的问题。对这个问题，人们的研究还比较粗浅。但我们可以根据经验大概描绘一下不同社会活动场所在匹配社会活动内容方面的基本特征，如学校这种社会活动场所表现社会活动内容比较全面，能充分兼顾到政治、经济、文化、社会等内容的综合性，但相对而言，它的经济色彩不突出，即人们对经济因素的细微变化不大敏感。人们的职业活动领域(工作单位)尽管也类似学校那样对社会活动内容有较大的综合性聚合，但相对而言，它的经济色彩比较浓郁，也就是说，经济因素的变化对人们的思想心理的影响比较明显和直接。而在政治因素聚合方面，不同的工作单位存在着较大的个别差异，如民营经济方面的小企业，它所体现的国家政治层面的内容微乎其微，在这种工作环境中活动的组织成员也不可能发展出较强的政治认知能力，因而比较关注经济层面的东西，而作为政府机关这种工作场所而言，其对政治因素的体现则成为首要因素。至于家庭这种活动场所，其社会功能在不断流变，即在不同社会历史时期有不同的表现。在传统社会中，大量存在着三世同堂的大家庭，在这种大家庭中，家庭同时发挥着以下三种主要教育功能，即传递生活技能的教育，使后代能自然进入职业活动领域或自主进行家庭生活，以处理家族与家庭成员关系为主轴的道德教育.以效忠统治者和遵从专制等级秩序为主要目的的政治教育。三种家庭教育功能中大量家庭以前两种功能为主。而在现代社会中，由于家庭结构的变化，核心家庭的教育功能中智能化倾向日趋突出，道德教育功能开始式微，政治教育的内容则基本淡化。在这种情况下，家庭对个体政治社会化功能出现明显衰退。至于社区的影响问题，目前还缺乏具有说服力的研究成果，但人们不得不意识到:由于现代化的消极成分的影响，包括家庭住房空间的扩大与隔离等一系列复杂的原因，邻里关系出现了前所未有的特征，也给社区的社会资本增生带来一定困难，社区想要像学校和工作单位那样全面整合与匹配全部社会活动内容是一桩比较困难的事。也就是说，社区在政治意识形态方面对人们的影响相对较弱，而在经济、道德、社会心态方面的影响则比较突出。这主要是由于人们日常生活的内容及人们最大量感受的社会刺激因素的特点所决定的。

这些社会活动场所之间的关系，也应该进入生态分析的视野，即可以根据人的有机体发展的不同时段与相应活动场所的关联程度，展开关于这种活动场所对人的发展的影响分析，并从中探索这些不同场所发生影响的内在关联性。可以认为，人从出生到长大成人，他的活动领域不断扩大，大致经历着家庭、邻里、学校、职业岗位、国内活动场所、国外活动等，这些不同的活动场所对人们发生着有意识影响或自发影响等各种作用，其中包含着相互一致的影响，但也存在着对冲的状况。

三

以上三种生态环境是紧密相连的，并且其中有一些共性因子在发生着综合作用，如利益的聚合与分化作用，群体地位或社会地位的变化预期和现实的差距，市场化、国际化特别是信息化、多样化特征等。在各种生态因子的综合作用下，高校思想政治教育面临着一些前所未有的新矛盾和新课题。

1.社会转型的深刻效应和社会转型的全部特征，都可能在高校思想政治教育中有程度不同的显现，并对此发生者各种各样并且是深刻的影响。这些影响构成了高校思想政治教育的新挑战与新机遇。尽管从总体看机遇大于挑战，但我们决不可忽视这些挑战。不难看到，随着社会分层的明显进展，各种利益群体的形成，势必使得大学生群体也出现不可避免的分层，这种分层由于大学生在校期间没有重大的利益冲突而不会显示十分具体的分离状况，但它们对大学生思想行为的影响却不可忽视。一些因素在一定的教育制度的作用下可能会发生放大效应，诸如教育收费制度、大学生就业状况等生态因子的双重影响等。例如，大学收费制度一方面体现出高等教育发展的内在要求，并在客观上形成形式公平的特征。另一方面，这种公平尺度同时又显露出因求学者家庭的经济差异而造成的相对经济压力的不同，而导致实际上的不公平状况。在高等教育的发展中，我们不得不重视如下的困境:一方面，高等教育进人大众化阶段，表征着中国高等教育不断发展，并不断适应现代化建设与人的发展的需要;另一方面，按照特罗的观点，高等教育大众化理论不是一个目标理论，它是对已经发生的高等教育现象进行的一种描述，是对历史和现实高等教育现象的一个总结。至于具体数值的划分标准，没有任何统计学上的意义，仅仅是作者对教育形势的一种判断，这种判断认为，随着高等教育在t上的扩张，它的全部活动都要发生变化，从而提出一种警示，即不能忽视高等教育规模扩张后存在的潜在危机。[2]可以认为，这种危机的最直接的表现就是:如今渴望接受高等教育的适龄人数居高不下，高等教育的规模从总体看还不能充分满足社会的需求，如果不扩大教育规模，则无法适应社会需求，同时也迫使大量的适龄青年选择到国外就读，从而导致大量的教育资金向国外流失。而如果不断扩大教育规模，大学生的就业压力会显得更加严峻，这就形成了一种两难选择。在这种境况下，学生与学校、与教师的关系也开始出现某种微妙而又深刻的变化，这种变化影响着思想政治教育的效能，即增大着学生的选择性。

就政治认同方面看，美国著名政治学家戴维·伊斯顿曾经认为民众对政治共同体、典则与当局的支持可以体现在隐性(态度上)支持与显性(行为上)支持两方面。[3]其实，两种支持之间还存在着多种变式。它们可能存在一条由政治支持分化到政治支持统一的连续谱，即态度上不认同、行为上不体现(不支持)—态度上认同，但没有相应的行为(虚假支持)—没有明确认同态度，但出现随大流的行为从众(非理性支持)—态度上认同，并且有相应的积极行为跟进(实质支持)，等等。大学生对教育的选择性的增大，无疑会增加这种连续谱系上的多样性。

2.大学生的人生发展定位与政治学习两者之间的关联。接受着高等教育的大学生，都会产生不同的社会预期与自我发展预期，即人生发展定位，这种发展定位与大学生的努力之间存在着相关性，如高期望与高努力、中期望与中努力、低期望与不努力等。我国高等教育进入大众化阶段后，目前在校大学生有2000多万，他们之中不乏未来的精英人才，但这一社会群体人员未必都有相同的人生发展定位，于是不同的人生发展定位影响着他们对政治学习的选择。从社会要求与教育者的主观愿望看，无疑希望将社会要求，诸如社会主义核心价值体系转化为大学生的自觉追求，但客观上总是存在着大学生人生发展定位的个别差异。在这种情况下，一部分大学生对政治学习的动机充其量保持在“保底”的水平。这种状况规定着大学生思想政治教育的实际效能，以致思想政治教育只能依靠较高的投入来维持较低的产出。有相当多的大学生能够在各方面包括政治上对自己提出不断的、更高的要求，高校思想政治教育对这类学生的有效性比较明显，教育投入产出比也比较合适。这就产生了大学生思想政治教育如何科学分类和分层教育的问题，尽管这里可能涉及教育公正性的问题，但这种公正性与人们的选择性紧密相连，就像权利可以合理享用也可以自动放弃一样，于是这种公正性成为一种真正的权利公正性。

3.在利益多样化的社会情境中，知何正确理解公共利益、国家利益和局部利益、个人利益的界限与区别，对任何社会人都是一种考验。对于具有一定理想主义情怀的大学生来说，这一难度更大。可以认为，一方面，多年接受许多“应然”理论教育的大学生，大多具备了一定的正义感、是非感。另一方面，社会现存又使得大学生能够轻易发现许多社会“实然”与理论“应然”之间的明显差距，而这种“实然”又常常被人们错误地理解为“凡是现实的都是合理的”，成为“政治正确”的一种表现。这种状况常常构成大学生的正义感、是非感与“政治正确”两者的内心冲突。一些地方利益、部门利益常常打着“国家利益”或“公共利益”的旗号，充任着“政治正确”的角色，从而使学生增加着社会正义与“政治正确”两者之间的区分难度。2007年发生的厦门px项目风波就是一个明显的例证，一些最先维护公共利益的社会成员受到一些不公正的待遇，给人们的心理投下了灰暗的阴影。在这样的语境下，高校思想政治教育的出发点就不能不引起人们的思考，这也是大学生面对思想政治教育产生情感隔膜的一个重要原因。学生确立正义感、是非感与对待“政治正确”两者的区分难度逐渐加大，构成大学生思想政治教育的难点。

4.教育选择的两难困境。在教育发展中，社会公众对学校教育的一种重要批评是教育内容老化，教育滞后于社会发展需求和脱离社会现实。客观地看，这种指责是值得分析的，一方面，高等教育中确实存在教育内容脱离社会发展需要、教育方式方法老化陈旧等问题，需要高等教育在改革发展中不断克服改进.另一方面，又要看到教育是保持社会良好传统的一种重要路径，教育必须有传承历史经典内容的功能，这种经典内容不能轻易被社会时尚甚至时髦所冲决。现今的社会正陷于单一功利化取向的情绪之中，使得人们简单以眼前或局部的“有用”或“没用”来判断教育的价值，甚至指望用职场训练所的技术标准来考t大学教育的成功与否。从这种立场与情绪出发对高等教育枉加指责是缺乏道理的。不难看到，这种指责同样存在于大学生思想政治教育中，它所指的教育现象主要是指正面教育一与学生社会适应性两者的矛盾关系。可以看到，在高校思想政治教育中，正面的理性教育是一惯立场，这种教育有助于大学生确立正义感、是非感和道德感，也是高等教育接续社会良知、型塑社会精神脊梁的重要表现和不可推卸的社会责任。但目前这种正面教育正面临着挑战。由于人们(包括大学生)的社会生活是多方面的，这种多样化的社会生活必然通过各种各样的途径，以包括自觉与自发相交杂的无数方式影响着人们。在大学校园中，教育组织人员尽可能精良地遴选教育内容、组织教育情景、阻抗不良干扰，以使大学生在大学校园中接受比较规范和纯净的文化熏陶。然而，大学校园的开放性使得社会生活的多样性特征得到放大，各种以社会事实为表征的负面信息也不可避免地在高校中汇集，这种所接受的理论教育与所感知到的社会信息两者之间的反差，使得一部分学生在校园中就感受到思想困惑，也会有一部分学生在学校中能坚守学校倡导的理论立场，到毕业后踏上社会，一下子真切感受到社会生活的全面性之后，就可能对学校所接受的教育产生怀疑，产生“高校教育严重脱离社会实际”的经验性判断，这种由无数个人经验出发而形成的判断一旦得到社会聚合，就会形成一种公众舆论，使得后来者对高校的理性教育产生心理怀疑甚至鄙视。于是，高校思想政治教育中的坚持理想性、科学性要求与社会世俗取向之间的矛盾日益显现，如何堆确把握理论和实际两者之间的距离感，成为大学生思想政治教育的一个难点。

5.多样化与单一性的矛盾。不容置疑，目前多样性特征对高校思想政治教育的影响不可忽视，这种多样性要求与发展趋势日益明显地表现在经济、政治、文化、社会活动等全部社会活动之中。这种多样性增加了大学生自主选择的空间与自由，使得原本那种以计划控制为主的活动要求被人们看得仿佛不合时宜而对其漫不经心。

同时，社会行为标准的单一化倾向，导致大学生行为选择的路径依赖日益明显。社会正倾向于用一种标准衡量成功与否，甚至试图用这种标准去衡量善恶，这种标准就是金钱的多寡或单一经济指标，以致达不到这种标淮的人员就会感到沮丧或失落，这种情绪长期郁积就成为产生心理疾病与精神障碍的温床。这也就是现代精神心理患者比例居高不下的一个原因。而制造这种单一化标准的重要社会组织与机制就是大量社会组织的营利化倾向与社会文化生产的“泛娱乐化”两者紧密结合以及相互推波助澜，这种绝对市场主义意识形态对人们的心理构成巨大冲击，也势必对大学生思想政治教育带来不可避免的影响.在这种意识形态中，人们的一切行为都转化为市场交易行为，就连曾经是神圣庄重的学术研究活动也开始浸润铜钱气息，如高校中众多研究生每年计议如何通过付费成为悬临于他们头顶的一把毒剑，严重侵害着他们的心灵和毒化着学术风气，更成为败坏社会风气的一种助燃剂。在这种社会场景中，功利标准成为人们遵从的行为原则，这种“现实原则”与思想政治教育的至善原则产生不可避免的冲突。

总之，注意运用生态分析方法来解读大学生思想政治教育，可以拓展我们的理论视界和研究视野，注意整个工作的系统平衡与系统协调。它更注重从整体效应的要求来看问题，同时又不忽视一些关键的细节因素，因此不能认为强调生态分析就可以不顾个别或细微的生态因子，而是关注整个生态系统运行的全部因子的综合作用，也就是人们常说的“合力”。其实在这方面，恩格斯早就给人们指出了方法论，即历史发展的合力论，[4]它也是思想政治教育效果的合力论。