继续教育研究现状综述

导语：继续教育研究现状综述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、对国内继续教育发展指标现有研究的简要评述

对继续教育发展指标问题，国内不少学者、研究机构已做了大量研究，并从不同视角对这一问题的各种影响因素进行了较深入的探讨，得出了不少的研究指标。这些指标，不仅有助于我们更清醒地把握继续教育发展思路，也为我们的研究提供理论参考和实践指导。然而，国内现有研究在取得重大进展和成果的同时，也存在诸多不足，主要表现在以下两个方面:

(一)对继续教育重视不够根据对读秀知识库的查询结果，以“教育发展指标体系”为字段进行搜索，共发现有期刊论文446篇，学位论文8篇，其中，以继续教育发展指标体系为题名的文章，期刊论文1篇，学位论文为0。学校教育和继续教育是学习型社会和终身教育体系的重要组成部分，属于一个问题的两个阶段，但现有研究往往将其拆分成两个问题加以探讨，并在过程中比较重视学校教育研究，尤其是对高等教育的研究。这种形式的确能对学校教育研究得比较深入，但无法使人们从全局来把握问题，无法为相关教育决策部门提供有价值的实践参考，更不利于问题的解决。

(二)就事论事居多，问题深度把握不够

由于在国家战略层面关注继续教育的时间还不长，研究还处于了解需求和把握现状的阶段，整体研究多就事论事，整体深入分析把握不够。

1.我国现有的教育指标体系多数没有理论支撑，数据堆积，没有相对应的理论基础将数据整合成一体，上述四者都没有一个相对稳定的理论依据来搭建其指标框架，这样构建出的指标体系很难让人信服。

2.在描述继续教育发展现状时，过于强调教育发展，未详细说明社会、人口、经济等相关背景性指标，虽然有学者意识到该问题，但是将这些背景性因素细化成为相应指标的深度和广度还有待于继续开掘。

3.缺乏对继续教育发展趋势的敏感性，继续教育的另一个重要职能是提升技能，但现有研究没有体现技能掌握、职业资质提升的内容指标。

4.指标的统计口径不一致，例如，对学习者年龄的界定、教育级别的划分和数据的标识、尺度等。在学习者年龄界定上，《全国教育事业发展统计公报》没有对继续教育学习者的年龄特征进行说明，《人力资源强国指标体系》将劳动者(学习者)年龄限定在15岁及以上，《和谐社会教育发展指标体系》把学习者年龄限定在15－60岁，《我国学习型社会发展指标体系》提及人均最低受教育年限指标，该指标预期是11年，按照我国学龄儿童入学年龄7岁算，则参与继续教育的学习者年龄下限则是18岁。对教育级别的划分，无法跟国际教育分类标准相对应，例如，扫盲教育按国际分类标准算哪级，同时现有这些指标缺乏对成人自考、预科和本科、研究生等中高层次(第四级至第八级)继续教育的评价指标;在数据标识上，绝对数据多，相对数据少，可比性差，尤其是《全国教育事业发展统计公报》中的各项数据指标。我国人口众多，仅用绝对数量来描述继续教育发展进程，显然不能让人信服，采用比例等相对量更能清晰说明继续教育发展成就。

5.教育发展内涵上把握不够，缺少体现按身体是否存在功能性障碍、家庭收入、性别、民族、地区和城乡分的学习者教育参与机会、教育过程学习情况、教育成效中公平程度的指标。

6.在衡量继续教育质量和发展状况时，指标精准度不高，例如，用人均受教育年限、阅读时间等衡量教育的质量和发展进度。由于我国各地区教育发展水平的不均衡，即使人均受教育年限、阅读时间都相同，但并不代表各地学习者的学习成效是等同的，国际上已经采用PISA成绩来衡量学习者学习成果，因而国内不少研究结论难以令人信服。总之，尽管国内有相当多的专家学者对继续教育发展指标进行过大量的研究，但研究深度略显不足，特别是联系学习型社会和终身教育体系更是不够，因而总有一种蜻蜓点水之感。

二、结语

通过对国内继续教育发展指标现状的梳理，我们对继续教育研究的理论前沿有更清晰的认识。我们将积极吸收前人研究成果的精髓，遵循科学发展观，继续研究、探讨我国继续教育发展指标体系，为相关教育决策部门建言，促进我国继续教育事业的可持续发展，促进学习型社会和终身学习体系的建设，从而推进我国科教兴国、人才强国战略的顺利实施。

作者：高娟赵枝琳单位：云南师范大学