高职学生法制教育论文

导语：高职学生法制教育论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、高职院校法制教育的检视及实证性分析

现在正值“六五”普法阶段，各类大专院校相继开设了专门的法制教育类课程，普遍开展多种形式的法制教育活动，现时期的大学生有了更多的学法途径。应该说，这一系列的法制教育活动是有一定成效的，如今的大学生对法律的认识程度明显提高，对法律认知层面的“是”与“非”有了基本的判断。但知法必定不违法吗？答案是否定的。一些在校大学生违法犯罪的案例，多数情况下恰恰不是因为不懂法，而是知法犯法。盗窃是违法的，但凡正常之人对此都能做一判断，但高校失窃案件多数是在校大学生所为。笔者曾做过几次针对高职非法学专业在校学生的问卷调查。调查发现，大多数大学生具有一定的法律意识，但这种意识属于懵懂状态的粗浅水平，很多学生对自身专业所涉及的法律法规了解很少。在回答法律学习的兴趣度及学习法律的意义这一问题上，相当比例的学生表现出兴趣不高，认为法律对自身学习生活影响不大，有距离感。对是否相信法律会带来公平和正义的问题，部分学生对此持有怀疑态度。由此看来，高职院校的法制教育教学效果并不乐观，表现在高职院校开展法制教育的过程中，没有认真研究高职学生的特点，法律知识的讲授过分顾及面面俱到，陷入了专业化教学的套路，在内容的选取上忽略了要突出彰显法治精神和培养学生法律素养，有意无意间走入了将法律知识及法律条文的简单掌握认定为法制教育取得效果的误区。法制教育缺乏实效性成了现时期法制教育的硬伤，在一定程度上会阻碍我国法治建设的发展进程。围绕高职院校大学生法制教育的问题引发思考很多，本文仅就高职院校非法学专业的法制教育本位观做一探讨。

二、法制教育的本位在于法律素养的培养，其核心在于“法”的内化

法律不仅仅是制度体系，而且是一种社会现象以及背后折射出的人们的心理态度。法律所追求的诸如秩序、正义、权利和义务等观念，既是规则体系所彰显的价值追求，也是社会成员的内心感受，这就是所谓的法律信仰。它既包含着对法的理性认知，又包含情感、意志和信念等各种心理要素，体现出人们对法的一种心悦诚服的认同感和依归感。一个人在有警察并有车的时候做到等绿灯，是守法；一个人在既没警察也没车的情况下也等绿灯，这就是对法律的信仰。从表面上看，两者都没有闯红灯，但背后折射出的是人们对法律的态度本质的不同。这就是信仰的力量之所在，人们不光“信”法律法条，更重要的是对法律背后透射的正义、公平、平等等价值理念的信仰进而逐渐形成的人的内在的法律精神。法律信仰作为法治精神的内核，其形成和发展是一个自然演变的过程，同时又是人们有意识地选择和培育的结果，它依赖于法律素养的培养。法律素养是一个人认识及运用法律的能力和素质。任何一个置身法治社会的人，不仅要有专业所长，而且也应具备最基本的法律素养。大学生法律素养如何在一定程度上反映和影响着国家未来发展的前途及命运。而法律素养的生成具有过程性和长期性。法律知识的简单灌输并不必然地导致受教育者依法而为、缘法而治。法律知识的获知与法律素养及法律信仰的建立之间存在着一种偶然性而非必然性的关联。“法律被遵守往往不是法律被知晓的直接结果。尽管法律被遵守在很大程度上首先是知晓法律，但它仅仅只是一个外在条件而非原因，或者说它是公民遵守法律的一个辅助性的因素”。“作为法律知识的普及，‘受众’可能获得的东西更多的是法律的规定、法律规范的内容，一种国家的意愿、态度、要求，一种法律的‘应然’。……这些都无从保障或肯定当事人行为的自觉，它只是呈现了法律规范可能的指引、评价、预测、教育或强制功能”。事实上，学生被动地“接受”法律规则与主动地“认同”法律、进而形成“崇法理念”，在法制教育的实效上是大不相同的。法制教育的本位在于法律素养的培养，其核心在于法的内化，即法律素养的形成并最终升华而成的法律信仰。西方法学大师伯尔曼曾说过：法律必须被信仰，否则它将形同虚设。大学生只有从内心层面真正认可了法律的至高无上性，才能在日常学习生活中自觉地做到守法、用法和护法。高职院校的法制教育作为大学生法律素养培养的主渠道，在培养合格人才和弘扬社会主义法治精神方面发挥着重要的作用。但我们必须清醒意识到，在探讨高职院校法制教育的话题上，我们关注的焦点更多地集中在课堂教学的完善上，尽管我们也深知法制教育最终目的在于学生法律素养及信仰的树立，但在实践层面却往往忽略甚至于背离了在这一目标。我们只有紧紧把握住要使在校大学生对法律产生高度的认同感和依存感这一要义，我们的法制教育才算找到了归宿。

三、法律素养培养的路径

素养培养和生成本身是多维度、多层面因素的渐进的过程。笔者在此仅就法律素养培养的路径谈几点认识。

1.将人本主义的教育理念融入法制教育过程中

人本主义从根本上讲就是要体现以人为本，把学生当作一个活生生的且具个性的主体来看待，以其内在需要、情感、兴趣和主观愿望为出发点来激发主体的学习和发展的潜力。然而，我们现有的法制教育很少考虑在校大学生作为学习主体的内在需求和价值选择，学生的兴趣度和求知欲没有得到有效地激发。法制教育忽视了学生的日常学习生活，缺乏相应的感知教育，没有以“他想学什么”，而是站在“我要教什么”的角度去考虑教育活动，这样，学生不由自主地会产生与“法”的距离感。法制教育要从培养高职学生法律情感入手，着力寻找“法“与其现实的生活及个人情感的切入点，激发他们的共鸣和对法律的高度认同的热情，并以法律作为他们所信仰的对象，从其内心源头产生对法的信赖。这就要求我们要以“感性为先，理性跟进”的方法思路，尽量去捕捉大学生视野所及的鲜活的人和事，使得学生能形象地感知和理解法就在我们的身边并且潜在地影响和维护着我们的生活和学习秩序，而绝不是束之高阁的只能观瞻的纸面上的规则。

2.以全程化、全面性的理念谋划法制教育和法律素养培养

高职院校非法学专业的法制教育及素养培养以“两课”教学为主线，辅以法律知识讲座或相关活动，由于脱离了学生具体所学的专业领域，所以显现出来的作用和效果并不理想。高职院校是培养为我国社会主义现代化建设服务的掌握本专业必备的基础理论和专门知识的具有从事本专业实际工作的全面素质和综合职业能力的生产、建设、管理和服务等第一线工作的高级技术应用型人才。但现在很多高职院校的法制教育要么追求面面俱到、浮光掠影般的讲解，要么沿袭法学专业的教学模式，遵循从法理基础到法条解读的纵向深入，这些缺乏针对高职生源的基础现状和未来职业定位的教学理念必然造成“教”与“学”的脱节，实效性大打折扣。笔者认为，应该依托高职学生所学专业有针对性地开展法制教育教学活动，让学生产生出与其所学专业知识、职业素养的相互融合感，并对其将来的专业工作有实用性，这应是我们高职法制教育在具体实施环节的切入点所在。我们知道，法律素养的培养是个长期渐进的过程，单靠两课教学中法律基础学习的单打独斗难以实现高职学生的素养培养和提升，我们需要实现从传统的高职院校法律知识的普及教学向法律素养的养成教育转变，其核心在于以全程化、全面性的理念来谋划学生法制教育和法律素养的培养。全程化意味着在时间跨度上要将法律素养的培养贯穿于高职教育整个阶段，而绝不能再以两课教学及考核的结束而终结。全面性意味着要将法制教育融入学生学习生活的各个方面，这就要求我们根据高职学生不同阶段的特点，有针对性地制定与各阶段相适应的法制教学计划，与专业学习相配合，与校园文化活动相贴近，与日常教育管理过程相融合，从而形成一个综合性的、多方位的全程法制教育模式。

3.加强正面教育引导

高职学生绝非生活在世外桃源，社会中的思想观念良莠混杂，也不可避免地影响在校学生，容易对他们的价值观造成一定程度的误导。现实社会中出现诸如党员干部腐败、社会分配不公、学生就业困难等现象，对敏感的大学生群体造成了一定的心里困惑，使得部分学生对法律本身产生了不信任感。这些年来出现的“药家鑫案件”“我爸是李刚”等昭示出的绝非是法律的漏洞，而是相当程度上反映出了大学生内心藐视法律、认为存有法外特权以及怀疑法律的公平正义等错误思想。法律素养的培养，关键在于培养大学生对法律的信任感和依存感，深信法律能带来公平、公正、正义，就会很自然地养成遵法、守法并自觉地运用法律维护合法权益的习惯。反之，如果全社会都缺乏对法律的认同感，那么我国的法治进程将举步维艰，缺乏发展的原动力。教师要帮助学生认清社会生活的主流，以积极正面的案例疏解他们的困惑，消减他们对法律的不信任，引导他们树立良好的法律信仰。当然对法的信任和依存感，绝非我们单纯的正面导引所能达到的。高校是大学生学习生活的主要场所，高职学生对“法”的最直接、最感性的认识更多地来源于校园。学校的管理直接与大学生的利益相关，学生在校期间所涉及的冲突纠纷大多来自于校方与学生之间以及学生相互之间，所以，在关乎学生在校学习、生活的各个环节上应体现出“依法依规”，再辅之以良好的“法”之氛围所形成的合力，才能最大限度去影响和感染我们的学生树立对法的信仰。

作者:彭刚单位:陕西工商职业学院