大学生创业园评价指标体系研究

导语：大学生创业园评价指标体系研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、指标选取及数据来源

（一）指标选取原则。首先，郑州市大学生创业园评价指标体系研究实质上时构建一种评价体系，因此它包含评价体系构建的一般原则，包括科学性原则、系统优化原则、通用可比原则、实用性原则和目标导向原则，在此不再一一赘述。其次，本次郑州市大学生创业园评价指标体系研究目的之一是建立评价系统，郑州市大学生创业园评价指标体系的设置应当从郑州市创业园的基本结构、本质特征和创业园作为产、学、研结合平台的特点出发。除评级指标体系的一般原则之外，还应当遵循以下原则。1.整体协同原则。郑州市大学生创业园的发展是涉及郑州市创业园管理、制度、资金等方面的复杂系统，有着一定的整体协同性，因此在设置评价指标时，要求指标能够充分反映这几个方面的特性。2.重点和全面结合原则。在构建评价指标时，可供选择的指标繁多，选择过多的指标在一定程度上能够更加全面地评价创业园孵化能力，但同时也会影响关键因素的作用体现。3.动态性原则。评价结果是检验孵化能力高低的主要标准，而由于创业园的发展对社会和经济的影响具有一定的滞后性，在较短时间内获取真实值较为困难。因此在设置指标时要有反映创业园发展趋势的相应指标。依据上述指标选取原则，共选取十九个指标作为创业园孵化能力的评价指标。（二）样本选择及数据来源。本次研究选区的研究样本为郑州市中原区、金水区等六个区的42所大学生创业园，数据来源包括以下几个方面：各创业园的官网信息公示，2015~2017年创业园的年度发展报告。本次论文数据的收集时间为2015~2017年，时间跨度为3年。

二、评价指标的因子分析

（一）因子分析法的适用性检验。通过对原始数据进行KMO测度检验和巴特利特球形检验分析原有变量是否存在相关关系，考察评价指标是否适合进行因子分析。根据因子分析结果，KMO值为0.548，一般来说KMO值在0.5以上便可以接受，因此可以通过因子分析的前提检验。同时，巴特利特球度检验的检验结果显示，各变量之间不相关显著性水平为0.014，说明各个变量之间存在较高的相关性，因此适合采用因子分析。（二）提取公共因子。在本文中，采用主成分分析法，提取特征值大于1的公共因子，结果如表1所示。由表1可知，提取因子后得到六个公共因子，特征值分别为：5.413、3.406、2.515、1.922、1.109、1.007，均大于1。说明着六个因子能够至少解释一个变量的方差。从累计解释方差中可以看到，前6个因子的累计方差贡献率达到80.911%，往后的因子对总体方差的边际贡献是有限的，表明前6个方差能够反映出原有变量的大部分信息。（三）因子载荷分析。因子载荷值反映的是因子和公共因子之间的密切程度，也可以看作变量对于公共因子的权重。为了更加准确地获得符合评价孵化能力的公共因子，需要对所求得的因子载荷矩阵做方差最大化的正交旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵。根据因子分析法结果，郑州市大学生创业园孵化能力可分为六个部分。社会贡献能力：社会贡献能力指的是创业园对社会和国家所做的贡献，是大学生创业园运作水平高低的体现，首先表现为创业园的社会贡献能力。孵化成长能力：除社会贡献能力之外，可持续发展能力对于创业园来说显得尤为重要，而孵化成长能力是衡量一个创业园是否具有可持续发展能力的重要标准。孵化效率能力：创业园的孵化效率影响着在孵企业的成长状况。创业园孵化业绩：创业园孵化业绩指的是创业园在培养周期内所取得的培养成果，是体现创业园孵化能力的一个重要指标。创业园服务能力：创业园的服务能力体现着创业园的孵化能力高低，创业园孵化效率指的是创业园在孵化企业时提供的服务。创业园企业发展：创业园企业发展指的是企业在孵化周期内所取得的成果，创业园企业成长率时创业园孵化结果的体现，包括孵化效益增长率和在孵企业职工增长率两个方面。

三、确定评价指标的权重值

在本次研究中选择把因子分析的贡献率扩大为权重，把因子载荷值作为权重，可以消除层次分析法中的主观因素，使得研究客观有效。在构造判断矩阵时，采用T.L.Saaty提出的1~9的比例标度。对于设计郑州市大学生创业园评价指标体系的评价因子权重，采用贡献率进行得分转化，将贡献率最高的28.490％与贡献率最低的5.302％作差分为八个区间并与1~9标度值相对应。对于设计评价指标的权重，采用因子载荷值进行得分转化，将因子载荷值最高的0.948与贡献率最低的0.348作差分为八个区间并与1~9标度值相对应。（一）单层权值计算。按照上述方法进行得分转化，运用层次分析法得到运算结果如下所示：W=（0.54560.20640.11350.06640.03780.0302）；C.I.=0.0889，C.R.=0.0654<0.1，满足层次分析法的一致性要求，用同样的方法，计算各指标权重结果如下所示：对于评价因子A1所对应的评价指标：W1=（0.41490.15440.04700.31370.0701）；C.I.=0.0382，C.R.=0.0341<0.1，满足层次分析法的一致性要求。对于评价因子A2所对应的评价指标：W2=（0.30960.07670.17310.02880.4118）；C.I.=0.0812，C.R.=0.0725<0.1，满足层次分析法的一致性要求。对于评价因子A4所对应的评价指标：W4=（0.26480.61440.1172）；C.I.=0.0368，C.R.=0.0707<0.1，满足层次分析法的一致性要求。对于评价因子A3所对应的评价指标：W4=（0.80000.2000)。对于评价因子A5所对应的评价指标：W5=（0.25000.7500)。对于评价因子A6所对应的评价指标：W6=（0.85710.1429)。其中A3、A5、A6包含的指标数均为2，因此必定满足一致性要求。（二）合成权值计算经过以上计算得出了评价因子的权。重和评价指标在评价因子上的权重，结合这两个结果计算各指标的合成权重值，最终得出郑州市大学生创业园评价指标体系，结果如表2所示。（三）郑州市大学生创业园孵化能力的分析及提升对策。由上述研究可知，郑州市大学生创业园评价指标体系由六个方面组成。由表2可知6个评价因子和19个评价指表的权重，将每个方面的指标结合郑州市大学生创业园现状按权重降序进行分析。1.社会贡献能力的分析。在影响社会贡献能力的指标中，x1、x7的影响程度较大，权值均大于0.3。x4的影响力约为0.15，x11、x5的影响力较小，均不超过0.07。得出结论：郑州市的大学生创业园多处于起步阶段，提升孵化能力的重点在于增加创业园的场地面积，为更多的大学生创业企业提供支持服务。2.孵化成长能力的提升对策分析。在影响孵化成长能力的指标中，x17、x8的影响较高，权值在0.3以上。x12的影响力约为0.17，x11、x5的影响力较小，均不超过0.08。得出结论：孵化企业成长率对大学生创业园的孵化能力体现显得尤为重要，创业园可以增加对其固定资产值的投入，完善厂房建筑物、实验设备、服务设施等基础设备。3.孵化效率能力的提升对策分析。影响孵化效率能力的变量皆为相对量，在这两个变量中x16占比较大，x18占比较小。因此在创业园孵化过程中，要提高在孵企业的毕业率，加大合格企业占总企业数的比重。4.创业园孵化业绩的提升对策分析。影响创业园孵化业绩的三个变量中，x3相对更加重要，而x2和x19占比值较少。这是因为郑州市的大学生创业园大多处于起步阶段，因此应对大学生创业企业加大扶持力度。5.创业园服务能力的提升对策分析。影响创业园服务能力的变量中，x14的影响力为0.75，x9的影响力为0.25。创业园提高孵化能力要加强对孵化企业职工的教育，适当增加对大学生创业者的培训次数。6.创业园企业发展的提升对策分析x6和x15影响创业园企业发展，创业园管理团队在增加在孵企业的职工数的同时，要完善企业招聘制度，发挥人力资源的主动创新性。

参考文献：

[1]王勇.高职创业孵化器建设的新视域.[J],创业教育,2011(15).

[2]张优美.高校大学生创业孵化器管理存在的问题与对策研究[J].课程教育研究,2018(32).

[3]刘兆媛.创业孵化器在解决学生创业问题中的作用[J].天津科技,2017(10).

[4]张晨旭,王乐,张琳,徐璐璐.高校大学生创业孵化器管理研究[J].财经界,2018(06).

作者:吴晨宇 朱新彧 孙遵贺 单位:华北水利水电大学数学与统计学院