产学研合作创业教育论文

导语：产学研合作创业教育论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、社会网络和产学研合作创业教育

1.创业教育的内涵创业教育已在全球范围内广泛开展，这项教育活动在我国也实施了近20年，愈加受到重视并已上升为国家意志。但是，创业教育亦同样备受质疑，即创业能否被教授[5]。这里，需要回应的核心问题主要是“谁来教”和“怎么教”[3]，这些问题直接指向“什么是创业教育”“谁来教”以及“谁主导”等问题。创业教育是指受教育者能够在社会经济、文化、政治领域内进行行为创新，开辟或拓展新的发展空间，并为他人和社会提供机遇的探索性行为的教育活动[6]。赵志军[7]指出，创业教育中的创业兼有政治意义、经济意义和社会历史意义，但经济意义占居主要成分，尤其关注激发受教育者的企业家精神和提升创业技能与知识[8]，对于培养更多合格创业者[9-10]、人力资本的形成[11]、提高创业绩效进而促进经济发展[12-13]有积极作用，是对未来的投资[14-15]。需要指出，创业教育的意义就在于将创业知识转化为经济效益，这里转化的通道在于根据创业知识与创业机会耦合产生的使用价值为市场所接受进而获取价值。可见，市场是判断创业教育成效的重要甚至核心指标，在创业教育的设计过程中就应该加强业界的参与程度和市场的评价机制。在愈加复杂的创业环境中，教授者的经验、知识储备对于创业教育尤为重要[16]。但是一个显著的问题是，课堂教师擅长主观解释（subjectiveac-counts）而业界教师更倾向于实践指导。在日益复杂的创业环境下，单一知识储备的教授均无法满足大学生创业者创业学习的需求。这里，最佳的解决方案就是请“双师型教师”（pracademic）执教[2]，他们既拥有创业研究的学术背景又拥有实践的创业经历，以增强创业教育成效。美国的创业教育即是如此，并会通过多种渠道保障师资的充足来源[17]。只有这样，创业教育才能真正培养出既熟悉与掌握创业实操懂得背后原理的大学生创业者。诚然，创业教育的受教育者多为在校大学生，受教育的场所也多在校内，在传统意义与常规操作上，创业教育多由高校所主导。正如Bliemel[3]所言，“高校可能是一个合适的环境来学习创业相关知识，但是不利于学习如何实践它以及感受什么是一位真正的创业者”，所以应该从更加广阔的视角来理解创业教育的运行机制。在整个创业教育生态中，相关利益主体如高校、政府、企业（社会）的角色需要重新定位[18]，这也是“协同”发展战略下多元主体融合发展的题中之意[19]。也就是说，创业教育应该推动多元主体在其中的设计与建设，应该着力探索企业与高校的合作办学，而不是由单一主体主导。2.社会网络和产学研合作网络是自然界和社会中普遍存在的客观现象，一切系统的基础结构都是网络，任何组织或个人都与外界存在一定的“社会关系”（relationship）与“联结”（tie）[20-21]。传统的社会网络结构多为复杂网络和单一主体网络，但是这些网络结构对于研究某些案例来说过于复杂或者过于简单，基于此，Coromina[22]提出双核心网络（duocenterednetworks）概念，描述和分析以一对网络节点作为中心点的网络结构，例如夫-妻、博士生-导师等。产学研合作指企业、高等院校和科研院所基于市场需求和共同利益联合起来，按照市场经济机制，采取多种方式所进行的契约合作活动[23]。产学研合作是资源和知识传递的一种重要渠道[24]，企业的知识是有价值的产学研合作的关键驱动因素[25]。陈云[26]指出，产学研合作具体到微观上和案例层次，可以是三方也可以是两方，但企业不可或缺。反观现实，除少数大型产学研合作项目会涉及到三方主体外，多为高校（科研机构）与企业两方主体。同时，产学研合作已由单纯的点对点模式逐步发展成为合作网络模式[27]，这就有必要从网络模式认识产学研合作。即，从双核心网络结构解析产学研合作具有显著意义[22，28]。3.产学研合作创业教育本研究将产学研合作创业教育定义为基于培养受教育者首创、冒险精神，创业和独立工作能力以及技术、社交、管理技能为目的的高校（研究机构）、企业有效合作的教育形式，是创业教育与产学研合作的有机结合，天然具有双核心网络属性。产学研合作创业教育的主要形式有共建创业班、合作培养、深度实践等形式，能够有效补充校内创业教育的知识基础[29-30]，满足受教育者对于创业学习的需求。此外，通过产学研合作创业教育的开展，能够有效提高企业、高校（研究机构）在创业教育中的参与程度，同时最大程度上缓解因为“双师型”创业师资不足而导致的创业教育成效低下的窘境，提高受教育者的理论和实践素养。

二、双核心网络的产学研合作教育

上述已就产学研合作创业教育的内涵进行了分析，并明确了其双核心网络的特性。丁荣贵等人[28]基于Coromina[22]的研究构建起了产学研合作的双核心网络。本研究将借鉴已有的相关研究成果，进一步探讨产学研合作创业教育双核心网络的网络主体、网络特征以及运行原则，以期深入认识产学研合作创业教育。1.产学研合作创业教育双核心网络主体整个产学研合作创业教育项目中各利益相关者基于其专用性投资而产生相互影响，这些利益相关者作为网络主体在项目开展过程中的重要性、主动性和紧迫性存在差异。在陈洪辉和贾生华[31]提出的核心利益相关者、蛰伏利益相关者和边缘利益相关者三维分类的基础上，借鉴丁荣贵等人[28]提出的产学研合作中知识关系、资本关系、管理合作关系、战略伙伴关系所包含的主体，基于现实调研情况，将产学研合作创业教育项目社会网络主体划分如下：核心利益相关者：高校（科研机构）、企业。核心利益相关者在整个产学研合作创业教育双核心网络中具有举足轻重的作用，是不可或缺的主体，其在一定程度上能够左右整个教育进程。作为产学研合作创业教育参与的主体，只有保证高校（科研机构）与企业的共同参与、共同作用，才能真正推动创业教育“一只眼睛盯课堂，一只眼睛盯市场”的市场导向，让受教育者充分吸收理论知识与实践知识，在干中学（learningbydoing）、学中干（doingbylearning）中不断深化对于创业市场机制的认知。蛰伏利益相关者：政府、风投、上下游企业等。蛰伏利益相关者与产学研合作创业教育项目具有较为密切的关系，在正常状态下仅表现为显性契约人，一旦其利益出现诉求或受到损害时，他们就可能从蛰伏状态升为活跃状态，其反应程度可能非常地积极或者强烈，进而影响整个教育项目的进程。尽管不少研究强调了政府在产学研合作或创业教育中的作用，但是我们认为政府在整个产学研合作创业教育中起到促进和监督的“蛰伏”作用；大学生创业相对廉价同时亦富有创意和激情，但是鉴于其融资渠道、信息渠道较为单一，风险投资有投资意愿但更处于观望[32]状态，大学生创业者能通过产学研合作创业教育网络适时可能获得风险投资；参与企业的上下游企业亦能成为受教育者创业项目的价值链上下游，对于推动产学研合作创业教育实质性成效具有重要意义，能够构建起战略伙伴关系。边缘利益相关者:同业企业、银行、媒体、合作院校（科研机构）等。边缘利益相关者往往是被动地受到影响，重要程度相对较低，实现其利益要求的紧迫性也不强。同业企业作为参与企业的竞争对手在教育领域一般并无激烈竞争倾向，我国银行作为保守、理性的金融主体并不会是初创项目的投资主体，媒体通过多种渠道对教育项目进行报道宣传，而合作院校（科研机构）多是知识关系下的合作，相关主体尽管存在潜在合作的可能，但是可能性相对较低，故是产学研合作创业教育中的边缘利益相关者。2.产学研合作创业教育双核心网络特征产学研合作创业教育双核心网络作为社会网络的一种特殊形式，既具备社会网络的一般特征，亦具有其个性特征，体现如下：第一，具有两个明确的核心。参与企业、高校（科研机构）在网络中明确发挥中心作用，处于网络中心位置，除此之外的网络主体为合作参与者（alter），不对产学研合作创业起关键影响。作为该社会网络的重要参与者，研究并未将受教育者作为网络主体之一，主要是出于两方面的考虑：首先，受教育者并不是参与产学研合作创业教育的行动主体，而是直接受益对象；其次，本研究在设置网络主体时不关注嵌入于某一主体的次级分析单位。第二，网络力度（strength）有所区别。社会网络理论最基本的分析单位是联结（tie）。Granovetter[33]在引入“网络力度”时，是将联结分为强关系（strongtie）和弱关系（weaktie），以朋友圈（friend-shipcircle）、承诺强度（commitment）以及联系密度来判断强弱关系。强关系带来深度的信任和高度的共享认知，弱关系不断拓展网络并引入异质性的资源与信息。产学研合作创业教育中核心利益相关者之间以及与蛰伏利益相关者、边缘利益相关者之间的联结一定程度上表现为强关系、弱关系。第三，除双核心外，其他主体之间不存在关系[22]。产学研合作创业教育双核心网络仅基于某一特定的产学研合作创业教育项目构建，参与企业和高校（科研机构）作为核心行动，不论其他项目或工作，其他主体仅与双核心产生关系而各自之间并不存在关系，未与双核心产生关系的则不出现在该网络中。在这里需要指出的是，主体间网络关系仅基于某一特定的产学研合作创业教育项目的观察，基于其他产学研合作创业教育项目将会存在某些并不存在于另一产学研合作创业教育项目中的主体间网络关系。3.产学研合作创业教育双核心网络运行原则第一，战略性。产学研合作创业教育需要战略性的运行设计，谋略规划与顶层设计。这里不仅仅是指政府、教育主管部门要加强这方面的战略规划，高校、企业更应在市场机制的指导下，前瞻性地发掘市场需求、学生需求，加强相关教育形式的设计，开发更加适应动态、复杂创业环境的创业课程，切实打造起产学研合作创业教育品牌，在社会上渲染好、营造出社会创业的良好氛围。第二，联动性。产学研合作创业教育本质上反映了两个类别的主体的互动，以及由此所带来的嵌入在两类主体之内的不同类型的知识和价值观念，不断推动强弱关系的主体联结构建，强化各主体之间的联动才能保证创业教育开展的成效，使受教育者能够切实掌握应对复杂、动态的创业问题时所必须具备的理论知识与业界实操。第三，动态性。网络是通过不断积累社会资本（socialcapital）而形成并扩展的[20]，产学研合作创业教育的双核心在开展该教育形式的过程中，构建特定网络结构，推动自身社会资本的不断积累，进而不断复制、拓展社会网络，这是一个不断演进的动态过程。也正是这种网络演进的动态属性才是推动产学研合作创业教育取得实效的关键属性。

三、实践启示

以上已就“什么是产学研合作创业教育”及“什么是产学研合作创业教育双核心网络”这两个问题进行了系统的理论阐述和解析。基于此，下面将提供相应的实践启示为广大教育工作者参考。第一，突出核心作用，加强主导设计。创业教育要不断强调市场导向教育，加强市场机制运作，让创业知识不局限在校园和课本，这即是产学研合作创业教育最为倡导的。高校应更加开放地看待创业教育，积极寻找与企业合作的渠道、形式，切实做到两个核心利益相关者共同参与到创业教育的整体设计、课程开发、创业教授、跟踪指导之中，在当下时期尤其强化、突出企业在其中的作用，开展但不限于共建创业班、合作培养、深度实践等形式。同时，两个核心利益相关者之间要加强契约建设，尽可能减少机会主义行为的发生，让双方主体都能够真正共享产学研合作创业教育所带来的成果。第二，整合网络资源，加强社会支持。社会支持对于大学生创业的意义显著[34]。产学研合作创业教育网络中拥有多种类型的参与主体，联结或强或弱，不同程度、不同方面能够对教育项目提供支持，参与主体越多，表示社会支持的力度和规模越大。产学研合作创业教育设计者应积极对外扩展，寻求更多蛰伏利益相关者、边缘利益相关者参与其中，让这些异质性的资源和知识加入到产学研合作创业教育之中才能最大限度上激发创业教育的潜力、活力以及魅力，盘活整个社会的资源支持“大众创业，万众创新”。需要指出的是，在此过程当中，政府、协会等应积极发挥桥接作用，协助拓展网络。第三，推动实践参与，培育社会资本。社会资本被定义为实际和潜在的资源的总和，这些资源嵌入并源自于由个体或社会单位所持有的关系网络，并且通过该网络得以被应用[35]。产学研合作创业教育的本质目的就是提供创业实践的平台，让受教育者能够接触到实操，接触创业环境中有意义的合作主体，并且能够与之发生良性互动。在这种互动过程当中，双方能够建立联系、信任及共享认知，这些社会资本的重要维度对其创业绩效具有积极意义[35-36]。培育受教育者的社会资本是产学研合作创业教育除了知识教授以外最为关键和重要的方面，高校尤应在此方面有所作为。四、结语综上所述，产学研合作创业教育是高校（科研机构）与企业共同主导、设计、实施，多方主体共同参与的创业教育形式，具有显著的双核心网络特征。本研究主要就产学研合作创业教育的内涵、双核心网络以及运行原则进行了系统的阐述和分析，旨在对相关研究有所推进，以便更好地开展创业教育。文章指出创业教育需要加强高校（科研院所）和企业这两大核心利益相关者在主导设计中的作用，应整合更多蛰伏利益相关者、边缘利益相关者参与其中，不断培育大学生创业者与相关主体之间的社会资本，以提升创业教育和创业实践绩效。诚然，开展产学研合作创业教育并不是一件易事，也不是一蹴而就的，需要广大理论和实践工作者共同努力。我们真诚地希望有更多的创业教育工作者能更加重视产学研合作创业教育形式的探索和实践，以此来进一步推动创业教育的有效开展。

作者:王 昀 任清褒 单位:丽水学院