社区学院创业教育论文

导语：社区学院创业教育论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、理论解析：学术资本主义在美国社区学院中的导入

1997年，斯劳特和莱斯利首次提出学术资本主义的概念，认为学院和大学在20世纪70年代广为盛行的新自由主义经济环境中变得越来越商业化且追逐利益，高校的创业行为和寻找资源的活动受到因州政府和联邦政府不确定的财政拨款引发的资源依赖的影响，相对宽松的法律、政治环境以及不断增长的外部压力更是直接影响了全球经济背景下的国内竞争［3］。高校尤其是公立高校在获取州政府经费拨款上面临着重大的损失，高校通过面向私立部门开发、推广和销售一系列商业化产品。这种商业化运作方式产生的收益成为高校经费收入的重要来源。这种方式远远超过了其它非学术性消费项目。高等教育机构通过其核心教育、科研和服务职能来谋求资金，知识产品（诸如通过研究申请的专利）通过教师创造的研究成果以及教师的课程与教学（教材受版权保护和实现市场化）被创造出来。当前，我们已经看到了这些发展，即学术资本主义知识、学习、消费制度的出现［4］。资源依赖理论认为组织发展依赖于环境提供的重要资源，学术资本主义是一种组织行为。这种行为的发生是对控制资源的外部机构行动作出的反应。资源依赖理论认为组织丧失了关键的资源继而开始寻求新的替代性资源。一个嵌入式的学术资本主义理论假设通过制定新的战略举措改变高校的收入来源渠道［5］。由此带来的结果要求对高等教育结构进行重组，以更好地适应和支持在学院或大学二年级以上教育领域有市场或类似市场的行为。2004年，斯劳特和罗德斯发展了一个理论模式来理解这些结构重组以及学院和大学出现的学术资本主义现象。学术资本主义已经成为一个可被接受和认同的重要理论分析框架。这一转变是由学院和大学回应日趋增长的市场压力带来的。学术资本主义的倡导者认为，市场渗透能够增强高校服务经济社会发展的贡献力。当然，也有一些评论家对此持有异议，认为市场渗透削弱了高等教育固有的自主性传统和引领社会文化进步的积极作用，致使高等教育走上了消费主义和经济主义的发展轨道。本研究主要基于学术资本主义知识和学习机制的四个理论构想，深入探索社区学院创业教育的机构设置与结构特征。斯劳特和罗德斯清晰地描述了这四个理论构想：间质组织、中间组织、新的知识领域、提升的管理能力。（一）间质组织（interstitialorganizations）间质组织是普遍存在于美国高校的一个重要组成单元。建立这种组织的目的是为学院内部人员（教职工、学生等）和市场参与者之间搭建对接平台。大学创业中心即是一种间质组织，通过大学创业中心可以将学院内部人员与私人投资者和著名企业家联系起来。这些企业家通常对怎样在高校内部创建企业表现出浓厚的兴趣。间质组织一般是指在社区学院中教授创业教育的部门。除此之外，间质组织还有另外一项作用，即致力于增强高等教育机构参与市场活动和类市场活动的能力，以提高高等教育机构参与市场方面的积极性。（二）中间组织（intermediatingorganizations）中间组织通常存在于学院和大学之外。这种机构的宗旨是促进高等教育机构与其它实体之间的互利合作。就创业教育而言，中间组织主要指那些资助创业课程发展与完善的基金会和组织机构，或者指那些资助学院进行后续创业行为的基金会和组织。比如考夫曼基金会（theEwingMarionKauffmanFoundation）曾通过“考夫曼校园计划”出资数百万美元用于建立贯穿高等教育的创业教育机制。在考夫曼基金会的创业工作中，开发和支持为创业者提供教育、工具、技能以及其需要创建和扩大企业的联系的计划。与此同时，考夫曼基金会还努力创造一个更加友好的创业环境，包括降低创业成功的门槛和提高企业家在经济发展中重要性的认识［6］。（三）新的知识领域（newcircuitsofknowl－edge）与学术资本主义相关的市场或类似市场的行为，有时也会包含高等教育机构内部与外部市场参与者之间的互动和合作。新的知识领域就是在这时应运而生的。倘若没有这些新的知识领域，市场参与者彼此之间将会失去联系。斯劳特（Slaugh－ter）和罗德斯（Rhoades）认为，伴随以市场为导向的互动与合作行为而产生的新知识领域，对学术资本主义有着直接的影响。新的知识领域通常贯穿在社区学院创业教育模式里，创业教育与这些新的知识领域存在许多交叉点，大多数学科领域的教授和学生都在积极参与创业教育项目，并试图将研究成果商业化或创造一些商业机会，目的是为了与其他有创业想法的教学科研人员、学生和具体实践者之间建立联系，通过创业教育“关系网”与私人投资者之间搭建一座桥梁。与创业教育相交叉的知识领域可以为学院内部创业者提供相应的资金，这些资金可以通过制度资本等多种方式（比如经济、社会、人力、知识等资本）加以运用。（四）提升的管理能力（enhancedmanagerialcapacities）学术资本主义中固有的市场行为正在变得越来越复杂。社区学院为管理好这些市场行为衍生出一个新的领域———管理行业。在这个新领域从事工作的人员不是学术人员，他们不会代表社区学院管理市场交易和以市场为导向的关系，比如技术转让董事、高校———市场关系管理者和开发官都是管理领域从业者。大学生创业中心的主管和员工也被看做是管理领域从业者。这些人员的工作任务主要是负责组织并维持与创业教育相关的关系网。管理从业人员多在社区学院创业教育机构和中心工作，他们在创业教育中扮演着重要的角色。

二、实践分析：基于学术资本主义的知识与学习机制

（一）间质组织（InterstitialOrganizations）社会学院创业教育协会作为一个典型的间质组织，它的主要作用就是在社区学院和市场之间架起一座桥梁，与社会学院创业教育协会相关的企业孵化器就是对这种桥梁作用的最好佐证。企业孵化器提供了多种多样的制度资本（经济、社会、声誉、人力和智力等资本），而这些制度资本向学生、教学科研人员和以社区为基础的创业者群体提供了相应的资金来发展他们新建的企业。在某些情况下，如果以社区为基础的创业者能够向教学科研人员提供相应的咨询和指导服务，则会获得社区学院的智力资本以及一些免费的或者只收取部分费用的有形资本（如办公室和设备等）。总之，企业家与学术机构建立联盟可以使其获得一定的权威。这种权威让企业家有能力影响社区学院的声誉与资本（如社会资本）。社区学院企业孵化器可以让一个新生企业家在完成一个商业构想时而不必担心所需资源与资金的问题，孵化器大大降低了创业门槛，即使毫无经验的人也可以参与其中，同时孵化器还鼓励企业家在家庭所在的社区实现自己的商业理想。企业孵化器不同于小型企业发展中心。小型企业发展中心主要为中小企业提供短期性的援助和咨询服务，而企业孵化器通常以低于市场的价格给创业者提供各种创业资源。企业孵化器在社区学院中的出现虽然晚于小型企业发展中心，但它对社区学院创业教育单位的活动和服务的重要性是不言而喻的。这种市场导向型的结构形式极有可能成为社区学院创业教育最常见的组成部分。这一结构的数量将随着整体趋势的发展而不断增加。美国四年制大学同样建立了孵化器的创业教育模式，但是从属于社区学院创业教育单位的孵化器和大学企业中心运作的孵化器存在区别。大学孵化器通常注重产生于实验室的高科技企业，而且在这些大学孵化器中有时教授要多于学生；社区学院创业教育单位操作的孵化器通常容纳了多种多样的小规模企业，而学术企业家（教学科研人员和学生）和社区企业家都追求多元化。社区学院孵化器支持社区内小型的、集生活创业于一体的企业的发展，而这样的企业通常是区域农村经济发展的重要部分且水平低下。社区学院创业教育单位内的企业孵化器也有助于加强大学与周边社区的联系。一般来说，社区学院创业教育单位的地理位置十分优越。它不是在学校而是在繁华的商业区内。这种创业机构的目标非常明确，就是要加强院校和社区企业领导人的沟通交流。虽然这些创业中心可能不在大学里，但是和大学却有着千丝万缕的内在联系，有助于将社区和大学紧密地联系在一起。许多高校都愿意并确保自身和类似商业协会之类的机构保持密切关系。金融危机导致美国经济复苏迟缓，小企业被认为是推动经济增长的一个重要动力源。这主要体现在小企业可以增加就业、是美国家庭的经济稳定器、可拓展就业的新领域。全国各地的社区学院已经注意到小企业在增加就业和提供经济发展机会方面所扮演的角色，最大限度地为目前已存在的和新建的小企业提供支持和服务。全国将近1200所社区学院招收学生规模达1300多万人，主要为学生和工人提供教育服务和职业生涯路径。社区院校早已被冠以灵活、便利以及能够及时响应当地社区需求的美誉。目前许多社区学院正在试图扩展原有的服务范围，不仅包括寻求商业教育的个体，而且还涵盖小企业本身［7］。社区学院创业教育单位的教学基地也表现出间质性功能。所有的社区学院创业教育单位部分依靠有时甚至完全依靠兼职教师。这些大多数的兼职创业教师本身就是正式的企业家，他们在创业课堂上可以更好地向学生教授适用的经验和获得外部网络的方法。然而，一个突出的问题在于社区学院创业教育的发展与壮大需要平衡兼职教师和全职教师之间的比例。聘请企业家做兼职教师能够给学生提供宝贵的现实经验，但为了能够让学校认可创业课程，也必须保持合理规模的全职教师。兼职教师将大学的创业课堂与外部市场联系在一起，但他们使用的方法通常并没有更多地掩盖传统学术的劳动模式。社区学院创业教育单位依靠兼职教师与整个社区学院都在使用的更广泛的教学模式是相一致的，这表明创业教育的教学基地有助于将社区学院和自由市场联系在一起，因此这和学术资本主义的间质基础具有一致性。（二）中间机构（IntermediatingOrganizations）美国四年制大学和社区学院共同存在的创业教育并不是孤立出现的。一般来说，外部企业为大学创业教育发展提供了强有力的资金支持，比如考夫曼基金会资助了一系列由社区学院创业教育单位发起的活动和倡议。考夫曼基金会是一个独立的非营利组织。该组织致力于促进和资助美国各地教育领域创业教育的发展。考夫曼基金会的资助活动主要包括业务计划和风险投资大赛，同时还资助社区学院创业教育单位参与全球创业大赛周，使大学和非营利组织以更容易、更低成本的方式组织商业计划竞赛。所有这些及类似的公共活动让社区学院企业家有机会向外行人士展示他们的企业理念。考夫曼基金会认为创业者在维护经济长期健康和繁荣方面具有至关重要的作用，创业者通过实践教育和培养能够提高成功的机会，一个稳定良好的生态系统有利于培养成功的创业家。因此，考夫曼基金会努力推进创业教育和培训工作，制定新兴公司友好政策（startup－friendlypolicies），了解新建公司发展的需求［8］。考夫曼基金会并不是为社区学院创业教育单位发起的活动和倡议提供支持的唯一中间组织，作为非营利性组织的科尔曼基金会同样支持创业教育（以及其它项目），为社区学院开展创业教育提供种子资金。这一资金用来支持那些对农业以及美国农业部门的营养项目有兴趣并想在此领域创业的学生。1981年，科尔曼基金会的最初策略是在各个高校建立一系列与创业有关的科尔曼教授职位，目的在于促进和确立创业教育在学术领域内的合法地位。经过二十多年种子和项目资助，有力地促进和发展了这一领域。资助基金的重点从意识培养扩展至实验活动，能让新生的企业家有练习和发展技能的机会［9］。美国社区学院创业联盟作为第三方组织，通过组织间的合作以及私营部门间的伙伴关系促进了社区学院创业教育的蓬勃发展。这一中间作用体现了这一组织的愿景声明，即创新理念和方案要能够促进大学所服务的社区的经济增长和繁荣。这些中间组织是促进和保证社区学院创业教育持续发展的重要资源，对社区学院更广泛的教育活动发挥着重要的影响。（三）知识的新循环（NewCircuitsofKnowl－edge）社区学院创业教育机构在知识商业化过程中产生了一系列知识循环，一些知识循环也被创业教育机构所使用。从局部层面来看，活跃于创业社区的周围的企业家们担任兼职教师以及中小企业发展中心和企业孵化器明确的目标定位，有助于社区学院创业教育机构和外部社区形成战略性联系，通过创业工作形成的关系可以让大学更好地意识到在过去可能没有察觉到的需求和机会。因此，将大学和周边创业社区联系在一起的局部循环的发展有时会产生富有成效的动态效果，而这一动态与之前对社区学院创业教育机构的间质性功能的观察具有一致性。创业教育作为一种潮流正在从个别社区学院向群体方向蔓延和扩散。社区学院创新中心不受制于所处的地理位置，因为它有时并不是一个固定的物理位置，许多的创业教育以一种虚拟的方式在无形之中进行合作。全国社区学院创业联盟对社区学院创业教育实现的一切提供国家认证，并为在其它地区的复制提供最佳的实践模式。从最宏观的层面来说，社区学院创业教育单位中的知识循环也可以放到全球化背景下进行观察。每一所社区学院都可以与存在于其它国家的组织或国际组织建立联系。社区学院创业教育机构里使用的外部知识循环非常广泛，范围涵盖从地方到全球的网络。组织内部和组织之间也会使用产生于创业教育活动的知识循环。美国大多数社区学院创业教育机构已经和特定院校的某个学科的教师和学生建立了合作伙伴关系，创业教育为一些与创业原本不相关的学科找到了合作的理由，最为重要的是将创业精神带入了这一学科领域，而不仅仅是一个仅看似精致完美的商业计划。从另一层面看，将创业精神融入大学课程之中能够建立校园合作，让所有学生有机会成为已选专业领域内的企业家。社区学院创业教育的跨学科与四年制学院和大学中的创业教育代表的趋势具有惊人的类似性。尽管跨学科的创业教育有着显著的预期效益，但是这一领域在学院内部的扩大与课程的发展是一个复杂而又具有挑战的过程，因为并不是每个人都已准备好而且愿意加入到创业行列中，部分相对传统的教学科研人员并不总是乐意接受创业课程，有限的资源、领域的不相关以及对创业课程和计划的质疑提高了建立跨学科网络的复杂性和挑战性。毋庸置疑的是，跨学科知识网络对于社区学院创业教育的发展至关重要。虽然形成这些网络的知识体系看似发展很慢，但是通过学生和创业教育者锲而不舍的宣传且常常不顾教学科研人员的怀疑和抵制，跨学科知识网络已渐成规模，影响力也日益扩大。美国社区学院和四年制大学之间在创业教育方面也存在一定的竞争关系。在美国一些区域尤其是中西部地区，社会也对社区学院的一些做法抱有不同意见，认为社区学院有时过多地迎合社区成员的低端想法，应该像四年制大学一样支持儒商和研究一些高端的商业问题。大多数社区学院已经意识到它们应该支持当地或区域性的创业活动，相反大学更应致力于提升国家经济竞争能力的科技实力，即社区学院和四年制大学应该根据各自的角色分工和定位谋取发展。社区学院应该把关注社区作为安身立命之本。大学应该更加关注校园和科技的发展。这一安排可以使以前社区学院创业教育在学术资本主义领域下被忽视的地位得到改善。（四）提升的管理能力（enhancedmanagerialcapacities）社区学院创业教育机构（CCEEU）主要由具有创业背景的经理人或商业界人士进行管理和运营。他们利用自己的管理模式开展指导性活动。社区学院创业教育机构的经理人一直强调在社区学院里开发创业活动的重要性，往往以一种较高的要求来提升和管理创业教育模式。发展创业教育模式的压力常常源于行政管理部门，如果社区学院创业教育机构要在学校开始一项创业项目，就必须接受托管人的直接监视。基金组织和整体机构是社区创业教育机构领导者面临的两项重大挑战，比如社区创业教育机构的行政官员普遍感受到在特定时期内要变成自给自足的学术企业的压力。在社区学院创业教育机构工作的人员认为，创业机构需要发展、成长为经济自立体，尽管社区学院高层管理者在体制上支持这种成长发展，但许多创业教育机构仍然坚持自给自足。这种在创业教育机构相似的观念和态度反映出在经济状况并非一直扩张的情况下，日益发展变化着的社区学院教育机构的活动和能力正面临诸多的矛盾和严峻的挑战。总之，社区学院创业教育机构常常主动加强生存管理能力以降低和规避商业冒险。

三、结语

创业教育在美国社区学院迅速发展起来，越来越多的社区学院表现出学术资本主义特征，创业和创业精神正在成为社区学院价值体系中的新元素，社区学院通过创业教育点燃了区域经济发展，开启了致力于创业的美国学生和年轻人的梦想之门。社区学院在课程体系中融入创业教育的知识和理念，主要归因于学术资本主义在社区学院的引入和运用。这为学生所学知识的释放提供了更大的发挥空间，尤其是创业教育为学生提供了更好的提高知识和技能的机会，从而使个体依靠兴趣和激情在追求创业的道路上得到更好的支持。社区学院创业教育代表了一种课程路径，即来加强没有受到市场剥削的学生和社区成员的市场机制，学术资本主义化的组织结构成为社区学院加强机构自治和追求学术创新的有用平台，而不再是一味地限制学生和社区成员到市场机构里。创业教育在社区学院领域快速扩张的现象与被斯劳特（Slaughter）和罗德斯（Rhoades）理论化的学术资本主义转型情况相一致。创业教育对研究未来市场准入机制和学术资本主义对社区学院的影响提供了新的视角。

作者:潘建军单位:北京航空航天大学