文献计量的创业教育述评

导语：文献计量的创业教育述评一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1前言

创业教育于20世纪70年代末在美国兴起，目前美国已构建了完善的大学生创业教育体系。美国著名大学百森商学院、哈佛大学和斯坦福大学等是开展大学生创业教育最早和最为完善的大学，同时也形成了美国高等院校大学生创业教育的典型模式。相较而言，国内的创业教育实施较晚，1998年清华大学组织的创业计划竞赛开启了我国创业教育的先河。1999年，教育部的《面向二十一世纪教育振兴行动计划》中首次提出了大学生创业教育的概念，随后，清华大学、中国人民大学等高校开始了创业教育的试点工作，创业教育也逐渐受到国内学界的关注。目前，我国高校创业教育所需的软硬件环境已经基本具备，创业教育活动得到了蓬勃开展，相关的理论研究也在不断深入。本文对国内大学生创业教育的相关研究文献进行了检索和梳理，并基于文献计量学方法进行相应的统计分析，在一定程度上揭示了大学生创业教育研究的热点、分布和发展趋势，回顾过去、了解现状，为今后大学生创业教育研究提供借鉴，并对未来的趋势作出预测，从而促进大学生创业教育研究的进一步发展。

2数据库的选择与研究方法

2.1数据库的选择与检索

本文以CNKI的中国期刊全文数据库作为本文的数据源。CNKI是目前国内最大的期刊全文数据库，收录国内7600多种期刊，具有极高的文献收藏价值和使用价值，因此CNKI的内容可以作为学术研究和科学决策的依据。本文通过整理和分析经由CNKI收集的相关数据，能较为客观地反映大学生创业教育这一主题的研究状况。选择检索字段为“篇名”，检索词为“大学生”和“创业教育”，两者为逻辑并关系，检索的时间段为2001年1月—2012年12月，剔除会议通知等非论文文献，共得到1501篇文献。

2.2研究方法

本文主要采用文献统计分析方法、词频分析方法以及H指数等方法。其中，文献统计分析法是运用统计学的有关方法来统计分析某一学科研究的文献数量及其变化情况，进而分析该学科研究基本状况的一种方法;词频分析方法是通过分析可以反映文献核心内容的关键词在某一研究领域中出现频次的高低，进而确定该研究领域的热点和发展趋势的一种文献计量学方法［2］;用H指数评价科研人员的绩效可以兼顾质和量的统一，较传统的统计指标有很大的优势，该方法操作简单、统计快速、便于掌握，是论文产出力和引文影响力两者相结合的一种测度指标，是对科研人员的学术成就进行量化评价的有效方法［3］。

3文献计量分析

3.1总趋势评价

从图1可知，2001—2002年的这两年间，国内有关大学生创业教育的研究文献不仅数量很少而且增长缓慢，总体上处于起步和孕育阶段;之后的几年内，相关研究文献从2003年的10篇增长到2006年的58篇，处于一个发展期;从2007年的105篇到2009年的225篇，文献出现了急剧增长，翻了一番;2009年以后，进入了高位稳步增长时期，研究者从不同角度论述大学生创业教育问题。这主要是由于在严峻的就业形势下，大学生创业可以有效地缓解就业压力，因而受到了社会各界的广泛关注，大学生创业教育研究自然也就成为学者们的一个关注热点。可以认为，今后与大学生创业教育相关领域的研究文献数量将会继续保持一定的增长，以进入研究的成熟期。2006—2012年的几年间，大学生创业教育的研究文献数量增幅明显，这一时期发表的论文被引频次也随之增加(如图2)，其中，2007年的被引频次最多，而最近几年则相对较少，主要是因为后被引用有一定的滞后性。

3.2期刊评价

期刊评价包括期刊、文献数、被引次数、H指数、平均被引次数、引用排名这六项内容，表1列出了平均被引次数大于1的13种期刊。由表1可知，引用排名第一位的期刊是《中国高教研究》，虽然其文献数不高，但是文献被引次数却是最多的，说明该期刊上发表的文章有很大的借鉴价值;其它引用排名较前的期刊是《江苏高教》、《当代教育论坛》、《教育探索》以及《黑龙江高教研究》。这5种期刊的平均引用次数都超过8，说明这5种期刊为大学生创业教育研究领域的领跑者。此外，《科技创业月刊》、《中国电力教育》、《中国大学生就业》等期刊也都有不少大学生创业教育研究的重要文献。但是同时也发现，《科技信息》尽管刊载的相关文献数量较多，但是其H指数和平均被引次数都相对较低，查阅分析有关文献后发现，《科技信息》发表的相关论文偏重于实证研究而理论研究相对较少，使得文献的被引次数偏低。

3.3研究机构评价

将文章作者所在机构作为对象，对检索结果进行统计分析，得到了国内从事大学生创业教育研究的相关机构情况(如表2)，研究机构评价内容包括科研机构、文献数、H指数、被引次数以及平均被引次数。该表列出了在我国大学生创业教育领域被引次数居前12的主要科研机构。由表2可知，温州大学发表的文献数最多，主要原因为温州大学从2001年开始就在全校开展创业教育，并于2009年6月专门成立了创业人才培养学院从事大学生创业方面的研究，经过多年的探索与实践取得了一定的成效，走在国内高校的前列。但以平均被引次数排名，占第一位的是浙江大学，其次是浙江工商大学以及广东商学院，这三所学校所在的浙江省以及广东省是我国经济发达、创业活动比较活跃的地区，说明了创业教育的研究与地方经济以及创业活动有很大的关联。另外，浙江理工大学、青岛理工大学、赣南师范学院以及南京农业大学等高校的评价指标均较高，这主要得益于这几所高校拥有良好的科研环境和高素质的教学科研队伍。此外，对其他研究机构进行深入分析后可知，从事大学生创业教育研究的单位主要集中在高校的管理学院或者相关机构，如浙江大学的大学生创业教育论文主要由其管理学院与浙大科技园合作完成，这是因为浙大与浙大科技园共同建立了从事科学技术创新、科技成果转化与产业化、高新技术企业孵化、创新创业人才培育集聚、高技术产业发展辐射的基地。

4大学生创业教育研究热点分析

研究热点是指随着学科发展而变化的一个动态变量，它能够反映某一研究领域内的研究人员在某一时间段内对该领域一些特定问题的关注程度、或高度关注的研究主题，一般表现为相关研究成果迅速增长，反映研究主题的关键词也反复出现。关键词是一篇文章研究主题的高度概括和凝练，是文章的核心与精髓，因此，高频次关键词常用来确定一个研究领域的热点问题［4］。对2001—2012年这一期间的研究文献进行关键词分析，除去已用于搜索条件的关键词“大学生创业教育”以及诸如“发展”、“对策”等非实质性的词语，合并同义的关键词，分别统计那些不重复关键词的出现频次，最后得到出现频次最高的28个关键词，如表3所示。结合表3和相关文献内容，对关键词作进一步分析，可以概括出我国大学生创业教育研究的热点问题主要包括以下五个方面:(1)大学生创业教育的内容、目标和功能研究。创业教育是一种新兴的事业，很多研究者从不同的角度提出自己对创业教育内涵、目标及功能的理解，例如:侯文华认为创业教育是高等教育大势所趋，是一个全新的教育领域，是一种从事各项事业策划、开办、拓展的教育［5］;刘帆等指出了高校的创业教育目标，将创业教育分为创业意识教育、创业通识教育、创业职业教育三大类型，认为创业职业教育是最高级别的创业教育［6］;刘涛提出创业教育具有社会发展功能、教育发展功能和人的发展功能，即通过创业型人才的培养，促进社会进步与发展、教育改革与发展以及人的全面自由与发展［7］。(2)大学生创业教育现状、问题及对策研究。通过对高校创业教育现状的分析，找出问题所在并提出相关的对策建议，例如:许宁针对大学生创业教育服务中出现的师资力量薄弱、资金来源渠道单一、社会支持和服务环境不成熟、高校和政府以及社会力量尚未形成统一的体系等现状，提出加强师资队伍建设、拓宽融资渠道、优化社会环境、建立创业服务网络等一系列优化创业教育服务体系的对策［8］;郭万牛通过调查认为，我国创业教育存在理论不足、专业化途径不高、实践途径单一、对创业教育的认识片面等问题，并提出要加强政府的导向作用、社会的支撑作用、发挥高校的关键作用［9］;张志东通过调查认为，大学生自身缺乏创业韧劲和社会经验、高校创业教育不到位、缺乏创业资金及外部环境支持是制约大学生创业的重要因素。因此，促进大学生创业良性发展，必须改变传统就业观和教育观，构建新型创业教育体系，建设高素质创业指导教师队伍，建立大学生创业实践基地和营造良好的创业实践环境。(3)大学生创业教育体系研究。大学生创业教育体系研究主要集中在大学生创业教育的体系构建、实现途径、教育模式等几个方面，例如:刘兰剑构建由“价值目标”、“实践过程”和“创业激励”三个子系统组成的大学生创业教育体系，解决大学生创业中的知识能力瓶颈问题［10］;尹万昀通过对高校创业教育课程体系建设的现状分析，认为高校创业教育课程体系主要由目标体系、内容体系、保障体系三个方面构成［11］;商应美提出了分阶段、分层次的“三向六段、四个层次”创业教育实践体系，该体系符合大学生成长成才规律、创业教育一般规律以及他们的群体特征和个性化需要，能够实现大学生创业教育实践环节在时间、空间和效果上的辩证统一［12］。(4)大学生创业教育评价研究。创业教育具有很强的实践性，当前部分研究者已经着手大学生创业教育评价方面的研究，例如:陈浩凯系统地论述了创业教育的评价指标应包括核心课程体系、教学方法、教师背景、教师科研能力、创业教育的软环境等八个方面，并提出了包含40项指标的创业教育质量评估指标体系，全面反映各高校创业教育的质量［13］;王华锋从创业课程、创业竞赛、创业实践和创业环境四个方面系统地构建了创业教育评价指标体系，并根据此评价体系对清华大学等国内创业教育开展较有特色的三所高校进行综合评价，总结出了均衡型、专业型和应用型三种不同创业教育模式［14］;舒福灵提出大学生创业教育评价体系应包括创业教学、创业实践、创业氛围、基础平台建设和培养效果，然后将这些指标分解，再进行无量纲化指标统计，大致可判断一所学校创业教育的水平［15］。(5)国外高校创业教育的启示研究。这方面的研究总结性地介绍了国外创业教育发展的基本情况以及对我国创业教育研究的启示，例如:柴旭东通过对中国、美国和印度三国创业人才培养的比较和分析，总结出三国创业教育的特点、模式和结果，在此基础上提出我国高校创业教育应采取打造社会环境、结合学校实际开展创业教育、组织精干高效的师资队伍、建设覆盖创业全程的资助体系等措施来解决发展中存在的问题［16］;黄兆信通过研究发现美国创业教育体系在不同层面上均存在着各类不同形式的合作现象，并通过对这种合作模式的分析认为倡导多层次、多形式、全方位的合作是美国成功推进创业教育的一项重要举措，对我国探索和发展创业教育具有借鉴意义［17］;胡瑞在总结英国创业教育环境变化的基础上认为，英国大学生创业教育实践主要是通过创业课程、创业项目、创业活动等途径来提升大学生创业实践能力，并对其成效与影响因素进行分析，得出对我国的启示［18］。

5结论

通过以上对大学生创业教育研究成果的梳理和分析，可以看出在过去的10年中，我国学术界关于大学生创业教育的研究不断升温，对该问题的重视程度也逐步提升，该领域的研究正成为学界的一个研究热点，各类成果产出越来越丰富，为今后大学生创业教育的研究和实践提供了有益的参考。尽管如此，通过对相关文献的调查发现，该领域研究仍存在一些不足之处，有待进一步完善，主要体现在以下四个方面:(1)研究的深度不足。现有研究大多集中于对我国大学生创业教育的内涵、必要性以及现状等的浅层描述和分析，缺乏深入的调查研究和对不同研究对象的差异性分析，提出的对策建议较为笼统、可操作性不强。因此，应结合对我国不同类型、区域高校实际情况的系统调研，探索建立科学可行的大学生创业教育体系，并提出有效的对策建议。(2)研究的广度不够。现有研究大多局限于教育学的范畴，研究视野较窄，不能从多学科的视角分析大学生创业教育问题，导致研究内容缺乏创新，存在重复研究。因此，应该综合运用教育学、管理学、心理学和社会学等多个相关学科的理论和方法研究大学生创业教育，拓展研究的广度。(3)研究方法不够丰富。目前大部分研究侧重于定性分析，少量的定量研究也主要局限于描述性的统计分析和评价研究，影响了研究的深度和科学性。因此，应该将定性分析和定量分析方法有机结合，并进行多学科的交叉实证研究，提高对大学生创业教育问题研究的丰富性。(4)研究成果的层次还不够高。通过期刊评价我们可以发现，有关大学生创业教育方面的文章发表在核心期刊上的比例很低，高质量的文章不多。因此，应该培养多学科领域、多层次的大学生创业教育研究队伍，加大对相关领域研究的支持力度，提高研究成果的质量和发表期刊的层次。

本文作者:马万顺孙鹏工作单位:江苏农林职业技术学院