浅析艺术设计教学模式

导语：浅析艺术设计教学模式一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】学院教学是艺术设计教育的普遍模式，在艺术设计专业发展中起着重要的学科基础建设和专业人才培养作用。造型基础是艺术设计教学的重要一环。在学院教育的历史上，先后存在着传统美术学院模式、与包豪斯相关联的现代模式和当代实验教学模式。文章就艺术设计专业基础课的教学模式进行分析，探讨新时期艺术设计专业的教学和创新培养的改革。

【关键词】学院教育;艺术设计;教学模式;创新素质培养

学院教学是目前国内外艺术设计教育的普遍模式，在艺术设计专业发展中起着重要的学科基础建设和专业人才培养作用。对于当代艺术设计学科来说，它的内在的生命力来自于创新能力的培养和形成，现代学院教学也都围绕着这个目的而展开。在这样的发展背景下，目前国内在艺术设计教学方面，存在着不同的声音和争论，而争论的焦点之一就是艺术设计专业是否还需要传统造型基础方面的训练？如果需要的话，怎么训练才更加符合现代艺术设计人才培养的需要？这个问题在今天仍需结合艺术设计的学科发展和教学的要求，全面、辩证地对待。过于简单的处理方法不仅无助于学科的发展和设计人才的培养，甚至可能形成教学链条的断裂和教学内容的空洞化。因此，有必要从并不遥远的源头简要梳理一下学院教育的历史和现代艺术设计学科的产生、发展，探讨一下当代艺术设计与创作中创新思维的形成机制，并期望对于目前艺术设计教学和创新培养的改革有所启示。

一、传统的美术学院教学模式

20世纪上半叶，在西学东渐的时代潮流之中，我国逐步引进了来自于西方传统的学院教育。西方最早的艺术学院，是16世纪下半叶由克拉奇兄弟在意大利创办的波伦亚学院。而瓦萨里于1562年在佛罗伦萨创办的迪塞诺学院,则是早期最知名的一所美术学院。瓦萨里既是一位艺术家,也是知名的艺术史家。他强调美术学院的权威性,注重经营而不是教育。因此，20世纪英国艺术史家佩夫斯纳说：“瓦萨里的学院是用一个新的行会把艺术家从原先隶属的老行会中解脱出来”①。西方传统的艺术学院模式都以基本技能为主要培养和教学内容，包括此后产生广泛影响的法国法兰西学院和皇家美术学院等。这些学院都是综合性的美术学院，强调绘画、雕塑、手工制作等基本训练，主要培养传统的艺术人才，同时也是设计人才。早期的传统艺术学院并没有专门的艺术设计专业，艺术设计与传统艺术融合生长，许多艺术巨匠同时也是设计大师，比如达•芬奇、米开朗琪罗等人，均是造型艺术的多面巨匠，同时也是领时代之风骚的设计大师，西方早期传统的艺术（美术）学院的目标大多是培养此类的复合型人才。西方早期的美术学院课程设置主要是以素描、色彩、雕塑等造型艺术和各种艺用材料的制作为主要训练内容。这样的格局也是近现代一直到改革开放初期国内大多数美术学院的造型艺术和设计（工艺美术）教学基础课的基本构成范式。基于这样的传统，西方的学院主义教育也成为艺术和设计赖以生存和缓慢发展的重要基础，而培养出来的人才也通常是“通才”。然而往往事与愿违，这样的模式同时也存在着一些局限，特别是对于权威和规范的过分强调，导致了陈陈相因的程式化的产生。“学院”（Academy）一词原本含有正规、不走邪路的意思。在学院派看来就是重视传统，向传统学习，因而后来的学院派在一定程度上都有反对改革、陷入僵化和教条主义的倾向。这种倾向往往不利于培养具有较强创造性思维能力的现代艺术和设计人才。19世纪末，英国工艺美术运动的发起人、杰出的设计师威廉•莫里斯就对于当时美术学院和高雅艺术脱离大众的僵化现象极为不满，他亲自学习挂毯编织工艺，甚至认为中世纪时期的行会要好过于美术学院。他说：“最优秀的艺术家依然是工匠，而最卑微的工匠也是一名艺术家”②。作为一位历史上知名的工艺美术大师，莫里斯的观点在一定程度上反映了传统美术学院教学模式的弊端。

二、与包豪斯相联系的现代艺术设计

学院教学模式现代艺术设计教育史上，20世纪早期的包豪斯学院对后世产生了深远的影响。包豪斯的教育理念不是培养懂技术的艺术人才，也不是培养懂艺术的技术人才，而是培养有创造力和设计观念的人。包豪斯比上述的早期学院更能体现现代艺术设计教育的本质，也就是创新精神的培养和训练。这样的理念在“二战”后从包豪斯走出来，“从20世纪30年代之后的半个世纪，包豪斯的影响随着包豪斯人的著述、演讲、教育等活动在美国广泛传播……还有哈佛、麻省理工，无不肯定自己与包豪斯的血脉关系”③。包豪斯模式逐渐成为世界多数国家和地区艺术设计学院教育的普遍模式。自上世纪80年代以来，以“包豪斯主义”为代表的西方现代艺术设计教育思想也逐渐影响到我国。在这种新“西学东渐”的现代文化艺术风潮的浸染之下，我国的艺术设计教育逐渐由上世纪80年代之前的以工艺美术为核心的传统学院教学模式，朝着更加注重创新意识、创新思维训练的现代艺术设计教学模式转化。自80年代中期始，特别是到了90年代已经风靡一时。由于南方沿海地区是改革开放的前沿阵地，这样的转化到了90年代，全国多所知名艺术设计类院校的教学已经有了明晰的对比：北方院校相对较为重视传统底蕴，而南方特别是沿海一些院校的设计教学则更加新颖，更加注重创新思维的训练。这样的分野在90年代中期前后相隔不久举行的两次大规模的校庆展览上得到了一定的反映——1996年11月1日于中国美术馆举行的中央工艺美术学院建校40周年校庆展和1994年的广州美术学院建校40周年展览。进入新世纪以后，中国艺术设计专业教学的这种南北分野逐渐融合，传统的工艺美术与现代设计逐渐演化为两个相互关联的专业方向。在课程的设置上，包豪斯及其影响之下的艺术设计学院的基础课教学模式有了很大的改变。包豪斯产生于现代主义艺术，康定斯基、克利等人既是现代艺术史上知名的艺术大师，也是包豪斯学院的教师，教授学生现代主义绘画、雕塑等课程。与包豪斯相联系的现代艺术设计教育也形成了经典意义的课程：平面构成、色彩构成和立体构成。随着时间的推移，在其不断发展并占领世界各国艺术设计学院成为核心的教育模式的同时，“包豪斯主义”的现代模式与传统的学院主义模式相似，也逐渐呈现出某种新的教条主义弊端，特别是在没有与之相适应的文化艺术发展传统的社会中，情况更是如此。类似于“三大构成”等由包豪斯体系发展而来的一些经典课程和具体教学内容在国内许多院校的实际教学中被不断地固化和神圣化，其中的一些教学内容因为沿用日久，缺乏创新，使得这类优秀的包豪斯体系传统课程某种程度上正在丧失其引领潮流的地位，已经偏离了包豪斯的基本精神。

三、当代实验教学模式

当代实验教学模式是与当代社会的文化艺术发展相适应的艺术设计教学模式。任何一种体系，存在、实践太久必然会出现逐渐陈旧及理论僵化问题，这也是几百年来学院主义所面临的普遍问题。因为从艺术及设计的最新探索成果到总结成为比较系统的理论体系，再到形成行之有效的教学体系，都需要一定的时间。在发展速度大大加快的今天，往往等这一系列程序实现的时候，其整个体系可能已经有些过时了，这是传统艺术与设计学院普遍存在的问题，而在当代实验模式这种新的教育模式下，传统学院模式的弊端则可能会得到纠正，形成较为良好的创新教育机制。德国实验教育学家威廉•奥古斯特•拉伊在《实验教育学论》中认为实验“是当代教育的标志”，是新的研究方法④。正如包豪斯模式是在现代主义艺术的影响之下产生的模式一样，当代实验模式则是在当代实验艺术的影响之下产生的新的教学模式。在这种模式下，无论是课程的设置，还是课堂教学模式，与以往相比都有着明显的区别。总的来说，当代实验教学模式大致具有以下特征：一是当代实验教学模式强调实验性。教师在课程教学中大量借鉴当代艺术的形式，注重学生在同样一个课题之下的不同思路的实验，强调过程性，相对排斥唯目的主义，并根据当代艺术设计的发展潮流及时吸纳最新的血液，通过学习当代艺术课程、组织教学观摩、参加高水平的设计比赛和展览，及时微调教学方法和教学内容，做到教学与最新的设计实践相结合。二是当代实验教学模式强调与其他学科的跨界和各种媒材的应用。在教学内容的设置上，不再强调某一方面课程内容的绝对权威性，而是多方面吸纳和借鉴其他学科的最新成果，成为当代设计教学内容的重要来源，使学生能够广开思路，训练学生的创造力。依据专业特征，综合材料设计与制作成为各个专业普遍开设的课程，传统的绘画、雕塑、三维综合材料设计制作等造型课程得到保留，但在材料的应用方面，更加注重多种材料的综合和新材料的开发利用。三是当代实验教学模式的评价标准具有多元性的特征。当代艺术区别于现代艺术以前的精英主义一元化标准，在评价方式上更加强调多元文化的自觉和艺术语言的实验性。由当代艺术水到渠成发展而来的当代艺术设计的实验教学模式，在学习评价体系上，必然要依据学生的个性特征以及文化背景等各方面因素来评价学生的学习状况。四是当代实验教学模式的核心是创新素质的培养。创新思维的训练和素质的培养是当代实验教学模式的最重要的核心。创新并不是为了创新而创新，而是当代艺术设计发展的实际要求，千人一面和相互雷同的产品设计是当代设计最致命的毒药，是在何种情况之下都应该绝对避免的后果。

当代实验教学模式不仅仅是实验课才需要的教学模式，而是一种新的思想方法，或者说是一种新的教学方法论。它是与当代文化艺术的发展相适应的新的教学模式，也是目前在各国高校普遍受到重视并得以应用的教学模式。这种教学模式对于学生的创新素质的培养和形成具有很大的促进作用。特别是在多元的当代艺术设计学科，强调本民族文化的身份认同、传统文化艺术的传承与创新，也是当代实验教学模式的重要教学内容，就笔者的教学情况来说，特别是在基础课方面，有着非常灵活广泛的应用空间。当然，上述三种教学模式往往并不是单独孤立存在的，在传统的学院模式特别是现代主义的艺术设计教学中，也有大量的实验因素；在当代的实验模式中也往往包含着传统的多方面训练。

作者:高喆 单位:北京林业大学艺术设计学院