教师研究课题的记载册设计

导语：教师研究课题的记载册设计一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

［摘要］针对当前教师研究“重文本写作，轻过程研究”的问题，温州市瓯海区对教师研究课题记载册进行了重新设计。旨在引领教师课题研究的过程性活动开展，并使之成为课题结题过程性评价的依据。通过对记载册的设计，使“论证性活动”草根化、理性化；使“主题研修活动”多样化、系列化；使“文献资料学习活动”常态化、应用化；使“文本写作活动”完整化、阶段化。通过教师研究“记载册”引领教师在研究过程中开展基础性活动，并为课题过程性评价提供依据。

［关键词］教师研究；过程性管理；行动研究；记载册

当前教师研究课题成果评审资料一般由课题结题主报告与附件两部分组成。在评审过程中以查阅主报告为主，附件作为证明材料为辅，这容易导致教师在整个研究时段内将大部分精力花在课题立项文本写作与结题文本写作这前后两端的起始和结束环节上，中间的过程性活动开展反而比较随意。传统的记载册主张研究者在课题立项之后立即启用，随时记录研究过程中的相关资料，但由于不适用已停用多年。面对当前教师研究“重两头轻中间”的现实问题，温州市瓯海区对教师研究记载册进行了重新设计，旨在引领教师课题研究的过程性活动开展，并使之成为课题结题过程性评价的依据。

一、重新定位“论证性活动”，使之草根化、理性化

“论证性活动”是总结课题研究已有经验，厘清课题研究思路，制定切实可行研究计划的基础性活动。但相比听评课等研修活动而言，它并不是教师日常的研修形式，很容易被忽略或走过场。由于传统印象的影响，人们倾向于认为，论证性活动如开题论证、结题鉴定等一定是需要相关专家与领导参加的活动。为此一些教师小课题选择了忽略，一些学校大课题则以仪式化的方式请专家，但活动过后没有对研修方案进行修改，也没有在研究过程中再次对研修方案进行讨论调整。理想的论证性活动不仅是专家介入的指导性活动，更应是课题组内自我学习、自我对话的学习交流活动，也是课题组通过自我协商进行研究分工、拟定行动计划的民主决策活动。为此，我们一方面提出了“开题论证、中期小结、结题总结”三种不同时段的论证性活动，将之定性为一种定期对课题研究思路进行讨论的研修活动。另一方面提出了“自我论证”与“专家论证”两种论证方式，并通过由区教科规划办聘请专家为已组织过“自我开题论证”的相关课题再次组织开题论证，传达一种即便要开展“专家论证”也需要以“自我论证”为基础的理念。这样既保证了当前草根化的教师小课题以“自我论证”的方式广泛开展论证性活动，也促使一些学校大课题更为理性地看待“专家论证”。为防止活动变成一种走过场的形式，我们尝试做了课题论证性研究活动记录表（详见表1）。

二、重新定位“主题研修活动”，使之多样化、系列化

由于教师研究课题一般为教学研究课题，主题研修活动的形式往往也就是日常的听评课活动形式，为此容易存在教研课题单一化与表面化的问题。一方面，一些课题结题材料附件往往提供大量的课堂设计与评课稿，而较少其他形式的研修活动；另一方面，所提供的材料比较零散，难成系统，较难看出与研究主题的相关度。难以判定是围绕研究主题的具有“研究味”的研修活动，还是日常的教研组听评课活动。教师研究过程是一个对教育教学工作循环改进的过程，以课堂教学研究为例，其过程必然包括以下最为基本的活动：一是主题性学习交流活动，即通过观看观摩课、查阅交流相关资料、读书交流、调查分析交流等学习活动，分析实践教学问题，提出课堂改进的思路；二是集体备课活动，即把前期主题学习所得的相关新思想、新经验用于课堂设计中，将新经验变成具体的教学设想；三是开展针对研究主题的听评课活动，即开展研究课，通过正式和非正式的课堂观察活动、通过课题组的对话交流，提炼总结新经验、生成新想法。活动结束时，课题组修正调整原有的问题或提出新问题，作为下次研修活动的新主题。这就构成了一个基本的行动研究活动循环，而一次系列研修连接着下一次系列研修，这就形成了一个连环跟进的系列研修活动，如图1。图1课堂教学研修活动系列链我们一开始的做法是在单次的研修活动记录上做文章。其实，这难以发挥对活动“系列性”的引领作用。我们希望记载册不仅促使课题组在活动开展时采取多样化的形式，而且促使教师以系列化的方式组织研修活动，记录表设计见表2。

三、重新定位“文献资料学习活动”，使之常态化、应用化

相比听评课等日常研修活动，文献资料学习活动也是教师课题研究中容易被轻视的环节。超越实践需要基于对实践的超越性理解，超越性的理解则需要广泛阅读，“从文本中接受有意义的东西，并把他们解释成自己理解世界的方式”。［1］从而使“本文的意义为解释者所同化，生成一个扩大的自我”［2］。缺乏充足的文献资料查阅学习，研究者往往无法突破自身经验的局限，不易形成具有超越性的工作计划。然而在当前的结题评审中，课题文献查阅情况往往反映在结题主报告之后的参考文献目录上，这很难看出文献资料查阅活动是否在课题研究过程中真实地进行，并促进了课题研究。笔者在网络上查看一些地区的教师研究记载册设计，文献资料查阅情况往往只要求课题组提供文献目录。其实，这样的记录方式适合学术研究而不适合教师研究，因为学术研究是知识取向的，需要以厚积薄发的治学态度查阅大量文献乃至外文资料，以达到知识创新的目的。而教师研究是实践取向的，需要以精思笃行的态度来查阅相关资料，并以此反思实践、改进实践。相比学术研究所追求的知识创新而言，教师研究重在个人知识的形成，这种知识的获取需要通过切身的实践行动，将外在的知识及经验变成自己亲历的经验。正如刘良华教授所说的，这是经过个人亲自探索、实验、研究，用自己的眼光重新打量而获得的，显露研究者情绪化、行动化的个人知识。［3］教师研究不在于知识创新，而重在通过学习研究促进自身对教育教学工作的理解，并超越实践。为此在教师文献查阅问题上，“全”固然重要，但“用”更为重要。我们希望通过记录表设计促使教师在课题研究中比较扎实地开展文献资料查阅活动，使文献资料学习活动常态化地贯穿于课题研究始终。同时希望将教师引导到对相关文献资料的学习、消化、运用上，使来自文献资料的知识成为教师个人应用化的知识。为此，我们设计了教师课题文献资料查阅记录表，详见表3。

四、重新定位“文本写作活动”，使之完整化、阶段化

没有实践研究活动为基础的教师论文写作是苍白无力的，但丰富的研究活动如果没有写作意识，为活动而活动，那也是徒然的。正如张肇丰研究员的观点：写作不是研究的副产品，写作是反思的重要载体，写作就是研究。［4］文本写作活动与教育教学改进行动应是推进教师研究进程的两个齐头并进的车轮。然而当前教师研究中的文本写作存在以下问题：一是游离性问题。在课题结题评审中发现一些课题组成员乃至负责人有相关或获奖，但与研究主题却并不相关。教师没有将围绕研究主题的文本写作当成研究的重要工作，课题研究也未发挥提升教师论文写作质量的作用。二是碎片化问题。在课题结题评审中经常发现一些附件材料提供最为原始的评课稿、课堂设计等，虽然够真实，但这些碎片化材料是随研究活动开展自然产生的文本，而非教师经过反思提炼的文本。三是单薄性问题。在课题结题评审中往往发现一些课题在研究过程中成形的文章比较少，文本写作活动只集中在课题研究某一时段。我们一开始的做法是将记载册划分为过程性活动材料与课题成果材料两大部分，这样的划分容易使研究者形成一种文本写作活动独立于研究过程之外的错觉。实质上，文本写作活动应伴随着研究的整个进程：在研究前期，应该结合文献阅读、调查分析等手段开展一些有关现实问题分析类文章的写作活动；在研究中期，应该结合课堂观察、个案分析等手段开展一些有关新思想、新行动的教育教学创意类文章的写作活动；在研究后期，应该结合经验总结等手段开展一些围绕研究主题的比较系统丰富的经验介绍类文章的写作活动。文本写作形式可对应于省市区三级教科研部门的各项评比，如课堂设计、教学案例、教学论文、教学创意等。基于现实状况的考虑，我们将用于经验交流的文本也视做文本写作活动，交流包括区级交流也包括课题组内部的交流，这样可以促使每个课题组都能抱着定期进行文本写作的意识来开展写作活动。课题研究过程性文本写作记录表设计如表4。一些教师认为，开展教学改革一般人都是愿意尝试的，但是写结题报告实在太痛苦，为此“做课题不如写论文”成为一些教师的普遍想法。一些教师则表示自己想尝试课题研究，但不知道到底要做些什么。为此在区县级层面对“记载册”进行设计，是必要的“建模”。这样能通过具体的活动要求消除教师对课题研究的畏惧感，引领教师进入基本的研究状态，同时也可发挥其过程性评价功能，简化结题主报告写作格式及要求。记载册的建设还有很大的空间，如何使记载册在现实课题管理工作中更接地气、更受欢迎，有待于在工作实践中继续改进。

作者:韩紫薇 单位:温州市瓯海区教师发展中心

［参考文献］

［1］刘阳科．从存在主义与解释学的视角理解教育叙事研究［J］．首都师范大学学报：社会科学版，2007（1）：124－128．

［2］车铭洲．当代西方思潮概论［M］．上海：高等教育出版社，2001：7．

［3］刘良华．校本行动研究［M］．成都：四川教育出版社，2002（8）：137．

［4］张肇丰．从实践到文本：中小学教师科研写作方法导论［M］．上海：华东师范大学出版社，2011：4－5．