图书馆总分馆制度建设思考

导语：图书馆总分馆制度建设思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

总分馆制起源于西方国家，经过国外多家公共图书馆实践证明，总分馆制是公共图书馆拓展服务范围、提高服务效能的最佳方式。21世纪以来，国内图书馆界开始不断探索切实有效的总分馆制度建设，并且在一些东部较发达的城市中开始实际建设，十几年下来，也取得了不小的成效。总分馆制度的优势让我们明白要想建成全覆盖的公共文化服务体系，我们必须在全国范围内推开此项制度，才能让更多的公众享受到均等化、标准化的公共图书馆服务。但是我们不能盲目跟随，必须从国内外总分馆制建设中总结经验，找出弊端，探索研究出一条符合我国社会发展的图书馆总分馆制度建设路径，才能更好地推动我们公共图书馆事业的发展，促进全覆盖的公共文化服务体系的早日建成。

一、国内外总分馆制度建设研究概述

1.国外总分馆制度建设概述。总分馆制度在国际上已经是一种成熟、高效的组织形式和服务模式，它能够很好地使图书馆服务得到进一步延伸，触及最大最广范围的读者群，并且实现资源的共享，提升服务效能。现如今在发达国家，只要规模较大、服务社区较多、服务人口基数大的公共图书馆，基本都已经开设了分馆，像是德国、英国、新加坡、日本等等发达国家，图书馆总分馆已成为他们公共图书馆建设发展的主要模式。经过长期的探索与发展，国外总分馆制度的研究经历了从理论规划到工作实践、磨合发展再到确定图书馆立法的发展过程。多数国外图书馆已经有了较为成熟的组织建设模式和完善的建设制度，即在一个城市或一个地区中心设一个总馆或中心馆，然后根据城市区域及人口密度数量规划每个分馆的位置，或者建立新分馆或者吸纳其他已建成的馆进入总分馆系统中，并且总馆和分馆垂直管理，总馆对分馆的人、财、物实行统一管理调配，而分馆更像是总馆派出的一个服务机构，专门从事读者服务工作，总馆与分馆之间通过“通借通还”形式，形成书籍的借阅流通。国外的总分馆建设制度多数为协同制发展总分馆模式，分馆由总馆绝对地领导，各个分馆之间既相互独立，又在总分馆制度中相互补充，总馆和分馆协同发展。2.国内总分馆制度建设概述。目前，覆盖全国范围的图书馆公共文化服务体系还未建成，缺乏体系化运作的我国公共图书馆建设，因为受到不同地区经济、政治发展不均衡的影响，出现了大部分基层图书馆因人力、财力、物力等保障制度不健全而发展较弱的情况，最终也就导致了我国公共文化服务发展不均衡的局面，这对于加快构建现代公共文化服务体系来说无疑是个短板。而国外的总分馆建设经验，让我们看到了解决这个问题的有效途径。国内的总分馆建设从理论到实践的过程大致可分为三个阶段：第一阶段（2000—2006），力图解决政府主导、通借通还、技术支撑、统一管理等问题;第二阶段（2007—2010），部分总分馆通过专业化改造，规模扩大，效益显著，理论研究上揭示了总分馆建设的客观规律;第三阶段（2011年至今），实践上参与“创建国家公共文化服务示范区”活动，学术研究围绕总分馆可持续发展的各项因素展开，并直接推动了《关于推进县级文化馆图书馆总分馆制建设的指导意见》（以下简称《指导意见》）的出台[1]。国内的总分馆制度建设从向外学习到内在研究，再到各个图书馆把基础理论研究变为个例具体实践，走过了一段长路。2016年底，文化部、新闻出版广电总局、体育总局、国家发展改革委、财政部五部委共同印发了《指导意见》，提出了图书馆总分馆制建设的指导思想、基本原则、目标任务和主要措施，表明我国的总分馆制度建设研究已经有了自己的纲领性文件，也找到了切合我国实际发展情况的总分馆制度建设路线，这是我国图书馆总分馆制学术研究与实践发展的一个里程碑。

二、国内外总分馆建设模式案例对比分析

图书馆总分馆制不论在国内还是在国外都已经有发展建设得比较完善成熟的典型案例。在国外，像是美国的洛杉矶公共图书馆设、波士顿公共图书馆、英国伦敦市公共图书馆，日本东京都公共图书馆等都已采用总分馆制管理模式。在国内，嘉兴市图书馆、苏州图书馆、上海嘉定图书馆、深圳市福田区图书馆、厦门市图书馆等图书馆也纷纷开展了总分馆制建设，并取得了一定的成效。笔者选取了国内外总分馆制度建设较为成熟的几个图书馆进行列表对照，以直观感受国内外图书馆在建设总分馆模式中的同与异（详细见表1）。1.英美国家的公共图书馆总分馆建设多数是协同建设的总分馆制度，并不是由图书馆单独负责管理，而是由图书馆管理委员会或者图书馆发展局这一类的政府行政机构来负责整体规划，有具体的发展计划，也有相对完善具体的立法作为依靠，作为分馆的类型也很多，但是归总馆统一管理。同时资金来源多样化，除去政府专款支持，还有来自社会的资金支援、基金会等，对于图书馆建设发展能起到很大的帮助。2.东京的公共图书馆服务体系就是以区（市）为地域单元的彻底的总分馆体制。在每一个区（市）中,由一所图书馆承担总馆功能,称为“中央图书馆”,其他则为分馆,称为“地域馆”,总馆和分馆服务半径难以覆盖的地方,通过“汽车移动图书馆”来补充[3]。他们属于同一服务体系内的不同图书馆,但在体系中其设置主体相同,资金来源相同,总馆对分馆有行政管理权,有统一的人员管理制度、统一的服务政策、统一的采购制度、统一的服务推广计划等等。3.我国从1980年的“六五”发展规划时期提出要县县有图书馆，直到“十一五”末期才达到基本实现的情况。其中东部地区是最早实现县县有图书馆的地区，但是在不少东部地区公共图书馆发现，即便县县有图书馆，却也难以实现图书馆服务的全覆盖。所以，东部部分公共图书馆开始了进一步的探索，他们多数以国外发达国家较为成熟的总分馆服务建设模式为参考依据，以较为高一层的行政级别的图书馆为总馆进行总体规划，结合所在区域图书馆发展情况，联合其他行政级别的图书馆及其他类型公共图书馆作为分馆，进行联合建设发展，像是上海市中心图书馆、嘉兴总分馆模式等等。这种模式下的总馆对分馆是业务上的领导关系，对分馆进行技术和业务监督，统一负责文献资源的采购、集中编目和统一配置，并能够实现资源共享、通借通还等[4]。但是分馆的行政隶属、人事和财政关系等都不会发生变化。

三、对于国内公共图书馆总分馆制度建设的思考

1.国内公共图书馆总分馆建设应以县级图书馆为总馆。县域作为我国行政区划级别中覆盖面较广的行政级别，是统筹城乡均衡发展的重要枢纽一层，而县级图书馆正是处于我国六级图书馆①网络的中间一级，是铺开我国总分馆制度建设的关键一层。根据笔者了解的一组数据，2015年，国内2734个县级图书馆，接待到馆读者32249万人次，借出图书25368万册次，以不到全国公共图书馆总拨款26%的财政拨款，接待了占总量55%的到馆读者，借出了50%的图书，是公共图书馆基本服务的主力军[5]。同时，从县级出发便于对乡镇、村等图书馆、图书室进行直接管理与业务支持等，免去了中间繁琐的其他行政管理程序，简化了责任分配阶层，直接由县级图书馆负责到位。2.分馆承担主体可以多样化，扩张县级以下图书馆覆盖面积。在我国的县级图书馆总分馆制度建设中，我们可以考虑将体制内的乡村两级图书馆和其他文化设施作为分馆主力，把农家书屋、流动图书馆以及符合总馆服务条件的基层其他公共文化设施（像是文化馆、科技馆、活动中心等）等都可作为总分馆服务的补充和延伸，同时，我们也可以把体制外的民间自发建设的图书馆、图书屋等作为区域总分馆体系中的一员收入归队，扩大分馆服务范围和服务种类。3.考虑基本因素，合理布局分馆。在设置布局分馆位置的时候，我们要认真考虑四个方面的因素，即图书馆的目标、社区内的人口状况（通常认为为了有效提供服务，每35000—50000人口中至少要有一个分馆提供服务）、区域内的物理障碍（即图书馆读者到达图书馆的物理距离，通常认为一个分馆可以为其半径范围在1.5到2英里的读者提供服务，这个距离随着汽车拥有数量的增加和人口移动性的增强而扩大，一般认为15—20分钟的路程是比较合适的，且要考虑图书馆附近的停车场等设施）、社区内的社会经济因素（如社区内的经济、种族、教育状况）[6]。将此四要素考虑到分馆布局设置中，总分馆布局将会更加合理，也能避免根据行政区划简单设置分馆而出现的资源浪费等不利因素，合理布局分馆将会使得总分馆体系发展更加合理，能最大限度和最广范围地将图书馆公共文化服务覆盖到县级区域内的更多地方和更多读者。4.抓住“政府”和“社会”两股力量支持。在对国内外总分馆建设模式的实例分析中，笔者发现无论哪个馆都少不了政府的支持，而支持的力量包括财政支持与法规性文件等。而“社会力量”更多的是给予人力和财力方面的支持。在我国基于财政体制和事权分配体制，公共图书馆的建设基本上是一级政府建一级公共图书馆，谁建设谁管理[7]。而有些基层政府本身就相对较弱，财政吃紧，这必然影响乡镇（村）作为分馆的建设发展，这必然制约县级图书馆总分馆体系的正常运行，所以要更好地施行总分馆制度，就必须打破一级政府管理一级图书馆的现行体制，强化各级政府责任，撇开政府之间行政级别障碍，施行由上到下，县、乡两级政府共同管理建设的体制，犹如深圳的“图书馆之城”和“嘉兴模式”，让多级政府共同为总分馆建设负责。除去政府力量，建设总分馆制度还需鼓励社会力量的参与，因为各级政府给予当地图书馆建设的规划投入是有限的，却往往难以满足较弱地区图书馆建设发展的要求。所以鼓励社会力量的进入，不仅可以缓解政府的压力，也可以从财力、人力、物力助推图书馆总分馆建设，强化全民参与文化建设的意识。5.明确总分馆责任，强化各自主体意识，联合发展。在县级图书馆总分馆制度建设中，总馆和分馆有着不同的工作任务，总馆主要负责文献采购、编目、资源共享、人财物的统一管理等，而面向基层读者，特别是总馆服务范围无法达到区域读者的需求则主要是由各个分馆承担，分馆有着为本行政区域内群众提供公共图书馆服务责任，其主体服务项目、服务内容在总分馆框架中与县图书馆的服务相对接，从而让更多的读者群众可以就近获得均等化、标准化的公共图书馆服务。（1）从总馆的角度出发。县级图书馆在总分馆体系中必须做好两部分：一是管理，二是支持。在管理上，总馆在对分馆的管理中必须紧抓“统一”二字，无论是工作目标、建设标准、服务标准、管理机制等都力求统一，“统一”是让总分馆成为区域公共文化服务体系成形的连线。只有“统一”，总分馆的工作才好协调发展，才能管理分配好总分馆资源，管理好资金、人力等资源，并且使得文献采编、资源共享、借还服务、平台服务等工作能在同一网络中进行，形成统一的管理服务系统，读者大众能实现总分馆区域内的“一卡通”，从而更好地享受总分馆通借通还、资源共享的图书馆服务；在业务支持上，总馆作为分馆的供养中心，必须为分馆提供文献资源保障、信息服务、技术支持、业务指导培训等。（2）从分馆的角度出发。乡村两级和其他文化设施作为分馆是对县级总馆读者服务业务的一种延伸和补充，分馆如果责任意识不强、基础建设薄弱、功能发挥不佳的话，将会严重影响和制约县级图书馆总分馆体系的正常运转。所以，乡镇（村）等分馆在总分馆体系中，也必须做好三部分：一是服从管理，坚决执行和遵守总馆制定的相关规定，和总馆保持统一步伐；二是提高自身发展，做好内外因素的同步提高，在内包括业务能力、服务水平、业务素质、自身素养，等。在外包括馆舍的提升，资源、设备的更新等。同时，分馆的建设应该有定位、有特色，针对不同读者的需求，创立不同服务的特色分馆，比方说工业发展区域的，收藏工业文献资源，农业发展区域的，以收藏农业文献为主等。在国外，像是波士顿图书馆在多切斯特社区共设有六个分馆，其馆藏服务各具特色：亚当斯街分馆提供美国内战及第二次世界大战的文献服务；菲尔兹角分馆则收藏有关越南方面的读物；格罗霍尔分馆提供非裔美国人的文学作品；科德曼广场分馆收藏非裔美国人的研究性历史资料；阿珀姆斯角分馆收藏法语、葡萄牙语和西班牙语读物。这种差异化的服务不仅使有限的馆藏建设资金得到充分利用，同时显示了各分馆的独特性，避免了同质化服务，凸显了各分馆在整个系统中的特殊作用[8]。三是做好承上启下的重要作用，要认真贯彻总馆的工作方针部署，做好村级农家书屋及流动服务点的管理工作，做好资源流通、文献配送、读者需求反馈等业务工作。

四、总结

图书馆总分馆制从东部发达地区实践执行，到中西部地区开始先行试点再全面铺开，也已经有十几年的时间了，我们看到了成功的经验，也看到了失败的教训。上海、深圳、嘉兴等地的总分馆制建设发展至今，已经验证了总分馆制度可以更好更广泛为读者大众提供文化服务的优点，总分馆建设在国内图书馆事业发展的路上是必然的趋势，也是我国建设覆盖全社会公共文化服务体系的关键因素。但是这些成功的总分馆建设模式并不一定适用于我国县级公共图书馆总分馆制建设，这里面存在的差异因素太多，像是经济、人口、地域面积、总馆实力及分馆情况等等，各地区还需依照《指导意见》要求，并且结合多方因素，抓住“统一”原则，合理布局，制定出适合本地区图书馆发展的总分馆建设方案，找到适合自己的总分馆建设模式。

作者:任闽华 单位:江西省图书馆