初中生体育团队建设策略分析

导语：初中生体育团队建设策略分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:为探究“团队建设策略”对中学生体育学习投入水平的影响，应用文献资料法、教学实验法、问卷(量表)法、综合分析法、数理统计法等多种方法，并引入行为管理学有关理论对初中学生的体育学习投入进行了分析；研究得出“团队建设策略”的实施对初中生体育学习投入（认知投入、行为投入、情感投入）的总体水平具有促进作用，实验组班级学生的体育学习投入水平较未实施“团队建设策略”的班级要高。认为在初中进行体育教学，改变传统教学方式尝试“团队建设策略”对提高初中生体育学习的参与性，对增强其身体素质，形成学生终身体育思想具有积极作用。

关键词:团队建设策略；初中生；体育学习投入

初中阶段的学生正处于身体和心理发育的不成熟阶段，部分学生个性突出、有自我思想表达等青春期的叛逆心理特征。他们对体育学习的态度在一定程度上会影响其体育学习投入的水平。［1］在现代社会日益强调“合作”“团队协作”的大背景下，如何调动好初中学生的体育学习兴趣，利用“群体”具有的优势达到提高初中体育教学的高效性是广大一线初中体育教师急需解决的问题。有调查显示：目前初中男生无法完成一个标准引体向上的超过一半，越来越多小胖墩、豆芽菜等体型的学生。人是社会性动物，具有社群属性，初中生也会因个人兴趣爱好、运动能力水平接近等而形成群体或“圈子”，也即“团队”。［2］因此，在体育学习过程中如何利用团队（“圈子”）进行体育教学，提高学生的体育学习投入水平是本研究探讨的重点。

一、研究对象与方法

（一）研究对象。本研究的对象为“团队建设策略”教学方法在初中生体育“学习投入”的心理影响。（二）研究方法。1.文献资料法。利用学校图书馆、网络电子期刊论文等搜索到与本研究相关的大量文献资料，在对文献资料进行认真的审阅、综述的基础上进行本研究的构思。2.专家访谈法和问卷测量（量表）法。本研究在教学实验的设计和调查量表的编制过程中，请教了福建师范大学体育教学论领域的部分专家学者。根据前人研究得出的量表进行修订，使之成为符合本研究需要的调查量表。并且在量表正式测量发放前进行了专家效度检验和克隆巴赫信度检验。经过专家（体育教学、教育心理学专家教师等）效度检验，普遍认为该量表对学生体育学习投入的调查具有较强针对性、结构合理，教师给出的效度分平均值达9.57分（总分10分制）；而信度调查本研究采用内部一致性检验克隆巴赫α系数，Cronbach’sAlpha=0.867>0.8，信度值在0.8以上，说明本量表在内容结构上具有较高的信度。3.教学实验法。从福州时代中学2017级初一年段所任教班级随机抽取四个班作为实验对象，配对形成实验组和控制组进行教学实验。运用库恩法（keen）进行团队组建，确定团队成员。通过对实验组进行“团队建设策略”（每次课的开始部分融入团队游戏及最后考核以团队形式进行）进行教学，控制组则采用常规教学模式，一学期结束后测试相关学习投入形成实验前后实验组与控制组的体育“学习投入”水平的对比得出结论。4.逻辑分析法对查找到的文献资料、访谈获得的信息以及量表测量获得的数据进行推理演绎分析，探索数字背后的真相。5.数据统计法借助SPSS16.0统计软件对量表的信度进行检验、对回收量表的数据进行统计处理，具体应用为对实验前后数据的对比、用一般线性分析、LSD-t值多重比较分析等。

二、研究结果与分析

“团队建设策略”的实施对初中生体育学习投入三个维度（认知投入、行为投入、情感投入）在时间、组别（教学实验时间，对控制组、实验组）上引起的变化，运用一般线性分析（GLM）和多重比较分析（LSD-t值）进行三个维度，不同时间、不同组别的数据分析，详细结果如下：（一）“认知投入”维度实验组与控制组的前后测。对比、LSD-t值分析1.初中阶段学生虽价值观、人生观、世界观等尚未定型，但都已基本具备一定的认知能力，对外界的事物有自己的是非辨别观。这一阶段的认知应该包括科学的健康观（良好生活习惯、规律饮食、合理运动）、生命观的形成，而体育学习的认知投入高低是其最直接的反映。通过对实验组和控制组的教学实验得分数据对比分析后，发现初中生的体育学习投入“认知投入”维度上得分的分值都有所提高，且在前后测的时间上具有高度显著性差异（详见表1）；实验组和控制组在“认知投入”维度上经过一定的教学实验周期后，前后测得分值具有显著性差异，而多重比较的“组别”间，“时间＊组别”则都未表现出显著性差异，详见表2。2.对初中生体育学习“认知投入”应用一般线性模型（GLM）的RepeatedMeasures过程实现重复测量的方差分析，并用LSD-t值进行多重比较分析，结果为：（1）初中生体育学习“认知投入”在时间维度上（前后两次测试结果）具有高度的显著性差异（Sig.P=.000，P<.01），即无论是实验组还是控制组在实验后测成绩优于前测成绩，说明初中生体育学习投入程度随时间的变化都有一定程度的提高。（2）初中生体育学习“认知投入”在组别（实验组、控制组）具高度有显著主效应（Sig.P=.311，P>.05），通过LSD-t值多重比较（MultipleComparisons）检验结果为，实验组和控制组学生在组别上不具有显著性差异。（3）初中生体育学习“认知投入”在时间＊组别对初中生“体育学习投入”上不具有显著主效应（Sig.P=.219，P>.05），通过LSD-t值多重比较（MultipleComparisons）检验结果为，实验组和控制组学生在组别上不具有显著性差异。图1认知投入实验组与控制组的前后测“广义线性模型的M-估计”图（注：组别1=实验组，组别2=控制组，下同）上图说明经过“团队建设策略”的教学实验后，实验组初中生和控制组初中生在体育学习过程中在体育学习投入的“认知投入”这一维度上前后测得分显示都有一定程度的提高。实验组和控制组在经过多重比较分析后，组别间不存在显著性差异，这可能是实验组和控制组的任课教师是由同一位教师执教产生的影响；实验组和控制组在时间＊组别也不具有显著性差异，这反映时间对初中生在“认知投入”上产生的影响不起主效应作用。（二）“情感投入”维度实验组与控制组的前后测。对比、LSD-t值分析1.初中阶段处于青春期的学生们，这一阶段也属于其心理发育的第二叛逆期，初步有了一定的思想和个人主见，情感开始丰富，学习过程容易感情用事，当然也会有专注于做自己喜欢的事情的执着。［3］他们在体育学习项目选择上会有自己的好恶倾向，如女生喜静不好动，而男生则喜欢具带有竞赛色彩的体育活动，具有一定的争强好胜心理。从执行“团队建设策略”教学实验的前后测的数据看实验组实验后情感投入的得分有所提高，而控制组实验后的情感投入得分有所降低（详见表3），实验组和控制组在前后测的结果不具有显著性差异（Sig.P=.123，P>.05），而实验组和控制组在“组间”，在“时间＊组别”上都体现了主效应，具有显著性差异，显著性水平分别为Sig.P=.002，P<.05和Sig.P=.000，P<.05，详见表4。2.对初中生体育学习“情感投入”应用一般线性模型（GLM）的RepeatedMeasures过程实现重复测量的方差分析，并用LSD-t值进行多重比较分析，结果为：（1）初中生体育学习“情感投入”方面得到反馈是在“时间”维度上两组学生的体育学习投入在“情感投入”在实验前后两次测试结果不具有显著的主效应（Sig.P=.123，P>.05），尽管实验组在实验后“情感投入”的得分高于实验前，而对照组的情感投入得分在实验前后也有所变化，但是都不具有显著效应。（2）初中生体育学习“情感投入”上实验组和控制组在“组别（实验组、控制组）”具高度有显著差异性（Sig.P=.002，P<.05），通过LSD-t值多重比较（MultipleComparisons）检验结果为，实验组和控制组学生在实验前后的组别上具有显著性差异。（3）初中生体育学习“情感投入”上实验组和控制组在“时间＊组别”对初中生体育学习“情感投入”不具有显著主效应（Sig.P=.000，P<.05），而通过事后比较LSD法，多重比较（MultipleComparisons）检验结果为，实验组和控制组学生在组别上具有高度显著性差异。图2情感投入实验组与控制组的“广义线性模型的M-估计”图上图可见经过“团队建设策略”教学实验后，两组在实验前后测试的结果，并不具有显著性，但在实验组和对照组进行组间多重比较后体现出显著差异，并在“时间＊组别”上体育学习投入的“情感投入”维度上具有显著性差异。这也是说明若教学实践时间持续延长，实验组学生的体育学习投入在“情感投入”维度上还将会有显著的效应表现，初中体育教学采取“团队建设策略”更能刺激学生体育学习的积极性，“情感投入”更高。（三）“行为投入”维度实验组与控制组的前后测。对比、LSD-t值分析1.思想和行动具有内在联系性，思想可以指导行动，而行动又是对思考的一种反馈结果。［4］初中体育教学采取“团队建设策略”的教学实验，实验组是经过教师精心设计的团队管理、心理管理建设的诸如“团队孵化”“信任背摔”“大蜈蚣”等课程内容，因此其对学生体育学习的“行为投入”这一维度的影响值得深入讨论。［5］从实验组和控制组在实验前后的“行为投入”得分的分值情况看，实验组和控制组的得分分值都有一定程度的提高，详见表5；实验组和控制组在“行为投入”维度上经过一定的教学实验周期后，前后测得分值具有高度显著性差异，而进行多重比较的“组别”间，“时间＊组别”也都表现出了高度显著性差异，详见表6。2.对初中生体育学习“行为投入”应用一般线性模型（GLM）的RepeatedMeasures过程实现重复测量的方差分析，并用LSD-t值进行多重比较分析，结果为：（1）初中生体育学习“行为投入”对实验组和控制组的两组学生的体育学习投入在“行为投入”这一维度在“时间（前后测）”具有高度显著性差异（Sig.P=.000，P<.05），无论是实验组还是对照组在实验后体育学习投入的“行为投入”的得分分值都高于实验前。（2）经过“团队建设策略”的教学实验后，实验组和控制组在体育学习投入的“行为投入”维度上在“组别（实验组、控制组）”组间也具有高度有显著性差异（Sig.P=.000，P<.05）。（3）经过“团队建设策略”的教学实验后，实验组和控制组在体育学习投入的“行为投入”维度上在“时间＊组别”对初中生体育学习“行为投入”也具有高度的显著性差异（Sig.P=.000，P<.05）。图3行为投入实验组与控制组的前后测“广义线性模型的M-估计”图上图可见，经过“团队建设策略”教学实验后，在实验周期“时间”内实验组学生体育学习投入的“行为投入”分值表现明显增长快于控制组的水平，但两组在试验后的成绩均优于实验前，这也说明体育教学即使未采取“团队建设策略”学生的体育学习投入在“行为投入”上也会有所增强，但采取“团队建设策略”的实验组学生体育学习投入“行为投入”水平明显更高。

三、结论与建议

（一）结论。1.基于“团队建设策略”的教学实验，实验组和控制组在体育学习投入的“认知投入”维度都有一定程度的提高；运用LSD-t值检验显示组别间不存在显著性差异；时间＊组别也不具有显著性差异，这反映“时间”（教学实验的时长）对初中生在“认知投入”维度上产生的影响不起主效应作用，产生这一结果的可能原因是教学过程实验组和控制组的教学行为均由同一位教师执行，保证其在教育教学理念上能保持相对的稳定性，这提示我们体育教学过程体育教师个体的教育教学理念对学生的体育学习认知有一定程度的影响。2.基于“团队建设策略”的教学实验，实验组和控制组在体育学习投入的“情感投入”维度上“时间＊组别”上具有显著性差异，说明随着教学实践时间的持续，实验组学生的体育学习投入在“情感投入”维度上还将会有显著的效应表现，即“情感投入”更高；因此，在体育教学过程中应注重“团队建设策略”实施的阶段持续时间，持续时间较长的“团队建设策略”能够更好地提升学生体育学习情感投入，这可能与学生体育学习过程中感受到“参与体育运动”的情感归属有关。3.基于“团队建设策略”的教学实验，实验组和控制组在体育学习的“行为投入”分值曲线变化上分别表现出了“急速”和“平缓”两种曲线模式，但实验组和控制组的“行为投入”得分分值均优于实验前，说明体育教学即使未采取“团队建设策略”学生的体育学习投入在“行为投入”上也会有所增强，但是采取“团队建设策略”的实验组学生体育学习投入“行为投入”明显更强，说明体育教学采取“团队建设策略”是快速增强学生体育学习投入行为的有效手段之一，对学生的体育学习行为投入具有积极的导向作用。（二）建议。“团队建设策略”作为促进现代中学生体育学习投入的一种管理学、心理学的辅助教学手段，在体育教学过程中合理应用可以不同程度地提高学生的体育学习投入水平。在当前中学生“喜爱体育不爱体育课”、学生课业繁重、升学压力大的背景下，中学体育课尝试“团队建设策略”的创新教学模式，对提高学生的体育学习热情和积极性，对增强学生体质、培养学生运动兴趣爱好，对形成中学生终身体育的思想和行为习惯具有积极的意义。

作者:吴忠燕 单位:福州时代中学