铁路建设标准国际化路径选择

导语：铁路建设标准国际化路径选择一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：铁路建设标准国际化作为“一带一路”互联互通建设的实施保证是十分值得探讨的问题。本文详细分析了“一带一路”铁路建设的标准需求，从我国与沿线国家铁路标准体系差异和我国标准与国际标准的融入现状视角讨论我国标准的国际竞争优势，通过国际借鉴阐明了我国铁路建设标准国际化的路径方法，为推进实施中国铁路建设标准国际化提供参考。

关键词：“一带一路”，铁路，建设，标准

国际化，路径经过多年创新发展，我国铁路形成了较为系统完整的标准体系，与性价比高的工程建设周期和成本、先进的技术装备、成熟的运营经验一同成为中国铁路承揽国际项目的主要竞争优势[1]。推动我国铁路建设标准国际化有利于实现“一带一路”设施联通。

1现状综述

1.1“一带一路”沿线国家铁路建设标准需求情况。“一带一路”沿线国家数量众多，地质地貌复杂多变。恶劣的地理环境对建设标准要求较高。加上运量普遍不大，项目经济效益较差，建设资金筹集比较困难，使用标准的合理性直接影响规划目标的实现和项目的推进。我国在“一带一路”铁路建设实践中，遇到的国际和发达国家地区标准需求主要包括国际标准化组织标准（ISO）、国际电工委员会标准（IEC）、欧洲标准化委员会标准（EN）、美国铁路工程协会标准（AREMA）等。对“一带一路”沿线的东南亚、南美洲及中东等发展中国家和地区来说，大部分未形成自成体系的铁路标准体系，通常不会设置技术壁垒。但从已开展的项目建设经验看，在铁路欠发达地区也存在一些障碍，如要求采用本国、欧盟、UIC等铁路标准，或者虽然决定采用我国铁路标准，但会在合同中附加“不得低于欧洲同类标准”等额外说明，还有一些项目虽然采用我国铁路标准，但要求由第三方进行监理。上述情况都会给我国标准的使用造成一定的壁垒。以伊朗德伊高铁为例，伊朗希望全面采用欧洲标准开展设计，其电气化工程业主明确要求不得采用我国标准，并请欧洲咨询公司开展咨询。在谈判过程中，该公司为了自身利益，与我国公司开展标准之争，以欧洲标准如TSI、EN等的理念要求我国承包商按照欧洲习惯开展工作，不仅是设计标准，而且设备标准、RAMS标准都要求按照欧洲方式[2]。“一带一路”沿线大部分非洲法语区国家，在铁路工程领域使用的标准以法国标准为主，其他各国标准为辅，标准包含原法国标准中没有录入到欧洲土木工程技术标准主体的大量内容。例如：科特迪瓦、乍得、卢旺达、中非、多哥、加蓬、几内亚马里、布基纳法索、刚果（金）、喀麦隆、刚果（布）、贝宁、尼日尔、布隆迪、塞内加尔、吉布提、马达加斯加、海地、阿尔及利亚、毛里塔尼亚、摩纳哥等国家。我国标准并不是中国企业在海外工程中采用的主要标准。我国铁路建设标准主要应用于中部非洲国家以及采用中国贷款的项目中。大多数项目是采用欧洲标准，或采用以国际通用或认可的标准为基础，结合使用中国标准这样一种混合的标准体系。即便是采用中国标准的项目，其技术标准也会结合项目情况以中国标准为基础进行局部的调整和修订[3]。1.2我国和“一带一路”沿线国家铁路标准体系差异情况。我国铁路标准是在符合中国法律法规，适应中国地理、环境及资源，充分反映市场需求的条件下，以创新成果为支撑，借鉴国际标准和先进技术，系统总结铁路建设和运营实践基础上制定的。现行铁路工程建设主要标准共1,882项，其中现行国家标准160项，现行行业标准数量为国家标准数量的10.6倍。2017年，我国铁路团体标准数量实现了从无到有的转变，对于缩短铁路标准制定周期、提高铁路标准化活动的社会参与度具有积极作用[4]。我国铁路技术标准体系覆盖了勘察、设计、施工、验收等铁路工程建设领域全过程各个环节，基本上能够“自成体系”，相比EN标准对铁路特点直接相关的线路、轨道、信号等做了详细规定，而对于测量、地质、基础设施（桥、隧、路）等采用与交通、水利、建筑等土木行业通用的技术标准，我国标准体系组成内容更全面。我国铁路标准体系与国外标准在标准体系结构框架、制定理念、指标规定方式、试验方法等方面存在较大差异。EN标准是按照安全、功能等不同类型划分，采用相互关联的模块化方式编制，各标准文件之间引用十分普遍。另外国际及发达国家标准更侧重于功能和性能等方面的要求，而我国标准更侧重于制造要求，规定较细。EN标准通常是通过公式计算得出相关设计参数或技术指标，而中国标准多数未给出计算过程，而是根据计算基础或试验结果，直接规定了具体要求及技术指标，更注重可操作性。与世界其他国家铁路技术标准体系相比，中国铁路技术标准兼容性更强、适用性更广[5]。1.3我国铁路标准在国际标准体系中的融入状况。我国推进铁路技术标准融入国际标准体系的范围与深度不断加强，参与铁路国际标准化技术组织包括铁路应用技术委员会（ISO/TC269）、国际电工委员会（IEC/TC9）和UIC，承担了相应的若干领导层职务，并积极参与国际标准制定和修订及技术交流工作。ISO/TC269自2012年3月成立以来共6项国际标准，其中我国主持制定1项。IEC/TC9的99项铁路相关标准中我国主持制定8项；已立项32项，其中我国牵头负责3项。UIC约600项标准，其中我国主持制定20项[6]。在标准互认方面也快速推进。

2国际借鉴

2.1日本。日本通过构建以政府为核心的技术标准国际化体系、在国际标准组织中担任要职、力推优势技术进入国际标准、提交新国际标准原案、加强标准与知识产权保护战略的结合、简化国内审批程序、加强技术标准国际化人才培养等手段和措施积极推动实现铁路技术标准国际化。ISO/TC269现任主席由日本资深研究员担任，秘书处曾由日本承担，设立在日本铁道国际标准中心，日本铁路界69人担任专业委员会秘书、23人担任分科委员会秘书。IEC共有会员国86个，日本为常任理事国，现任IEC副主席和召集人由日本三菱电机公司顾问担任。在184个专业委员会中，日本承担TC秘书处一直保持23个。欧盟对IEC/TC9可以采用“快速程序”审批法，简化工作草案提交等流程，在2006年CEN以“快速程序”提出涵盖车辆、电力、信号设备的IEC/TC9/WG44（铁路设施-设备的环境条件）项目的条件下，日本通过担任该工作组的组长，主导了标准方案的审议，淡化了欧盟采用“快速程序”带来的不利影响[7]。日本经济产业省和国土交通省十分重视加强对国内标准国际化机构的指导和协调工作，注重开展技术标准国际化政策、流程等的宣传贯彻工作，增强业内相关企业的国际标准化意识，加大对优势技术重点提案的支持力度，同时加强技术标准领域专家型人才的培养力度。2.2欧洲国家。1991年，欧洲标准化委员会（CEN）与ISO达成技术合作协议即“维也纳协议”，设计了双方联合制定标准的基本模式有ISO主导模式和CEN主导模式，在这两种模式下，有ISO标准时，CEN直接采用为欧洲标准。无ISO标准时，CEN优先向ISO提出制定标准的计划。ISO参与CEN的标准草案阶段工作，双方都确保一致性确认和批准过程同步，同步，互派代表参加技术会议。CEN负责对来自ISO成员中非欧洲成员的意见做出充分回应。1996年，欧洲电工委员会（CENELEC）与IEC达成“德累斯顿协议”，双方共同计划新工作项目，双方对国际标准草案进行并行投票表决，以适应市场需要，加快标准制定过程。CENELEC统计报告指出72%的CENELEC标准等同采用IEC标准，6%的CENELEC标准以IEC标准为基础。欧洲电信标准学会（ETSI）与国际电信联盟（ITU）也有密切合作关系。德、法、英等欧洲国家，通过欧洲三大标准化组织，既实现了欧洲国家的标准互认，又实现了与三大国际标准化组织的相互合作和标准互认。2.3美国。美国积极用美国标准和美国标准化工作来影响国际标准和国际标准化工作。国际标准化组织技术委员会80%的工作有美国参与，美国目前承担138个ISO技术委员会、分技术委员会秘书处，组织494个召集工作的工作组和25个IEC/TC/SC秘书处。美国国家标准与技术研究院（NIST）同其他政府机构和美国国家标准学会（ANSI）及其成员都把参加ISO，IEC及其他国际标准组织的重大活动作为工作目标，排除对美国出口构成技术性贸易壁垒的国际标准的制定。NIST工作人员在大约180个国际标准化委员会和国际工业合作组织中代表美国利益，以防止在重要的，涉及公共利益的领域制定歧视美国产品和技术的国际标准，并为此而协调本国标准和国际标准的关系。美国在国际标准化活动中已形成了以ANSI为主导，政府、协会及企业积极参与的国际标准化活动参与体系及跟踪体系，在战略政策上以美国标准国际化为目标。在策略方式上抢占国际标准化组织的主导地位。美国国家标准化组织ANSI制定的《美国参加ISO国际标准活动的程序》（简称“程序”）主要包括两个方面：一是美国参与处理国际标准化组织文件的程序；二是组成与认可美国技术顾问组（TAG）的程序。为参与ISO活动，美国国家标准化组织ANSI设有ANSI/ISO理事会，并下设ANSI国际论坛。ANSI设有名目繁多的技术顾问组，便于更加深入地参与ISO工作。ANSI顾问组的核心目标是参与ANSI对ISO政策和技术文件及活动的工作，并通过通信方式提出代表美国立场的主张。“程序”规定美国所有的ISO技术顾问组都必须得到ANSI的认可，并按照既定的程序进行工作。ANSI还设有针对IEC的理事会，下设技术管理委员会。另外，ANSI还设有国际政策委员会，专门开展国际标准政策的研究。美国国际标准化的一个重要优势是民间标准化组织的实力雄厚，影响力强大。包括ASTM、AREMA在内的许多民间标准化组织，其所制定的标准被各国广泛采用，形成了事实上的国际标准，这进一步加强了美国标准国际化的实力和进程。

3路径选择

3.1标准主导者定位的国际化路径。标准主导者指能够发起新标准提案，拥有基本知识产权，能够主导和控制标准化过程的技术开发者。标准主导企业或技术机构要充分利用我国铁路建设先进技术标准，依托UIC、ISO/TC269和IEC/TC9等铁路国际标准舞台，积极主持、承担相关国际标准的制修订工作，提升我国铁路标准的国际影响力，将推广应用我国主持和参与完成的国际标准作为标准国际化的路径和主要内容方式。3.1.1标准翻译和使用。对于已有中国企业承揽在建铁路项目的“一带一路”国家和地区，如肯尼亚，应努力将承揽项目作为我国铁路建设标准国际化示范工程进行建设，积极推动和使用我国铁路建设标准。对于采用我国标准的“一带一路”国家和地区，如埃塞俄比亚，由国内相关标准化技术委员会负责中国标准外文版翻译工作，根据国家标准英文版的制修订工作程序制定后，由我国的标准化主管部门向这些国家提供标准英文版。要借鉴发达国家的经验，在为当事国培养相关专业技术人才的过程中有意识地让其了解、熟悉并使用我国标准。对于具有一定铁路技术和标准基础但尚无铁路示范工程的“一带一路”国家或地区，如南亚和东非，可以通过参与其标准体系建设、重要标准制修订，开展标准双边交流等形式，不断推进中国标准被这些国家认识和接受。3.1.2国际标准制定。对于双方联合制定国际标准的“一带一路”国家和地区，由相关标准化技术委员会组织国内技术专家，与标准使用对象国的技术专家加强沟通，对国际标准的目标、范围与内容达成一致意见后，联合提出国际标准提案，按照国际标准制定程序推进标准研制工作。3.2标准参与者定位的国际化路径。标准参与者与标准主导者相比话语权较弱，处于模仿创新和追赶阶段。标准参与者，例如企业或技术机构，要利用信息优势和后发优势选择标准体系，剖析相关标准实际运用情况，以选择抢占多标准共存的市场为首要目的扩大自身的市场份额，实现技术和产业的国际化。标准参与者应注重标准和标准体系差异研究，积极与“一带一路”沿线国家沟通和交流，主动跟踪国际组织铁路标准的制定。3.2.1标准比对和借鉴。对于“一带一路”沿线国家原有铁路标准要兼容、融合，开展标准技术内容差异比对分析，学习美国、日本、欧盟等铁路标准发达国家的标准产出模式，提高标准的创新能力。利用团体标准的灵活机制，加快实现自主知识产权技术标准的形成，借助工程和装备国际贸易及时输出中国标准，并获得所在国认可。3.2.2标准互认。对于“一带一路”沿线已经成为UIC、ISO/TC269和IEC/TC9正式成员的国家，应以国际标准作为双方铁路标准互认及标准化合作的基础。对于能够相互认可对方国家标准的国家，应根据铁路建设发展需求研究提出标准互认清单，积极组织双方签署标准互认协议，通过履行标准主管部门正式行文，在标准化机构官方网站上公布标准互认清单等程序保证互认结果的稳定性和有效性。对于采用发达先进国家铁路标准提出我国标准提案，应遵循我国标准制定程序要求，由相应技术委员会完成标准立项、征求意见、送审、报批等工作流程。当标准跟随者利用后发优势实现国际化之后，其路径与标准主导者的路径会趋于基本一致。

4结语

“一带一路”横跨欧亚非大陆，涉及的国家或地区总人口达44亿，约占全世界总人口的63%，经济总量达21万亿美元，约占全球经济总量的28%。其中，沿线国家大多是发展中国家和新兴经济体，经济发展水平参差不齐，铁路基础设施相对薄弱，这对中国铁路“走出去”无疑是巨大的潜在市场。面临巨大的铁路市场需求，我国铁路建设标准化路径的选择需锁定目标细分市场，提前制定科学、客观、合理的标准国际化路线图，通过标准国际化提升国际竞争力。随着中国铁路建设标准的国际化，我国标准也将经历与国外标准从竞争走向兼容，再走向融合，中国的铁路技术标准体系也将成为国际标准的重要组成部分，并引领世界铁路的发展。

作者:刘春卉 单位:中国标准化研究院