黄金期货市场的有效性透析

导语：黄金期货市场的有效性透析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】黄金因为其兼有货币、商品和金融三大属性的特征历来受到人们的重视。自黄金期货在上海期货交易所上市，填补了我国长期缺乏金融期货的空白。管理层与市场各参与主体对黄金期货给予很高的期望与关注，因此研究上海黄金期货市场的有效性具有重要意义。本文通过运用游程检验、ADF单位根检验、协整检验与计量经济学的方法，对上海期货交易所黄金期货市场的有效性进行了实证分析。结果表明，上海黄金期货市场尚未达到有效，并且黄金现货价格单向引导期货价格，我国黄金期货市场还有待改善。

【关键词】黄金期货有效市场游程检验ADF单位根检验协整检验

一、引言

1、选题背景和意义近年来随着市场化进程的加快，我国粮食、能源和工业原材料等的价格风险愈来愈大，需要相应的风险管理和分散渠道；再者，中国日益融入到国际市场体系中，将面临更多的不确定因素和更激烈的竞争，因此一个具备套期保值和平抑价格波动等功能的有效黄金期货市场是非常必要的。黄金期货市场的套期保值、价格发现等功能的发挥依赖于期货市场的有效性，因此对于黄金期货市场有效性问题的研究日益成为一个不可回避的现实任务，这一研究对于中国政府、生产者或是市场参与者都至关重要。

2、本文的研究方法和思路本文选取2008年7月至2009年2月的黄金期货价格数据对期货市场的有效性进行实证检验。游程检验主要分析黄金期货价格是否存在趋势性，而协整检验是绝对意义上的有效性检验，若两检验均通过，则表明我国黄金期货市场是有效的。根据这一思路，本文的具体章节安排如下：第一章为绪论，概述了本文的选题背景和意义；第二章是理论部分，简单概括了有效市场理论的发展与内涵；第三章说明了本文检验方法选择以及模型框架构筑，并根据近两年黄金期货市场的数据进行了实证分析。第四章是对分析结果的总结。

二、有效市场理论的发展与内涵

1、有效市场理论的主要内容和发展历史市场有效性理论的产生是一个发展的过程。最早的有效市场理论的研究产生于证券市场，而真正研究市场有效性问题是从研究随机游走行为开始的。法国经济学家巴歇利埃最早运用统计方法研究股票价格与收益问题，并率先论述和检验了随机游走模型。其后，萨缪尔森和曼德伯鲁特经过严格论证，认为：若信息流动不受阻碍，且不存在交易成本，那么证券市场次日的价格变化将只反映次日的消息，且不与今日价格变动相关。此外，二十世纪五六十年代，西方经济学界就单一证券价格和市场平均证券价格波动状态进行研究时，发现证券价格随机波动的状态与价格全面反映证券市场信息传播状况相吻合。有效市场理论最早由美国经济学家萨缪尔森和尤金?法玛于1965年正式提出。法玛对有效市场理论进行了全面阐述，并提出了一个被普遍接受的有效市场定义：在一个证券市场中，如果证券价格完全反映了所有可获得的相关信息，每一种证券的价格和其内在投资价值相一致，并能够根据新的信息进行完全和迅速的调整，那么就称这样的市场为有效市场。法玛在提出有效市场的概念性表述后，为使其经济含义能得到实证检验，又引入理性投资和竞争均衡的思想，建立了一系列数理模型用于描述有效市场命题。如关于市场有效性的未来价格概率密度函数、公平博弈模型以及随机游走模型等。考虑到证券市场的自身缺陷，1978年詹森提出了一个更具现实意义的市场有效性定义：即市场有效性是指根据某一信息集做出的决策，不可能给投资者带来经济利润。

2、有效市场理论的内涵早期的有效市场理论主要研究证券价格对有关信息反应的速度及敏感程度。法玛认为，在一个有效的证券市场中信息完全反映在价格之中，证券价格既充分地反映了该证券的基本因素和风险因素，也表现了该证券的预期收益，其即时市场价格是该证券真实价值的最优估计。由于金融衍生品市场与证券市场结构的相似性，有效市场理论同样适用于黄金期货市场。在有效的黄金期货市场当中，黄金期货投资者无法通过利用某一信息集合来形成买卖决策赚取超过正常水平的利润。从经济学意义上讲，就是指没有人能持续获得超额收益。有效市场是黄金期货市场成熟的标志，也是黄金期货市场建设和发展的目标。有效市场理论的经济学含义是：期货市场能够对连续的、不可预期的信息流做出迅速、合理的反应，期货价格曲线上的任一点的价格都最真实、最准确地反映了该期货在该时点的全部信息，每个期货的内在价值均通过其市场价格得到合理体现，市场各交易者的边际投资收益率趋于一致，投资者收益率与市场平均收益率之间只能存在较小的随机差，且其差异范围通常包含在交易费用之中。由此可见，有效市场体现了“竞争均衡”这一经济学中的理想状态。

三、我国黄金期货市场有效性的实证分析

1、数据的选取与处理与起步较早的铜、铝期货不同，上海黄金期货于2008年1月9日才正式上市，可供做实证分析的数据相对较少。本文采用文华财经软件提供的沪金指数的收盘价格作为上海黄金期货的收盘价格，主要原因是沪金指数反映的是黄金期货市场价格“重心”的变化趋势，是根据每个品种的持仓量和成交量权重，做出的反映整个市场走势的指数，并且更加客观与科学，具有良好的连续性。

黄金现货数据采用上海黄金交易所Au（T＋D）延期交收业务每日收盘价。主要原因是其与上海黄金期货一样，交割成色均为99.95％的黄金，并且是国内目前交易量最大的黄金交易，其价格具有代表性，再者其的延期交割性可以与沪金指数完全匹配符合协整检验理论的要求，方便实证分析。时间跨度为2008年7月31日至2009年2月2日共128个交易数据。本文应用Eviews5.0软件对上述数据进行实证检验。

2、实证过程及结果分析

（1）游程检验结果及分析用“1”和“2”分别表示黄金期货价格的上涨△P>0与下跌△P<0，观察连续128天价格变化符号的序列，相同符号连续出现称作一个游程。此游程检验的目的是在显著性水平α=0.05的条件下检验零假设是否成立，零假设为H0：黄金期货价格涨跌是随机的，不存在明显的趋势性。检验结果如表1所示：

由检验结果可知，概率值P=0.651，大于给定的显著性水平α=0.05，所以接受零假设。因此，游程检验通过，表明黄金期货价格波动序列符合随机性假设，黄金期货价格涨跌不存在明显的趋势性。

（2）ADF检验结果单位根检验包括对原序列和差分序列的单位根检验，用以判断是几阶单整。零假设为H0：价格序列存在单位根，即序列不平稳。表2给出了黄金现货和黄金期货原序列单位根检验结果；表3给出了一阶差分序列单位根检验结果。由检验结果可知，黄金期、现货价格原序列滞后零阶的ADF统计量均大于5%的显著性水平，所以接受零假设，原序列存在单位根，不平稳。对序列进行一阶差分后，滞后零阶的ADF统计量均小于5%的显著性水平，拒绝零假设，差分序列平稳。因此，两种商品的期现货价格均为一阶单整，满足协整的先决条件，可对其进行Johansen协整检验。

（3）Johansen协整检验结果及分析本文采用Johansen和Juselius建立的最大似然估计法来检验变量之间的协整关系。使用协整方法检验我国黄金期货市场有效性时，涉及现货价格PT和期货价格PF之间的协整关系。

如果PT和PF是同阶单整的，且两者的线性组合（给定合适的参数α，β），即：UT=PT-α-βPF是平稳的，则称序列PT和PF存在协整关系。PT和PF之间具有协整关系是有效市场假说的一个必要条件。因为有效市场假说要求PF是PT的无偏估计量，这意味着现货价格和期货价格有相同的走势。但是，两者之间仅仅存在协整关系还不能保证市场有效，市场有效还要求方程中的α=0、β=1；否则，即使两者的运动轨迹相近，PF还是不能成为PT的无偏估计。因此，市场有效性检验应该包含对协整关系的检验和对参数约束条件的检验。协整要求序列之间是同阶单整的，本文已经通过单位根检验证明黄金期货价格序列和现货价格序列都服从一阶单整。因此，我们再对其是否存在协整关系进行检验。

以检验水平为α=0.05判断，因为迹统计量有72.95>15.49，8.02>3.84；最大特征值统计量检验有64.93>14.26，8.02>3.84，所以拒绝原假设H0，得出结论为：沪金指数与Au（T＋D）价格序列存在协整关系。但是，显示约束参数β=-0.0325，α=1.666，不符合有效市场假说中的参数约束条件：α=0、β=1，因此认为黄金期货市场存在非有效因素。

四、结论

上海黄金期货市场上的黄金期货价格涨跌不存在明显的趋势性；同时，上海黄金期货市场满足市场有效性的第一个条件，即与黄金现货市场可协整条件；因此，存在非常弱的证据表明该市场有效，但不满足重要的协整方程的无偏估计条件与协整向量约束条件，所以综合考虑，本文认为上海黄金市场是非有效的。

我国黄金期货市场非有效的主要原因可能是由于上海黄金期货成立时间不长，期初投机过度，并且其交易主要参考发展相对成熟的现货市场价格来进行的。所以，相关部门有必要采取一些措施来培育市场，健全市场，活跃市场，促进我国黄金市场的积极健康发展，使黄金期货市场在整个金融市场发展中起到应有的作用。

【参考文献】

[1]侯晓鸿、曾继民、李一智等：市场弱有效检验方法研究———兼论我国商品期货市场效率[J].管理工程学报，2000（1）。

[2]姜青舫、陈方正：风险度量原理[M].同济大学出版社，2000.

[3]周洁卿：中国黄金市场研究[M].上海三联书店出版社，2002.

[4]华仁海、仲伟俊：上海期货交易所期货价格有效性的实证研究[J].数量经济技术经济研究，2003（1）。

[5]刘曙光、胡再勇：黄金价格的长期决定因素稳定性分析[J].世界经济研究，2008（2）。

[6]霍明等：黄金交易[M].机械工业出版社，2008.

[7]华仁海、仲伟俊：上海期货交易所期货价格有效性的实证检验［J］。数量经济技术经济研究，2003（1）。