金融危机应对措施研究论文

导语：金融危机应对措施研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：现行金融制度与全球化的矛盾，实体经济与虚拟经济的严重失衡，政府对金融监管的忽视及缺乏有效的金融调控体系是全球金融危机产生的原因。此次全球金融危机对我国经济发展产生一定影响，我国应采取措施以应对全球金融危机。

关键词：全球金融危机；实体经济；虚拟经济

一、美国次贷危机向全球金融危机演变的原因

次贷危机之所以愈演愈烈演，最终引发金融危机绝非偶然，它是现行国际金融制度与经济全球化的矛盾，实体经济与虚拟经济发展的严重失衡，政府在金融创新过程中忽视金融监管，未能建立起有效健全的金融调控体系等矛盾不断积累共同作用的结果。

(一)现行国际金融制度与经济全球化的矛盾是此次金融危机发生的重要根源。经济全球化推动了生产要素在世界范围内的优化配置，加速了国际贸易和国际投资的发展，促进了各国之间经济的合作与发展。在经济全球化过程中，各国实行贸易、金融自由化，表现出了各国经济和世界经济旧体制已不能适应经济全球化要求的矛盾，尤其是现有的世界金融体制和经济全球化间存在矛盾。现有的世界金融体制脱胎于二战后建立的布雷顿森林体系，这一体系确立了美元在世界货币体系中的霸主地位。在布雷顿森林体系下，国际储备资产由黄金和美元构成。美国作为国际货币发行国家可获得巨大的货币发行收入，通过发行美元，通过信用扩张与收缩，美国可操纵国际金融活动，干预他国财政金融。同时，由于各国美元储备大多采取美元存款、国库券、债券、短期票据的形式，这使美国可利用这些资金加强自己的经济实力，加强美国银行在国际金融市场上的地位，并通过美元汇率的变化输出风险、转嫁危机。随着全球化的发展，特别是随着欧元区和以金砖四国为首的新兴经济体的崛起，全球经济格局发生了重大变化。新的全球经济格局要求国际货币体系和国际金融体系相应调整，要求改变以美元为主导的国际货币体系格局。这样就产生了矛盾。

(二)实体经济与虚拟经济发展的严重失衡是金融危机产生的内在根源。在经济全球化的今天，整个经济系统已分为以金融资产为标志的虚拟经济和以商品和劳务为代表的实体经济两个部分，并形成虚拟经济与实体经济的对立。在虚拟经济高度发展的今天，虚拟经济已渗透到经济生活的各个领域，贯穿社会生产的各个环节，成为经济发展的粘合剂、推动力和支配力量，逐渐成为经济运行的核心。虚拟经济是一把双刃剑，既能促进实体经济的发展，又会给实体经济带来损害。一国经济的正常运行客观上需要虚拟经济与实体经济发展基本协调，大体保持均衡状态，不能出现二者发展的严重失衡。当虚拟经济与实体经济发展基本协调、均衡时，虚拟经济发展就会成为社会经济发展的推进器，而一旦虚拟经济与实体经济发展出现严重失衡时，这种失衡就极有可能会造成金融危机，并有可能引发经济和政治危机，导致社会动荡。在世界多极化和经济全球化日益增强的今天，已出现虚拟经济脱离实体经济而片面过度发展的趋势。大量虚拟的金融资本急剧增长，必然表现为金融资产的总量及其增长率大大超过实际生产总量及其增长率。而经济的稳定归根到底是以金融资产能否变成实物为前提，一旦这个前提发生动摇，只要有某个不可预测或不可控制因素的引爆，人们就会对金融资产丧失信心，金融危机就会突然发生，并且很快影响到其他国家。

(三)对金融的监管不到位，未能建立起有效的金融调控体系。随着金融国际化、自由化浪潮的冲击，一些国家纷纷放松对金融体系和金融市场的监管，这虽然使金融创新日趋活跃，但也逐步出现了一系列难以回避的问题。其中一个重要的问题就是金融创新过程中忽视了金融监管，未能使二者协调一致的发展。这次金融危机虽然与金融创新有关，但不能说明金融创新是错的，而恰恰告诉我们金融创新是一把双刃剑，在带来高效率的同时也能带来高风险。世界上一些国家在推行金融自由化的过程中，未能建立起有效健全的金融体系。各国银行直接或间接介入风险行业，盲目的将大量资金投向房地产等非生产性领域，造成房地产价格快速上涨，推动了“泡沫经济”恶性膨胀。当“泡沫”破裂后银行的巨额贷款无法收回，形成大量呆帐、坏帐。一方面动摇国内储蓄者的信心，引发了挤兑风潮，加速金融机构的倒闭；另一方面，巨额的不良贷款影响了外国投资者对有关国家经济发展前景的预测，加速了资金的抽逃。

二、全球金融危机对我国经济的影响

(一)全球金融危机对我国经济的冲击。首先，金融危机会影响中国经济发展速度。目前在欧美等国，金融危机正向实体经济蔓延，初步显露出演变为经济危机的征兆。美国和欧洲的最新统计数据表明，美国和英国等一些发达国家已出现经济衰退。目前，我国经济对外依存度较高，全球经济放缓及由此带来的外需减弱必然使中国出口受到影响，从而对经济产生极为不利的负面影响。其次，会对我国金融市场产生巨大冲击。从宏观上这次金融危机对中国金融市场的冲击是巨大的。尽管我国金融市场还没有完全开放，但本次金融危机与1997年亚洲金融危机相比，对我国金融市场影响的程度是不同的。尽管这个危机起因在美国，但全球股票市场的下跌幅度最深的却不是美国。从全球看，美国从危机爆发到现在，下跌幅度不过40％，欧洲大约50％，亚太地区60％多，日本达到了61％，香港的恒指甚至达到了67％，其他的新兴国家也都超过了60％，而中国的股市更是跌到70％以下。不仅如此，中国拥有约两万亿美元的外汇储备，其中约60％为美国国债、“两房”相关债券和其他美元资产(美国国债大约为6000亿美元，“两房”相关债券3000～4000亿美元)。美政府接管“两房”对中国具有正面影响，但美元未来的走势对我国外汇储备影响极大，如果美元大幅贬值，我国官方外汇储备将不可避免的显著缩水。再次，全球金融危机对我国外贸的冲击。由于中国已经深深地融入到世界经济体系中，2007年中国对外贸易依存度高达70％，在世界经济和美国经济出现严重问题的时候，由于美国和欧盟是中国最重要的贸易伙伴，欧美等国经济陷入衰退将会降低进口需求，从而导致我国出口减缓。次贷危机以来，我国广东、浙江等地沿海企业已受到巨大冲击，且影响在逐渐加深。

(二)全球金融危机为我国经济发展提供了机遇。首先，有利于我们从这次危机中吸取教训，抓住机遇，将我国的事情做得更好。其次，这次金融危机会带来世界能源、原材料降价。随着人们对欧美经济进入衰退忧虑的不断增加，世界能源、原材料降价的趋势短期内还不会发生逆转。能源、原材料价格的下降，对延缓和一定程度上消除中国经济发展资源瓶颈的约束，降低中国未来经济发展的成本也是一个难得的机遇。中国应审视度势，待机而动，在合适的时机动用外汇储备到欧美发达国家和新兴市场国家去购置发展所需的战略性资源。再次，为中国提供了一个千载难逢的走出去的投资机会。在经济全球化的今天，中国的崛起和现代化建设宏伟目标的实现，同样也决定中国必须走出去，必须走向世界。我国已成为全球出口大国和第三贸易大国，且还前所未有的开始了由资本净流入国向资本相对过剩国转变的过程。这些过剩的资本加上长期以来我国高国民储蓄率的基本事实表明：我国只有走向世界，才能造就一大批世界级的跨国公司，才能为中国的经济进一步腾飞，为中国的崛起和现代化建设宏伟目标的实现奠定坚实的基础。

三、我国应对全球金融危机的措施

(一)以科学发展观为指导，进一步扩大内需，切实保障经济平稳较快增长。当前要扩大有效需求，政府应及时调整需求结构。一方面，应对全球经济衰退的形势，我国的经济发展必须由原来较多依赖出口向注重扩大内需转变，由进一步启动内需来带动未来的经济增长。另一方面，我国有效需求拉动经济的贡献率显示，消费需求占55％，远远低于发达国家消费需求拉动经济增长的80％的贡献率，而投资需求比例比发达国家高出20个左右百分点，投资需求又主要集中在固定资产方面的投资，针对这一现状，当前扩大有效需求应重点加快民生工程、基础设施、生态环境建设，特别是加快农村民生工程和农村基础设施建设。农村、农业发展起来，必然带动农民收入的增加和消费需求的增长，从而形成一个内生需求拉动经济增长的良性经济发展态势。

(二)适时适度对外开放。一是适时适度开放说明我们坚持对外开放的政策不会改变。开放可能会带来一些对经济发展的不利影响，如2007年出现的输入型通货膨胀。但在日益全球化的今天，开放带给我们更多的是机遇，更多的是我们通过国际事务的参与，获得更多的话语权；通过自身的发展和影响，对世界金融稳定做出的贡献。二是全球金融危机再一次向我们证明像中国这样处于转轨过程中的发展中国家必须根据国际及国内环境来确定对外开放的时机和进度。在资本项目的开放、汇率制度改革等问题上，我们一定要选择合适的时机和进度。特别是在汇率改革过程中，一方面要继续完善以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，进一步发挥市场供求在人民币汇率形成中的基础性作用，增强人民币汇率弹性。另一方面还要兼顾汇率形成机制和金融开放政策服从于我国作为资本净输出国和债权国的利益需要，这本身就是开放时机的选择过程。

(三)加强金融系统的监管建设和国际合作。我国金融监管在吸取他国教训的基础上，具体应做到：一是配合国际金融监管体系的改革，制定合理有效的金融监管标准、预警系统和风险防范体系，特别要加强对主要储备货币国的监管，使金融监管与金融创新齐头并进。未来应一方面鼓励金融创新，一方面提高金融监管能力，二者缺一不可。特别是要考虑将稳定资产价格纳入监控视野，除稳定一般物价之外，还应包含稳定资产价格。二是积极推进国际监管合作。要建立中央银行之间的监管协调机制，提升国际货币基金组织等国际组织的作用，增强其独立性，对金融市场进行联合、跨境、全面的监管；加强各国金融监管机构之间的合作，避免监管业务上存在重复和遗漏的状况；加强金融监管机构和金融机构(包括外资金融机构)的合作，构建金融机构服从监管的激励与约束机制。适时沟通金融机构与监管当局，使监管当局在设置金融监管指标时，不仅要考虑整个金融体系安全所要求的风险水平，而且还应尊重金融机构内部风险管理方式及其风险指标水平的选择，做到监管水平尽量与金融机构的风险控制要求相一致，从根源上消除金融监管的空白地带。