企业会计信息失真问题分析

导语：企业会计信息失真问题分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1引言

伴随着上市公司市场机制改革的深化，越来越多的投资者开始关注上市公司。然而上市公司投资者做出投资决策的依据还主要是上市公司给出的财务报告信息。面对市场竞争日趋激烈的现状，上市公司所有者及会计工作人员盲目地追求企业经济利益，有意识或无意识地隐瞒真实利润或成本，导致会计信息失真问题日趋严重。长远来看，不仅会对会计行业产生极为严重的危害，同样会对企业自身带来很大的经济财产损失。严重者甚至会影响我国经济发展方向。上市公司会计具有会计的本质属性是以货币为主要计量方式，采用专门方法，连续、完整、系统地反映和监督上市公司的经济活动，为管理者提供加强电力企业经济管理，提高上市公司经济效益的相关信息的一种管理活动。上市公司会计信息主要从资金方面反映上市公司的经营状况，它的准确与否关系着其决策层能否做出最优的上市公司发展的战略，所以一直是企业管理者和投资者关注的焦点。本文认为会计信息失真的分类如果涵盖齐全在实质上并不影响对上市公司会计信息失真的原因及对策的研究，故将上市公司会计信息失真按如下两类分析。

(1)有意识的上市公司会计信息失真:主要指有意地违反国家的会计法律法规，不按规章制度对经营活动进行记录，提供虚假信息，有意识地蒙蔽会计信息的使用者。

(2)无意识的上市公司会计信息失真:由于国家会计制度的不甚完善以及会计政策和方法选择的不同，而形成的即使会计凭证、账簿、财务报表等都真实合法而依然存在的会计事项反映的迥异，导致会计信息使用者不能准确了解上市公司真实经营状况。考虑到上市公司投资规模大，资产比重高，风险高，投资回收期长对其他相关行业有着无法替代的影响力，对国民经济增长起着至关重要的作用等特点，企业利益相关者一旦依据伪造或粉饰后的会计信息做出错误的投资发展决策，那么后果将难以预测。且会影响上市公司及相关行业的健康可持续发展。因此分析出问题的关键所在，找到有效的应对措施显得尤为重要。

2构建会计信息相关主体间博弈模型

2.1上市公司企业大小股东间的博弈

会计信息最终是为企业的利益相关者特别是投资者和潜在投资者提供决策有用信息。那么企业的大股东和小股东间的博弈就可以用“智猪博弈”模型来分析。在对待会计信息质量问题上大股东类似“大猪”，其他小股东类似“小猪”。由于在监督会计信息质量的过程中，大股东和小股东的道德收益是不一样的，监督检查会计信息质量需要收集信息，花费时间，在监督成本已知的情况下显然大股东能从中得到更多的好处。不管大股东选择“消极”还是“积极”，小股东的最优选择都是“消极”。如表即是说，在给定大股东选择“积极”，小股东积极时得到一个单位，“消极”时得到四个单位。在给定大股东“消极”，小股东“积极”时得到负一个单位，“消极”则得零个单位。显然消极是小股东的占优策略。大股东没有占优战略，其最优战略依赖于小股东的战略。如果小股东选择“积极”，大股东的最优战略是“消极”;如果小股东选择“消极”，大股东最优战略是“积极”。小股东不止一个，那么使用“重复剔除严格劣战略”的思想可以求得博弈的纳什均衡解。假定其他小股东都是理性的，那么他们一定选择“消极”的战略。因为对于小股东来说“消极”严格优于“积极”。再设大股东知道小股东是理性的，就能预测到小股东会选择“消极”。有了这样的预测，大股东的最优战略就是“积极”。那么这个博弈唯一均衡解就是:(积极，消极)。纳什均衡是，大股东担当起收集信息，监督会计信息质量的责任，小股东则搭大股东的便车。对于一些大股东来说，收集信息、监督会计信息质量需要的成本其实并不大，但由于其能够掌握公司内部信息，所以说大股东是否会真正担起治理会计信息质量问题的责任还受到大股东和企业经营者之间的博弈均衡解的影响。

2.2企业治理层与大股东间的博弈模型

在当前上市公司的公司治理结构中，委托关系也是最基本的关系。同时也是包括治理层与债权人、治理层与政府之间等所有关系中最高一层的关系。治理层披露的会计信息直接影响着大股东对公司估价，进而影响股东的投资发展决策。进而影响企业的筹资成本、盈余管理等。管理层同时也会依据大股东的投资发展决策变化其披露会计信息策略。由于上市公司的股东与经营者是雇佣关系，其两者间的契约合同通常都和一些会计指标有关。如以经营成果为依据来回馈治理层。因此大股东和治理层之间既有冲突又有合作，都想使自身利益得到最大化。下面我们通过博弈模型加以分析。在披露会计信息时治理层可以选择根据相关法规真实反映企业经营现状也可以为了自己的短期收益披露虚假会计信息。同时大股东们也监督检查或者不监督检查治理层所披露的会计信息。

2.2.1不设奖惩制度下的博弈模型

在不违背事实原则的基础上，为了下面博弈分析的方便，做出如下假设:在这一博弈矩阵中股东对治理层的监督检查结果不实行惩罚或奖励。在治理层披露会计信息时，假定大股东的监督检查成本为c单位。治理层如果为了使自己的利益最大化而披露虚假会计信息，短期内的支付收益是M单位;如果选择披露真实会计信息，短期内的支付收益是m(m＜M)单位。对于大股东们来说，如果经营者披露虚假会计信息使得上市公司股东的支付收益为n单位;如果治理层真实的披露会计信息，大股东的支付收益受益为N(N＞n＞c)单位。必须注意的是:短期内如果治理层采取披露虚假信息，其收益自然会比采取披露真实会计信息的收益大。但是这时会减少大股东的收益。比较长远的收益与得失，假如治理层一直采取披露虚假信息，势必影响股东决策，最终两者均受损。否则，两者长期总收益将会增加。从以上博弈矩阵可知，在短期内，无论大股东是否选择监督检查，治理层的最佳决策都是披露虚假会计信息。同理对于大股东而言不管治理层是选择虚假还是真实地披露会计信息，其最佳选择都是不监督检查。如此，这个博弈矩阵的纳什均衡就是(不监督检查，虚假)。这个结果很显然不是我们想要得到的，因为这样长久下去不仅对企业自身就是对整个国民经济的发展都是有很大不利影响。因此，有必要采取一些措施来改善结果，最好是即使大股东不监督检查，治理层也会主动披露真实会计信息。

2.2.2设奖惩制度下的博弈模型

假设目前采用奖惩制度，当股东检查发现治理层披露虚假会计信息时对其实施没收y比例的收益的惩罚，若经检查发现经营者披露的会计信息是真实的就会给予一定比例的奖励，奖励是从股东收益中拿出一定比例(假设为x＜1)资金分给治理层。

3结论

本文以博弈分析为基础，使用动态分析方法。首先，对大小股东在使用会计信息时的战略进行了分析，均衡结果是小股东存在占优战略，大股东担当起收集信息，监督会计信息质量的责任，小股东则搭大股东的便车。其次，在大股东和治理层之间分设奖惩制度和不设奖惩制度两种情况下的战略选择进行分析，发现不设奖惩制度下的纳什均衡是(不监督检查，虚假)的恶性循环;设奖惩制度下，当奖惩比例满足yM+x(N－c)＞M－m时，治理层有占优战略:真实公允地披露会计信息。

作者:华瑶 韩佩佩 单位:东北电力大学