探究多地旅游合作发展路径

导语：探究多地旅游合作发展路径一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、皖南与皖北旅游产业合作主观博弈模型的构建

主观博弈论假设参与者对博弈形式的全部客观知识的了解是有限的、对博弈形式的认识是主观的。在主观博弈模型中，参与者存在两个层面的学习即对主观博弈形式①的学习和在既定主观博弈形式下对对手策略分布的学习。主观博弈论将制度变迁模型转化为博弈参与人“共有信念”系统的改变。共有信念是指博弈参与人共同分享和维系的关于博弈实际进行方式的预期，因而也引导和约束着参与人的决策和行动②。皖南与皖北旅游产业合作作为一个共有信念的自我维系系统，其实质是对南北博弈均衡信息的浓缩，此种浓缩性信息起着协调皖南与皖北参与人信念的作用③。本文假设参与主体为旅游企业，皖南参与人为i，皖北参与人为j，且皖南与皖北旅游产业的合作是由皖南与皖北参与人的策略互动内生而成，存在于皖南与皖北的参与者的意识之中，并且可以自我实施。在主观能动性的前提下，皖南与皖北旅游产业合作的主观博弈模型必须满足以下四个条件:第一:皖南参与人i和皖北参与人j技术上可行的行动策略的客观集合可以用一个无限维的空间代表，但在任何时点上都只有一个有限维的子集Si和Sj处于开启状态，称为行动策略的启用集合。第二:对于博弈的内生性规则，皖南与皖北参与人共享一个公共信念系统∑＊，即皖南与皖北旅游合作信念的制度化。在皖南与皖北的旅游产业合作过程中，制度是一个定量，保持不变。除此之外，当皖南参与人i的实际策略是Si''''∈Si时，对于域内在状态，皖南参与人还形成私人剩余信息Ii(Si'''')=∑＊i(Si'''')－∑＊(Si'''')，∑＊i(Si'''')是皖南参与人i在Si的信息集上的概要表征。Ii(Si'''')是参与人为了做出均衡行动决策，还需要加工的不包括∑＊但对参与人相关的私人剩余信息。(同理，皖北参与人博弈的实际行动策略Sj''''∈Sj时，对于域内在状态，皖北参与人同样会形成私人剩余信息Ij(Sj'''')=∑＊j(Sj'''')－∑＊(Sj''''))。制度和私人剩余信息两者之和就是参与人对博弈形式的全部主观认知。在皖南与皖北的旅游合作过程中，参与人只有达成全部主观认知的一致性，即参与人的私人剩余信息要趋于一致，作为共有信念的皖南与皖北的旅游产业合作才可能得以建立。第三:在旅游合作信念∑＊制度化下，皖南参与人拥有一个主观的得益函数θi(Si''''，Ii(Si''''):∑＊，ei)，Si''''是皖南参与人的实际决策路径，ei是皖南参与人i所在的域环境。根据这个函数，参与人所做的每一个决策都会在物质结果中给予一个后果函数，来体现实际决策的优劣程度。而确定决策优劣程度主要取决于参与人的私人剩余信息和参与人对域环境ei的解释。参与人就是通过此得益函数来判断自己决策的优劣程度，此得意函数的形式就称为参与人的主观推断规则(同理每个皖北参与人也拥有一个主观得益函数θj(Sj''''，Ij(Sj''''):∑＊，ej)，Sj是皖北参与人j的决策，ej是皖北参与人j所在的博弈域环境)。而影响皖南与皖北旅游产业域环境的因素包括内部和外部两类因素，外部因素有旅游企业竞争程度强烈化、旅游技术的创新等，内部因素主要是域内部参与人知识积累性的影响。第四:在私人剩余信息的基础上和对域环境的主观推断下，皖南参与人i从其实际决策集合中选择一个策略Si''''*，该策略使其预期效用Ui(θi(Si''''，Ii(Si''''):∑＊，ei))最大化，由此得出的策略选择称为最优反应决策规则(同理皖北参与人j选择策略Sj''''*，是其预期效用Uj(θj(Sj，Ij(Sj''''):∑＊，ej))最大化，得出皖北参与人的最优反应决策规则)。

二、皖南与皖北主观博弈模型分析与结论

(一)分析

众所周知，目前皖南与皖北旅游产业主要的发展状态是不合作。虽然在安徽省政府的指导下，推出合肥、芜湖等市县与皖北三市六县结对合作的政策，但并没有达到预期而形成一种主流。合作的形式有很多种(包括客源互送、线路互推、信息互通、资金互用、举行旅游合作推介会、实施市场对接以此共拓旅游市场等。)也就是说目前皖南与皖北的旅游产业处于开启状态下的决策集合主要是(不合作，不合作)，而(合作，合作)决策还是处于微小的还未完全开启的状态。在(不合作，不合作)处于开启决策集合下和参与人彼此相对封闭的状态下，皖南与皖北参与人的私人剩余信息明显的不对称，旅游合作共有信念还没有达成。域环境和私人剩余信息的差距导致皖南与皖北旅游企业的主观决策规则存在差距。当前，皖南旅游经济发展水平相对高于皖北、各种旅游基础设施相对完善和皖南旅游企业的私人剩余信息相对丰富(处于长江沿岸)，在这些条件下皖南参与人更倾向于做出有利于开展国际合作和走向世界的决策，如致力于打造国际旅游文化示范区建设世界级旅游观光度假胜地。反之皖北则会做出有利于提高旅游经济发展水平和完善旅游基础设施以及努力开发旅游经济区环境的决策。主观决策规则的差异性，致使皖南与皖北旅游企业还处于相对不合作的状态。随着安徽经济的发展，域环境必然发生变化，在外部因素上，旅游企业竞争会更加激烈、旅游企业的营销模式创新和技术的创新等;在内部因素上，参与人的知识积累程度会日益增强、参与人的私人剩余信息会日益对称。随着域环境的变化，皖南与皖北参与人会意识到(合作，合作)才是实现双方利益最大化的最佳反应规则。若其中任何一方偏离了此策略，最大化利益也会驱使着偏离方重新选择此最佳策略。于是(合作，合作)会逐渐的处于完全开启状态，而(不合作，不合作)决策会逐渐被参与人所淘汰。因为当现行的决策和决策规则(不合作状态下的决策规则)对于参与人的主观效用来说，并不能产生令人满意的结果时，参与人将会较大幅度的修改或重设规则系统，尤其是开始搜寻和实验涉及到扩大策略启用集合维度的新决策集合和新决策规则(合作状态下的决策规则)①在(合作，合作)策略集合处于开启状态时，双方的参与人就会按照有利于彼此开展旅游合作及合作效益最大化的规则来选择决策策略。当皖南与皖北旅游合作这种共同信念被南北双方参与人认可并且用来引导自己的预期和决策，那么博弈均衡中的南北旅游合作信念就可以表征为一种制度②。也就是说皖南与皖北旅游合作的共同信念被“制度化”。在这种状态下，即使域环境和私人剩余信息发生些许变化，参与人仍会以一种相互协调的方式改变自己的策略，而共有信念的旅游合作的互补性和利益共享性可以经受住这种考验。

(二)结论

1．皖南与皖北旅游产业合作初始域的出现。从主观博弈模型中可以看出，皖南与皖北旅游产业合作形成所需的最核心条件是:在皖南与皖北旅游关系的初始域中，必须有超过临界规模的参与人修改对于域内部结构和外部环境的认知，并以分散化或相互协调的方式联合采取新策略，这样才能导致新均衡(皖南与皖北旅游产业合作)的产生。安徽省近年来在关注皖南与皖北经济发展差距的基础上采取了相关措施，如南北产业对接、一对一帮扶等政策。在安徽省政府的鼓励和旅游产业竞争激烈的背景下，南北旅游合作的初始域已经开始出现，而且随着域环境和私人剩余信息的改变，旅游合作初始域会逐步扩大。

2．皖南与皖北参与人要扩大旅游合作的共有信念。从上面第二个条件中可知，只有皖南与皖北参与人形成全部主观认知一致性，皖南与皖北旅游产业合作均衡才会形成。全部主观认知等于制度和私人剩余信息之和。在制度不变的情况下，全部主观认知的一致性能否形成就取决于参与人的私人剩余信息。减少私人剩余信息的不对称、扩大旅游合作的共有信念，有利于主观决策规则的趋同，有利于皖南与皖北旅游合作的形成。鉴于此，可以通过开展旅游协会会议、举行旅游推介会和双方交换参观学习等方式加大皖南与皖北参与人双方的交流，也可以通过减少地方性保护主义、扩大双方的开放度来扩大旅游合作共有信念的形成。

3．域环境的诱发性变化加速旅游合作共有信念的形成。随着经济的发展，域环境必会发生变化，如旅游企业竞争的激烈化、旅游企业的营销模式的创新和相关技术的创新等。而当域环境发生变化积累到一定阶段时，皖南与皖北参与人对于(不合作，不合作)的策略集合和双方的决策规则会形成一种认知危机，从而引起博弈形式的改变和博弈均衡的改变、使得新的行动成为可能，未启用的(合作，合作)策略集合就会被启用。在域环境内，旅游企业激烈竞争的结局就是效率高的企业得以生存。为了生存，旅游企业就会以更加积极的态度致力于企业效率的提高。在主观能动性下，参与人就会模仿和学习效率较高的旅游企业的策略，如开展与皖南或皖北的旅游企业的合作实现优势互补，通过主观决策规则做出对自己有利的实际决策。在这种相互模仿和学习过程中，(合作，合作)策略就会处于完全开启状态，旅游企业的合作策略就会是参与人的一种制度化选择，而皖南与皖北旅游企业合作的互补性可以使彼此在域环境竞争中形成“人无我有”的竞争优势，实现南北旅游合作双赢的局面。

三、促进皖南与皖北旅游产业合作的建议

近年来，安徽旅游经济效益越发明显、旅游产业形象日渐鲜明、旅游产业规模不断扩大、旅游产业地位日益提高，旅游业逐步成为安徽经济发展的支柱产业之一，旅游业的高度关联性决定了旅游产业合作可以成为解决区域经济差距的一剂良药。在皖南与皖北旅游产业合作的过程中，共同认知的形成很重要也很难。本文建议可以从两个方面促进皖南与皖北旅游产业合作:

第一、外部因素方面，要创造一个有利于皖南与皖北旅游产业合作的优良域环境。如安徽省政府加大皖南与皖北在相关产业的对接与帮扶的支持，将这种初始域扩大到一定规模促使皖南与皖北旅游产业合作形成一种主流意识，并在一定时期之后对这种帮扶与对接的成效进行验收与评估，对成效较好的帮扶成员给予鼓励和奖励，对成效较差的给予一定的惩罚。也可以成立一个监督组织以提高对接和帮扶的效率。在皖南与皖北旅游产业合作中，地方政府的作用不可小觑。在当前的政绩考核标准下，地方性保护主义极其盛行，但以往的经验告诉我们封闭与过度的保护只能导致经济落后。所以在旅游产业合作中政府要意识到自己的作用，意识到地方性保护主义的危害。地方政府要减少地方保护主义，要扩大双方的开放度来扩大旅游合作共有信念的形成。第二，内部因素方面，参与人自身要尽可能利用各种条件来提高知识积累。随着参与人知识的积累，越来越多的知识成为南北参与人的共同知识，此时南北参与人的私人剩余信息的不对称性就会缩小，会加速旅游合作共有信念的形成。鉴于此，可以通过开展旅游协会会议、举行旅游推介会和双方交换参观学习等方式扩大皖南与皖北参与人双方的交流。也可以建立一个针对参与人之间关于旅游市场、客源、政策等及其变化的信息共享机制，充分利用网络、媒体和各种信息传播的渠道，减少信息不对称，实现信息共享。当前，皖北的人文资源比皖南丰富，只是由于经济条件的限制致使人文资源的利用率比较低。

皖南的自然资源比皖北丰富，自然资源利用率也高。在这种情况下，皖南与皖北的旅游产业合作可以实现优势互补。参与人要充分认识皖南与皖北旅游资源的互补性，提高对旅游资源利用率的知识积累。皖南参与人可以在充分利用自然资源的基础上，充分利用与开发皖北的人文资源，提高人文资源的利用率。皖北参与人则可以在皖南开发与利用本地的人文资源的同时，改善本地的旅游基础设施，并在一定程度上利用皖南的自然资源。皖南与皖北参与人要对这种双赢的局面有充分的认识，以此促进玩皖南与皖北旅游合作机制的形成。

作者：王秀英冷俊峰单位：中南大学商学院