内部控制下企业会计信息效果

导语：内部控制下企业会计信息效果一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、会计信息质量与内部控制研究简述

会计作为经济管理活动的一个重要部分，它的一个重要的职能就是向信息使用者提供准确可靠的信息数据，以便进行决策和管理。然而，近几年我国企业会计信息质量不断下滑，许多公司为了上市甚至不惜对财务报表作假，会计信息质量的低劣状况已经不容我们忽视。由上海证券交易所等四家单位和媒体联合调查研究发现：个人投资者认为上市公司披露的财务信息完全可信的占8．45％，基本可信的占26．98％。这就表明了两个大问题，一是大部分上市公司的诚信度低、信誉不好；二是上市公司的财务信息严重失真。其实不仅仅存在于上市公司，全国的企业的会计报表所披露出来的财务信息都面临一个比较严重的信息失真现状。国外对会计信息质量的研究起步较早，而且已经建立了比较完善的会计信息质量特征体系，具有代表性的是美国财务会计准则委员会(FASB)、国际会计准则委员会(IASC)、英国会计准则委员会(ASB)建立的会计信息质量特征体系。在国内，会计信息质量特征研究课题组(2006)以会计信息质量特征为切入点，将财务会计与管理会计区别开来，分别构建两者的质量特征体系。【1]

美国会计师协会于1936年在《独立职业会计师对财务报表的检查中》首先提出了内部控制的概念，认为：“内部控制和控制这一术语是为了保护公司现金和其他资产，检查簿记事务的准确性，而在公司内部采用的手段和方法。”美国委员会于1992年了内部控制整体框架。报告认为，内部控制是由董事、管理层及其他人员在公司内进行的，旨在为经营的有效性、财务报告的可靠性、适用法律法规的遵循性提供合理保证的过程。近几年，全球的特别是美国上市公司出现的财务舞弊事件给投资者和债权人造成了巨大的损失，这些事件显示出美国以及各国制度的结构性缺陷。美国TREADWAY委员会(1985年成立的反虚假财务报表全国委员会)在调查中发现，内部控制的缺陷和缺失是影响会计信息质量，产生财务报告舞弊的重要原因，直接导致会计信息披露不真实。

其主要表现为对报告过程监管的董事会及审计委员会缺失、内部会计控制薄弱，以及内部审计缺乏等方面，将近50％的财务舞弊事件可以全部或部分归咎于公司内部控制失败。因此，内部控制与会计信息质量存在着内在的、有机的联系，内部控制对于降低舞弊行为，保障会计信息质量具有重要的意义。在我国，朱荣恩(2007)认为，一些企业领导对内部审计重视不够，或存在观念上的误解，导致内部审计工作难以开展；内部审计机构人员普遍缺乏，甚至有些企业不设立内部审计机构或实际上与财务部门重合；一些企业虽设置了内部审计机构，配备了人员，但因内部审计制度不健全，业务不规范，人员素质低，作用未能充分发挥，致使内部审计部门形同虚设。【2】李志斌(2009)认为，公司治理结构不完善，内部人或控股股东控制现象严重，缺乏必要的约束。与西方国家股权结构极为分散的情况不同，我国存在较为严重的“一股独大”现象，一股独大的一个后果是，控股股东操纵上市公司的股东大会、董事会和监事会；同时，我国上市公司还有明显的内部人控制现象，关键人经常集控制权、执行权和监督权于一身，凌驾于监管之外；股东大会、董事会、监事会的职责分工不明，形同虚设。[31

二、内部控制制度对会计信息质量的影响

美国内部控制整体框架为：有效的内部控制框架包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五项构成要素。美国CO80委员会同时指出，内部控制组成要素是为实现或达成企业目标所必须具备的条件，对于任何企业或企业中的任何部门，内部控制都极为重要。嗍将内部控制与会计信息质量结合起来，可以起到相辅相成的作用。这就存在一个衡量可靠性与相关性关系的问题，我们并不是单独考虑可靠性或相关性，更多时候是两者兼顾并有所侧重。因此，在实际工作中，我们应该以“双重目标”为导向来建立一个有内在联系的、多层次的会计信息质量特征体系。

研究表明，内部控制与会计信息质量相互关联，因为二者都是在解决委托问题的基础上产生的，是企业内部监控的衍生品和必然结果。内部控制包括了内部会计控制和内部管理控制，而内部会计控制的目的是为了保护企业资产，检查会计数据的准确性和可靠性。内部控制的加强或者进一步说内部会计控制的加强有利于会计信息质量的提高，保证会计信息的准确性、及时性和规范性，从而提高企业的内部效率。反之，会计信息质量的高低是由内部控制决定的，会计信息质量越高会使企业内部控制制度更加完善和规范，内部控制制度更加落到实处；会计信息质量越低则会使内部控制的效率降低，甚至企业的经济行为和数据失去依据，威胁到企业资产安全。在内部控制理论逐步发展的五十多年来，不管在哪一个发展阶段，会计信息都是内部控制理论的基本组成部分，在会计控制理论中占有重要的地位。特别是内部控制五要素理论进一步发展的情况下，会计信息逐渐被扩展为信息和沟通。会计信息或者说财务信息可以用来编制外部委托人和企业管理者之间进行沟通的财务报告，以监督管理者托管责任的履行情况，同时也可用于企业的经营决策。通过信息和沟通，管理层可以充分了解决策的执行情况以及企业的运营状况。

首先，内部控制的反馈机制是会计信息发挥作用的重要前提。企业要想了解当前的经营情况就必须通过会计信息，然后才能采取措施改善经营管理，实现企业的自我完善。企业的内部控制的反馈机制就在于过滤掉一些不必要的信息和数据，从而使企业管理者透过简单明了的过滤后的会计信息了解企业的时下状况，并作出正确的决策。其次，在内部控制要素与财务报告目标关系中，内部控制五要素对会计信息的质量起到了保障的作用。内部控制五要素包括了控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通以及监督。控制环境是保障会计信息质量的必要前提，根据不相容职务分离的原则，明确各个部门的责任和权力，形成部门之间相互协调、相互制约的机制，通过适当的人力资源政策，确保人员的胜任能力与职业道德。风险评估是保障会计信息质量的重要基础，它通过目标的确定和分解，及时辨识各种风险，使由于各种变化因素而造成的信息失真的可能性下降。控制活动是保障会计信息质量的必要手段，严格有效的内部控制程序直接保证了会计信息的可靠性，可以在一定程度上减少会计信息失真的可能性。

保证信息的真实性不仅是内部控制活动的内在要求，而且是内部控制活动的一个重要的表现形式。因此，内部控制活动对保障会计信息质量的提高起到了基础性作用。信息和沟通是保障会计信息质量的必要条件，信息和沟通是整个内部控制系统的关键，为管理层监督各项活动和在必要时采取纠正措施提供了保证。一个良好的信息和沟通系统可以使企业及时掌握企业的经营状况和实现资源合理分配，并为企业提供高质量的会计信息。监督要素是会计信息质量的有力保证，通过预算、内部审计、内部控制的自我评估手段，持续地对内部控制执行情况进行监督，从而为财务报告目标的实现提供了合理保证。综上所述，内部控制制度与会计信息是相互联系的。加强内部控制制度有助于提高会计信息质量，而会计信息质量的提高又将促进内部控制制度的有效实施与落实，从而达到促进企业发展的目的。

三、构建完善的内部控制制度以提高会计信息质量

由于我国市场经济的发展起步较晚，企业内部控制也有待加强。在我国还没有形成一种特别重视企业内部控制的政治氛围、经济氛围和文化氛围。同时在当今的企业中容易形成一种“强人经济”，即企业中的某个人集控制权、执行权以及监督权于一身，使企业内部各种机构分工不明确，最后形同虚设，这种情况造成的结果最主要的是企业内部失去民主。在这种情况下，这些少数的掌权者往往会为了一己之私控制企业的财务报告，在会计信息面临失真的情况下，误导其他信息使用者。因此，加强改善内部控制制度，将对会计信息质量的提高起到积极的作用。

(一)强化企业文化对内部控制的渗透功能

加强企业的文化建设，特别是加强企业内部控制文化的建设，使企业在一个健康向上的氛围中持续发展，对会计信息质量的提高有着推动作用。企业文化是一个企业的真正灵魂和精神所在，对企业内部的所有工作人员都具有非常重要的思想和行为上的指导意义。企业内控制度的贯彻执行有赖于企业文化建设的支持和维护，因为企业文化是培养诚信、忠于职守、爱岗敬业、勤勉尽责的一种制度约束。只有建立在好的企业文化之上的内部控制文化才会受到企业全体上下员工的认同与支持，内部控制制度也才有贯彻实施的理论基础和“员工基础”。企业所提供的真实可靠的会计信息才有保障。在以加强企业文化建设促进会计信息质量提高的措施中，要着重强调加强企业内部会计工作人员的职业道德建设。会计信息失真或者对财务报表作假其实都关乎员工的职业道德问题，企业在加强各种监察和审查制度建设的同时更应该加强员工特别是会计工作人员的道德建设。培养员工诚信、廉洁、政治、敬业的工作态度，将会计信息失真和作假账此类事件防微杜渐，防范于未然，将不良想法扼杀在摇篮之中。

(二)提高独立董事的监督职能

我国企业的董事会在内部控制体系中严重缺位，这对改善内控环境是极为不利的。一般情况下，企业的财务报表要交给董事会审查批准，独立董事的比例越高，就越能够审查和抵制企业内部管理者在财务报表中造假或是会计信息失真的情况。独立董事不同于其他一般的董事成员，为了保持对企业整体财务状况的了解和个人所持股分的安全，他们会坚决抵制造假的财务报表。所以企业要想加强内部控制，可以建立一种独立董事制度。中国证监会也于前几年了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求上市公司建立独立董事制度。可见，提高独立董事成员的比例对防范会计报表作假以及保证会计信息质量具有非常重要的作用。在加强独立董事的监督作用的同时，还应该确立董事会在内部控制的核心作用和主导作用，从而更加有利于内部控制制度的贯彻执行。

(三)加强内部审计的再控制作用

内部审计是内部控制的一种特殊形式，是对其他内部控制的再控制，其目的是评价经济活动及其记录的真实性、合法性和有效性。它可以帮助治理当局监督其他控制政策和程序的有效性，为改进内部控制提供建设性意见。内部审计部门应对企业的各种财务资料的可靠性、完整性和企业资产运用的经济有效性进行审查。加强内部审计可以为改进内部控制提供建设性意见，除了帮助提高经营效率外，还有助于提高会计信息质量。如今的企业内部控制比较松散和随意，这种情况很容易造成会计信息的失真，不利于全体员工的集体利益和企业的长远发展。加强企业的内部审计，实施对企业内部控制的再控制，这就起到了一个非常好的监察效果，并有利于完善内部控制，保证会计信息质量。为了使内部审计能够充分发挥其作用，应当保持内部审计部门的相对独立性，内部审计机构应当向审计委员会报告工作。对于一般企业，也应当设立独立的内部审计机构，以保证会计信息的真实可靠。

(四)健全内部控制披露机制

美国安然、世通会计丑闻后，美国对内部控制及信息披露实施严峻刑法，萨班斯法案规定首席执行官、首席财务官或类似职务人士必须书面声明对内部控制的设计和执行的有效性负责，并且要求随定期报告一同对外披露管理当局对有关财务报告内部控制的评价报告，此评价报告需经负责公司定期报告审计的注册会计师的审核。从法律高度规定内部控制披露要求显示了美国在内控领域的进展，虽然不断得到修正，但对减少上市公司舞弊行为具有一定的作用。[51在我国上市公司推行内部控制强制性披露尚需要建设一整套规则，我国应借鉴美国内部控制的演进过程，在政府的推动下统一内部控制的标准，赋予其法律的强制约束力，在法律或准则的层面对财务报告内部控制信息披露的要求、内容、评价及审核标准加以明确，以有效遏制凌驾于内部控制之上的行为，切实保证财务报告的可靠性。

另外，要加重对违规的相关责任人的处罚。我国现行《会计法》对各种会计违法行为规定的法律责任主要有行政责任和刑事责任，但处罚都相对较轻。因为违法的机会成本低，在巨大的利益诱惑下，相关责任人铤而走险就不足为奇了。因此，需提高对违规者的处罚力度，促进企业加强内部控制并提高其信息披露质量。在具有中国特色社会主义市场经济发展的初级阶段，我国的市场经济体制还不够十分完善，反映到企业这样的经济细胞本身，可以发现企业内部的各种制度也还在逐步完善的过程之中，会计信息失真的现象也时有发生。因此，提高会计信息质量是一个迫切而艰巨的任务，它需要政府及社会各监管部门、从业人员的共同努力。随着我国市场经济的进一步发展和完善，企业将逐步完善内部控制制度，也将推动会计信息质量的提高。