会计在税收方面的理论探索

导语：会计在税收方面的理论探索一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：对税收会计理论和实务的研究，在我国一直未受到应有的重视，使得税收会计的改革进展缓慢。税收会计是国家各级税务机关核算和监督税收资金运动的一门专业会计，它和税务会计分属于两种不同的会计学科体系。当前我国税收会计亟待改革的问题是税收成本效益问题。

关键词：税收会计；税收资金；成本效益

1税收会计在会计体系中的地位

税收会计是国家各级税务机关核算和监督税收资金运动的一门专业会计。按照我国现行对会计体系的分类方法，把会计分为企业会计和预算会计两类。一般认为，税收会计是预算会计体系的组成部分，这是主流派的观点；还有一种非主流的观点，认为税收会计并非预算会计的组成部分，税收会计与预算会计是并列的关系。对于这一问题，国家有关的会计制度和准则中没有明确说明，甚至在1997年预算会计制度改革中出台的一系列预算会计准则和制度中也只字未提税收会计，给人的感觉似乎税收会计不属于预算会计。因此，从上个世纪后期开始，税收会计总是独立于预算会计之外，而进行着一次次小动作的改革，直到今天也没有摆脱计划经济的影响而与税收计划、税收统计捆绑在一起，使税收会计在会计体系中的地位始终不明确。那么，税收会计在整个会计体系中究竟处于什么地位呢?对于前述提到的将税收会计与预算会计并列的提法，笔者认为是行不通的。我国的会计体系，通常是按照是否以取得利润为根本目的，将会计分为企业会计和预算会计两大类，而税收会计肯定不是以取得利润为目的的，它不属于企业会计，这是毫无疑问的。按照这种分类方法，不是企业会计就一定是预算会计。如果将其独立出来作为与企业会计、预算会计并列的第三大类会计，无论从哪方面讲，都很难找到充足的依据。持有这种观点的人其惟一的理由就是认为税收会计有独立的研究对象，是独立的专业会计，因此是独立于预算会计体系之外的一门专业会计。对此，笔者认为这不能成立。理由是：

1.1我们承认税收会计有其独立的研究对象，具有一定的独立性，但并不能因为其有相对的独立性就能将其在会计体系中单列一个体系，它完全可以是会计体系某一大类中的一个相对独立的专业会计。因此，具有独立的研究对象并不能成为将税收会计独立于预算会计体系之外的理由。况且这种所谓的独立性，实际上也是相对的。

1.2我们将会计分为企业会计和预算会计两大体系，在每一个体系(类)中，又包含若干门专业会计，如企业会计体系中包括：财务会计、成本会计、管理会计等；预算会计体系中包括：各级财政总预算会计、行政单位预算会计、事业单位预算会计、国库会计、税收会计等。如果将税收会计独立出来与企业会计体系和预算会计体系并列成为第三个会计体系，在这个体系中除了税收会计本身外还有什么呢?这无法形成一个体系。当然最关键的问题还在于从会计属性上看，它是属于非盈利性的会计，从大的类别看，它应属于非盈利会计系列中的一员。

2税收会计与税务部门(行政单位)预算会计的关系

2.1会计主体不同。税收会计的会计主体是直接负责税款征收和入库业务的税务机关。不直接负责税款征收和入库的税务机关，如国家税务总局、省税务局、地(市)税务局等虽然也是税务机关，但不是税收会计主体。而税务部门预算会计主体则是指税务系统的各级行政机关单位，凡是由预算拨款，并独立核算的，包括国家、省、地(市)等各级税务机关在内的税务行政部门。

2.2会计核算对象不同。税收会计的核算对象是一级税务机关管辖范围内的税收资金及其运动，即从税金的应征到入库、提退的全过程。而税务部门发生的税收资金以外的资金运动则不是税收会计的核算对象，而是行政单位预算会计的核算对象。因此，在税务部门发生的各项资金的收支活动中，必须严格区分哪些是税收资金，哪些是非税收资金，在此基础上分别用不同的会计来核算。由于两者会计对象(内容)的不同，导致其会计要素也各不相同。税收会计的会计要素只分为税收资金来源和税收资金占用两大类；而行政单位会计的会计要素分为资产、负债、净资产、收入、支出五类。

2.3会计确认基础不同。税收会计适应其核算需要，分别在税收资金运动的不同阶段采用权责发生制和收付实现制——分段联合制为会计确认基础。而行政单位会计，目前主要采用收付实现制作为会计确认基础。

2.4会计核算所依据的制度基础不同。在具体处理业务时，税收会计要以《税收会计制度》作为其规范性的要求进行会计确认、计量、记录和报告；而行政单位预算会计要以《行政单位会计制度》以及相关的其他制度为依据。

3税收会计主体及其核算单位问题

3.1上解单位。是指直接负责税款的征收、上解业务而不负责与金库核对入库和从金库办理税款退库业务的基层税务机关。其税收会计要核算税收资金从实现到上解的过程。

3.2混合业务单位。是指与乡(镇)金库的设置相对应，对乡(镇)固定收入和县乡(镇)级共享税款收入除负责征收以外，还负责与乡(镇)金库办理其入库、退库业务，对县级固定收入税款和县级以上税款收入只负责征收、上解业务，不负责入库、退库业务的基层税务机关。其税收会计要核算税收资金从实现到上解过程及部分税款的入库和提退过程。按照前面对税收会计主体含义的界定，这四种单位都进行税收业务的会计核算工作，因此都应是会计主体。但对这一问题的理解，有两种不同的意见：一种观点认为税收会计的主体，是指直接负责与金库核对入库税款和从金库办理税款退库业务的税务机关，即上述四种单位中的入库单位和双重业务单位才是税收会计主体。第二种观点认为上述四种单位均是税收会计主体，只是按其反映税收资金运动过程的完整性分为完全独立的会计主体和相对独立的会计主体。独立的会计主体指核算税收资金运动的全过程(即从申报到入库全过程)的税务机关，上述的入库单位和双重业务单位即属于此类；相对独立的会计主体是指核算某阶段的税收资金运动过程(即从申报到上解过程)的税务机关。

4税收会计亟待改革的问题——税收成本效益问题

税收具有强制性和无偿性的特点，因此税收收入的征收要严格按照国家的税收法律、法规执行。税收收入的多少，既取决于税法，又受经济形势的制约。税务机关要严格执行税法，既不能少征，也不能多征。由此而形成了一种观念，即税收会计就是要如实核算、反映税款的的征收、上解、提退、减免和入库，而无需核算税收成本、费用和盈亏，并把这视为税收会计区别于其他会计的特殊性之一。受这种传统观念的影响，多年来虽然税收会计进行多次改革，但均未触及税收成本的核算问题。随着经济体制改革的深化，多种经济成分并存的局面越来越明显。在这种情况下，还依靠原来计划经济体制下的税收征管方式肯定是行不通的。对于多种经济形式，必须采用多种税收征收方式方法，这必然会导致税收征收成本的加大。因此，要不要核算税收征收成本，考核效益，是不言而喻的。按现行的税收会计体制和制度是无法实现核算税收征收成本、考核效益这一目标的。因为现行的税收会计和税务部门的预算会计是分离的，税务部门进行税收征管活动所需的经费来源和各项支出均由税务部门的预算会计来核算。而税务部门的业务活动是税款的征收和入库，其成果最终体现为征收多少税金、入库多少税金，这部分内容是由税收会计来核算的。税务部门预算会计和税收会计两者一个核算业务活动支出、耗费，一个核算业务活动的成果，各算各的账，两者互不干涉，客观上就造成了不计税收征收成本，无法考核税收的所得与耗费，提高税收效益也就无从谈起。