会计制度与税收制度的关联及差异透析

导语：会计制度与税收制度的关联及差异透析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

内容摘要：会计制度的确立和不断完善，以税收法律、税收法规、税收政策为主体的税制框架的构建和不断拓展，形成了既各自独立，又相互影响的两大维护经济秩序的法律规范。二者不断地变革、调整和改进，固然满足了市场经济对规范的制度体系的需要，但也客观上导致了会计目标与税收目标的渐行渐远，会计制度与税收制度的差异也逐步的扩大。本文就是在这新一轮的会计改革与税制改革的背景下对会计制度和税收制度之间的关联及差异问题进行探讨。

关键词：会计制度税收制度关联差异

会计是税收的微观基础，税收从法律与制度层面影响会计发展。税收法规的权威性要求会计制度不同程度地遵从税法，即在会计制度的安排和会计实务的处理中，要充分体现税收法规要求，优先满足国家作为宏观经济管理部门对会计信息的需要，根据会计制度确定的收入和利润直接作为计税依据，基本不允许会计与税收的背离，这种形式下税收制度对会计制度的发展产生着重大影响，国家主导了会计信息的提供和使用，这体现了会计制度对税收制度的内在遵从。税收制度与会计制度又要相对独立发展，税收法规不影响会计信息的生成和提供，不影响会计信息的独立、公允和完整，仅在纳税事项发生差异时，根据税法规定作相应的纳税调整论文下载。

研究会计制度与税收制度关联及差异的意义

首先，有利于减少会计改革与税制改革中的制度变迁成本，巩固改革成果。在我国三十余年的改革进程中，制度变迁多属于自上而下的人为选择，往往单项制度安排虽然高效，但与其他制度安排冲突而导致制度结构低效。会计制度和税收准则作为经济制度结构中的重要组成，同样存在制度摩擦，因此加强税收制度与会计准则的耦合，才能减少税收征纳双方的制度变迁成本，充分发挥制度的应有功能。

其次，有利于减少差异带来的效率低下和税收流失。在会计制度与税收法规制定和实施过程中，由于两种制度差异的存在，可能会造成同一纳税人的同一经济业务受不同制度管辖，企业会计制度与税收法规相互牵制降低税收征管效率。为避免效率损失，会计制度与税收法规在实践中应该相对协调。另外，一些纳税人倾向于利用差异带来的漏洞少纳或者不纳税，造成税款流失，这更加强了会计制度与税收法规协调的必要性。

再次，有利于提高会计信息质量。税收制度相对于会计准则而言，具有强制性和高度的法律权威性，能够保证在编制的纳税申报表中提供更真实的财务信息。在企业纳税真实的前提下，只有认清会计制度与税收法规之间的差异并采取适当的办法进行调节，会计信息质量才会得到保障。

最后，有利于提高社会效益。在实务中正确处理二者的差异，减少会计核算成本和税收运行成本，可以达到社会效益的最大化。

我国会计制度与税收制度差异现状

（一）收入类项目的差异分析

企业会计制度从实质重于形式原则和谨慎性原则出发，不考虑收入的风险问题，不考虑纳税人潜在的负债的可能性。由于会计制度与所得税法规出发点不同，目标和角度不同，造成二者对收入的确认产生较大的差异。

会计准则中对收入的定义是指企业在日常经济活动中形成的、导致本期内所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。税收制度中未对收入给出一个一般性的定义，而是针对各具体税种分别规定了应税收入的内涵，在税收制度中与应税收入相关的概念有“销售额”、“营业额”、“收入总额”等多种表述方法。概括地讲，应税收入的范围要比会计收入宽。一般来说，会计与税收在收入确认上的差异主要表现在：商品销售收入、劳务收入、折扣与折让、建造合同收入、视同销售业务、销售回购业务、非货币性交易收益、在建工程试运行收入、无法支付的款项、资产评估增值、补贴收入及技术转让收入等几个方面。

（二）成本费用类项目的差异分析

在对税收制度与会计制度协调时，必须把握好差异程度，既不能片面强调缩小差异，简化会计核算工作，便于税收征管，而忽视会计信息失真可能给投资者决策带来的影响，也不能一味强调扩大差异，而导致企业会计核算更加灵活，忽视可能造成的大量避税和偷漏税款现象，给税务部门征管增加难度，进而影响财政收入和提高税收额外负担及征税成本。在政策设计与制定中，要遵循成本效益原则，只要对税收收入影响不大，或者只要不对政策执行和税收征管有大的妨碍，就尽可能将税收制度与会计制度相协调一致；对不能消除或虽能消除但不符合成本效益原则差异部分，通过在会计制度中明确税收的会计处理规定来如实、充分地反映相关会计信息，供企业财务报告使用者决策所需。

会计制度建立的主要目的是规范会计行为，给经济主体经营管理者、所有者、债权人以及潜在的投资者等提供准确的会计信息、有用的会计资料，以资本保全为基础，对成本、费用加以确认；税收制度则是为了确定纳税人一定期间的纳税净所得，确保国家的财政收入，因此税收制度根据公平合理和保护税基的要求对成本、费用加以扣除。目的和原则不同致使二者在成本、费用扣除上存在一定的差异。主要表现在以下几个方面：

1.营业成本的差异。营业成本的差异主要表现在：销售成本、固定资产成本的差异（以债务重组方式换入固定资产计价的差异、以非货币性交易方式换入固定资产计价的差异、固定资产折旧的差异、固定资产维修支出的差异）等等。

2.管理费用的差异。管理费用的差异主要表现在：坏帐及坏帐损失、存货跌价损失、技术开发费、总机构管理费、业务招待费、无形资产及开办费摊销等。

3.销售费用的差异。销售费用的差异主要表现在：广告费用支出、业务招待费支出、佣金支出、保险费支出等。

4.财务费用的差异。财务费用的差异主要表现在：借款费用资本化、非金融部门借款利息处理、关联企业借款费用处理、投资利息处理等。

5.资产损失和营业外支出的差异。资产损失和营业外支出的差异主要表现在：资产减值准备、营业外支出项目（非广告性赞助支出、罚款、捐赠支出、资产盈亏和毁损以及其他项目等）。

（三）资产处理的差异分析

会计准则中对资产的定义是指过去的交易、事项形成的，由企业拥有或控制的资源，该资源预期能带来企业的经济利益。税收制度上没有对资产给出一般性定义，而是对固定资产、无形资产等资产项目分别给出定义。资产的基本概念原则上与会计准则给出的概念相同。在新会计准则引入公允价值计量属性以后，资产的税务处理与会计准则有了显著的区别。会计制度和税收制度对资产处理的差别涉及资产确认、计价、价值转移和资产的处置等几个环节。

会计制度与税收制度协调思路

（一）会计制度要加强会计信息的披露

会计制度除了加强业务处理的规范，还有必要加强会计信息的披露，以便会计信息得到充分、全面的揭示。一些企业会计业务处理中不能完全体现出来的事项，通过会计信息的披露，便于会计报表使用者的理解，也便于税务机关查核。这是对税收征管的支持，同样也是企业发展的必要。

（二）尽可能缩小会计政策的选择范围

众所周知，不同会计政策的选择和调整直接关系到一个企业的经济利益。企业组织和所有制形式的差别、发展阶段的不同、企业管理人员对企业会计政策的了解程度不同、企业会计人员业务水平的参差不齐以及其价值或利益取向不同等等因素都会诱导他们对会计政策的选择千差万别。这种对会计政策灵活的选择一方面必然导致会计信息质量良莠不齐，甚至对信息使用者产生误导，另一方面必然产生大量的纳税调整问题，违背了成本与效率原则。因此，在倡导税收制度在会计政策选择上做出让步的同时，会计核算制度也应尽量缩小会计政策的选择范围。例如：会计核算制度可以在税收制度适当缩短折旧年限和允许有限采用某几种加速折旧方法的前提下，主动与税收制度保持一致，以简化所得税核算。又如企业可以直接用税收制度规定的各种准备计提的条件和比例规范会计核算，以使得二者的让步达到二者利益的平衡点，共同促进我国经济的发展。

（三）税收法规应放宽对企业会计方法选择的限制

随着市场竞争的日益激烈和技术进步的加快，企业的固定资产在实物形式上的磨损和技术上的无形磨损都迅速的增加，会计制度在折旧年限和折旧方法上给予了更多的选择性，从企业的角度，出于对资本保全的观点，更倾向于缩短折旧年限和采用加速折旧的方法。作为税收制度限制企业会计政策的选择，其目的在于防止企业利用会计政策的选择达到偷漏或延迟纳税的目的。但是，目前税收制度对于企业折旧年限和折旧方法的限制性规定过死。这些规定是与“涵养税源”的观念相违背的，不利于企业的技术进步和增强竞争力，同时也增加了会计工作的难度。税收制度目前应降低对折旧年限的规定，如机器设备应规定5年折旧年限并允许企业采用加速折旧方法。为防止企业利用会计政策的变更而达到调节纳税的目的，可以规定当企业发生会计政策变更时，必须报请税务机关批准或备案，并且一经确定在一定年限内不得变更。

对于时间性差异，从会计的角度看，资产、费用的摊销时间问题，属于会计估计的范畴，取决于相关的行业会计政策的指导及会计人员的职业判断。对企业而言，资产一旦形成，费用一旦发生，资产和费用就成为沉没成本，企业更关心的是资产所能带来的产出效益，资产的折旧所能影响的只有企业损益表中的利润。鉴于税收的强制性特征，无论企业选择何种折旧年限，其某一会计期间缴纳的所得税必须是按税法规定调整计算的，也就是说折旧年限的不同不影响企业的现金流。会计制度中较为重要的一种理论是实质重于形式，从这一理论出发，仅时间性差异引起的会计与税法的不同完全可以解决。税法在充分考虑企业实际和国情的情况下，制定出比较合理的资产的折旧方法和年限，会计制度与税收制度保持一致，既便于会计人员理解和执行，也可以减少年终纳税调整的工作量。对于费用性质的资产，如开办费，新准则之所以要求在企业开始营业的当月一次计入损益，目的是遵循会计的谨慎性原则，减少企业资产中的泡沫部分，使企业会计报表提供的信息能真实地反映企业的财务状况。取消税法与会计的时间性差异后，会计按税法的规定对费用性资产进行摊销，如开办费按开业后的5年摊销，应在年报附注中注明资产负债表中的长期待摊费的费用性质，提醒报表使用者企业可用资产应为资产负债表中的资产总额减去费用性质的资产。

永久性差异产生于会计和税法在计算收入、费用、损失时的口径不同，这种差异在本期发生后，不会在以后各期转回。永久性差异直接影响着企业某一会计期间的所得税金额，企业账务处理按会计准则，年终按税法进行调整缴纳所得税。从理论上讲，对于永久性差异主要是通过纳税调整的方式进行税会协调，相对来说从会计制度和税收制度本身的协调不是太多。但笔者认为，可以尽量减少永久性差异的事项，以减少纳税调整事项，减轻征纳双方人员的工作量。

综上，会计制度与税收制度的差异与协作是一个不断博弈的过程，二者的协作一般要以其中一种规范为主要参照，从而做出合理的调整。具体协作过程中，可以根据不同的业务性质以及其差异情况采取不同的标准和协作方式。总之会计制度体系的制定与实施，远非仅为会计界“份内”的事。宏观经济管理部门若欲充分发挥监管职能，对会计制度的合理运用是至关重要的。税务法规在制度层面上应当积极谋求与会计制度的协调，会计制度也需要关注监管部门的信息需求。

参考文献：

1.张杰.新企业所得税法下会计准则与税收制度的关系探析.山东商业会计，2009（4）

2.范伟红.完善我国公益捐赠会计处理与税收制度的若干思考.经济研究参考，2010（24）

3.辛爱云.关于小企业会计制度与税收法规差异与协调的探讨.商业会计，2009（15）

4.周文华.新企业所得税法下会计准则与税收制度的关系探析.会计之友，2009（6）