无形资产规则国际对比

导语：无形资产规则国际对比一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

在经济全球化和国际资本市场的一体化大环境下，顺应时势，我国的无形资产准则积极向国际会计准则靠拢，在很多方面已基本实现了与国际会计准则的大同，同时我们也应该看到二者还有一定的差异。本文试从比较国际会计准则和我国会计准则对研发费用及非货币性交易换入的无形资产的处理不同之处着手，加以分析，以说明我国会计准则的制定依据和其国际化进程，并提出建议。

一、无形资产准则的国际比较

1、内部产生无形资产的计量不同。国际会计准则认为为评价自行开发无形资产是否符合确认标准，要求企业应将自行开发过程划分为两个阶段，即研究阶段和开发阶段，研究阶段发生的支出或费用应在发生当期确认为损益，而将开发阶段符合无形资产确认条件的开发费用应予资本化，并给出了开发产生的无形资产确认的六个条件，基于此，国际会计准则第三十八号指出，内部产生的无形资产成本是首次符合无形资产的基本确认条件和以上开发费用资本化的条件后所发生支出的总额。而我国企业会计准则—无形资产中把自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、聘请律师费等费用确定。依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用。

2、不同类资产交易方面的规定不同。国际会计准则规定，无形资产与不同类无形资产或其它资产的交换或部分交换而取得，这些无形资产的成本应以收到资产的公允价值计量，该公允价值等于所放弃资产的公允价值经过转出的现金或现金等价物金额调整的数额。而我国会计准则规定，通过非货币性交易换入的无形资产，其入账价值应按有关非货币性交易的会计处理规定确定，不涉及补价的，换入无形资产应按换出资产的账面价值加上应支付的相关税费，作为入账价值，支付补价的换入无形资产应以换出资产的账面价值，加上补价和应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值，收到补价的换入无形资产的入账价值，应按公式计算确定。

二、我国无形资产准则中存在的问题

1、如何处理研究与开发费用。对自创并依法取得无形资产的成本如何确定存在较大争议，而问题的关键在于如何对待研究与开发的会计处理。从理论上讲，无形资产的成本应包括无形资产研究开发取得和持有期间的全部物化劳动和活劳动的费用支出。但问题在于研发活动是否成功存在重大的不确定性，相应的，其将来能否为企业带来经济利益也存在着重大的不确定性，应该在什么时间、依据什么标准、什么方法对研发费用进行处理，争议颇大。正由于此，我国会计准则从谨慎性原则出发，规定研究与开发费用应于发生时计入当期损益。但是如按我国会计准则，对研发费用实行全部费用化又会产生一些问题。首先，对一些知识性无形资产，大量的前期开发、培训或相关试验费用支出无法资本化为无形资产，不能作为无形资产成本进行计量，自行开发无形资产在账面上只能够反映注册费、律师费等为数不多的费用，使得企业账面上反映的无形资产不够全面完整，账面价值往往大大低于实际价值；其次，从促进企业的技术创新和无形资产的培育而言，对研发费用全部费用化不利于我国企业的长远发展，因为全部费用化会使研究与开发费用支出期间的利润减少，不能真实反映企业实际经营业绩，企业的整体价值可能因此被扭曲。

2、如何科学、辩证的对待公允价值。我国无形资产和国际无形资产对不同类资产交易方面的规定不同，两者最本质的不同在于我国准则强调的是使用“账面价值”，而国际准则强调用“公允价值”。从会计理论的角度上看，“公允价值”是了解情况的的交易双方都认同并自愿接受的价格。是一种“最公正”的价格。我国也曾要求企业在不同类非货币性交易中采用换入资产的公允价值作为其入账价值，但经过实践后，又改按“账面价值”取代“公允价值”。为什么会发生如此的政策改变，究其原因，在我国使用公允价值，难度太大，由于目前中国会计信息失实严重，如果采用可靠性弱的公允价值计量属性，会助长上市公司操纵利润的现象。因此，只能用账面价值代替公允价值，以牺牲相关性换得可靠性。但是公允价值又有着账面价值不可比拟的优点，即它具有较强的相关性，通过公允信息，可以了解企业当前所持有的资产负债的真实价值，从而评价企业的机会和风险，及管理当局的管理业绩，从而做出投资和其他决策。如何在我国会计准则中正确的使用公允价值，又是一个尚待解决的难题。

三、对积极借鉴国际无形资产准则的两点建议

1、区别企业类型，处理研究与开发费用。国际会计准则采取的有条件的资本化克服了费用化的弊端，是一种较为公允的做法，它可以使企业本期的成本和收益的确认更符合配比原则，从而使盈利更能反映企业的经营业绩，也有利于企业加大对研发费用的投入，促进企业的技术创新。但是机械的照搬国际会计准则，将符合资本化条件的研发费用得以资本化，也不符合我国的实际情况。首先，会计国际化并不要求各国直接采取国际会计准则，而是充分尊重各国的现实环境，求同存异；其次，考虑到我国会计人员的职业判断能力和业务管理能力不高，会计师事务所等中介机构公信力不强等实际情况；再次，会为某些企业利用开发费用资本化会计政策调节损益留下空间。因此笔者建议在相当长的一段时间里，对一般企业自创无形资产的研发费用仍应费用化，考虑到高科技企业的特殊性，对高科技企业的研发费用应当实行有条件的资本化，并对何种企业属于高科技企业做出具体的规定，并在会计报表中，披露资本化和费用化的具体金额，并说明资本化的依据。

2、适时使用公允价值，提高会计信息质量。我国会计准则中曾引入公允价值是为了与国际惯例接轨，追求会计国际化，融入国际化的世界经济体系。但公允价值的使用是有条件的，即健全而成熟的生产资本市场，产权交易市场，发达的专业评估技术，以及高素质的评估队伍。如果这些条件不具备，那么公允价值的使用将受到限制。在一个条件不具备的经济环境中过多地使用公允价值，反而会产生不好的经济后果，从中国经济发展的状况看，尚没有达到可正常使用公允价值的条件，如使用它，有可能使部分企业的利润缺少真实性和可靠性，而且会给交易双方留下可操纵的空间。但是，从长期看，随着会计信息的使用者对相关性要求的提高，公允价值的运用必将日益增多。会计准则的制定者一方面要向国际会计准则看齐；另一方面又要考虑中国国情。鼓励使用公允价值，但条件限制也可使用账面价值。所以，我们必须密切关注社会经济环境的发展变化，在适当时大胆运用公允价值，以提高会计信息质量。