内部控制在制度基础审计中作用论文
时间：2022-12-29 09:40:00
导语：内部控制在制度基础审计中作用论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。
一、内部控制制度在制度基础审计中的局限性
虽然内部控制制度对于制度基础审计有着如此多的帮助，但是随着时间的推移，内部控制本身的一些弱点也逐渐为人们所发现，在一定程度上阻碍了制度基础审计的发展。具体表现在：
（一）成本收益因素。成本收益原则是当今企业经营管理最基本的原则，不论哪方面的决策，都必须考虑成本与收益的关系。内部控制固然能够减少会计处理过程中错弊的发生，提高审计效率，但如果内部控制的成本超过了可能发生错误造成的损失和浪费，企业的管理人员就会想方设法减少控制程序，这就使得内部控制总是存在缺陷。
（二）员工的串通舞弊。内部控制是通过进行明确的职责划分来分离不相容职务，从而避免一个人独立从事某项工作进行舞弊的可能性。但在有些方面，内部控制则是无能为力的，如两个或多个员工合伙串通舞弊。
（三）人员素质。内部控制归根到底是由人去理解执行的，如果执行人员素质不尽如人意，那么，内部控制的效果就要大打折扣。而且，内部控制大多是针对普通员工和中低层管理人员的，但对企业的高管人员往往缺乏有效的监督和惩罚措施，如高层管理人员有意进行不正当活动，或管理当局授意下属进行一些不正当行为以粉饰经营业绩，内部控制往往无能为力。事实上，高层管理人员若作出不正当行为，其所带来的损失和危害比普通员工要大的多。
（四）缺乏对例外事件的控制措施。内部控制制度一般是针对经常、重复发生的业务制定的，制度一旦制定下来，就具有相对稳定性。如果出现不经常发生的事件，或制定制度时未预计到的事件，原有控制制度就可能不适用，而临时控制措施又不能及时发挥作用，从而影响内部控制的效果。
（五）缺乏一套权威的内部控制评价标准。内部控制制度的评价标准既是对内部控制制度完整性、合理性和有效性进行评定的客观依据，又是内部控制制度建立的准则和指南。从一定意义上说，内部控制评价标准本身就是一种控制手段。然而，到现在为止，我国尚缺乏一套权威的内部控制评价标准体系，使审计人员对内部控制的评价多凭借个人对于内部控制的理解，出于审计目的对内部控制作出评价。职业素质不同，对同一套内部控制的评价可能出现天壤之别。
为克服内部控制的薄弱环节，使制度基础审计更加完善，促进我国的审计事业飞速发展，笔者认为应采取以下措施：
（一）建立一套内部控制评价标准。只有出台一套权威、合理、为各方所认同的评价标准，审计人员对内部控制的评价才有章可循，对内控制度的评价活动才具有可操作性，才能进一步规范其审计行为，得出客观公正的、符合实际的内部控制测试结果，真正提高审计效率，降低审计风险。
（二）提高审计人员的职业素质。内部控制的评价是由审计人员来完成的，因此，审计人员的职业素质对内部控制的测试结果必然有一定影响。若要使内部控制的评价与实际相符，不因为审计人员的不同而出现不同的结果，就必须加强审计人员的自身职业素质培养，努力提高审计人员的业务水平，加深其对内部控制的理解。
（三）严格遵守审计准则。外部审计人员在利用内部控制资料前，要从四个方面确定资料的可信度：一是了解企业组织架构，审查企业是否设置内部控制制度，有效性如何；二是审查企业的内部控制程序是否适当，内部控制体系中的个人是否享有应有的职权，是否具有独立性；三是审查内部审计师是否具有专业能力，能够发挥应有的作用；四是审查并判断内部审计师是否具有职业精神和职业道德。如果审查结果表明内部审计工作是可以信赖的，外部审计师则可以根据自身对企业内部控制测试的结果，判断并采用内部审计师的资料，以达到提高审计工作效率的目的。
（四）完善和健全公司的内部控制制度。其一，必须培养领导人的内部控制意识，使领导层成为内部控制的倡导者和组织者，带头执行内部控制制度，接受内部控制制度的制约。其二，要发挥员工在内部控制中的作用。在制定内部控制时，要征求普通员工的意见，增强普通员工对内部控制的认同感，提高普通员工遵守内部控制制度的积极性。其三，要细化控制制度，使其具有可操作性。要以书面形式制定内部控制制度，且语言通俗，表达明确，语义缜密，并做好制度的执行工作。
（五）完善公司治理结构。内部控制是公司治理结构的一部分，治理结构是内部控制的前提和基础，没有有效的治理结构，就不可能有一个良好的内部控制。所以，要加强董事会的监督职能，建立董事会领导下的审计委员会，把内部审计真正纳入到内部控制中来，并使它成为内部控制的再控制，督促内部控制制度的健全和有效执行。
（六）建立畅通有效的信息表达和传递机制。企业应对内部控制制度的执行情况建立信息披露渠道，对违反或遵守内部控制的行为进行惩罚或奖励，以保证内部控制制度的执行效果。
（七）合理确信对内部控制。由于内部控制受到许多固有限制，审计人员应保持应有的职业谨慎，充分关注这些固有限制，从而对内部控制合理确信。如内部控制的设计和运行受制于成本与效益原则，如果某些控制程序所需的费用超过了要防止的错误本身所造成的损失，则这些控制程序将会被管理者放弃；内部控制一般仅针对常规业务活动而设计，如果发生未预料事项或不常发生事项，则会出现内控系统不适应；内部控制可能因为有关人员串通舞弊，或管理人员滥用职权而失效等等，对此均需重视。
（八）发展计算机审计。随着计算机技术的普及和计算机网络化的发展，审计机关发展计算机审计技术已经迫在眉睫。应对计算机审计予以足够的重视，加大培训和软件研发的工作力度，制定切合实际的《计算机审计准则》指导工作，争取本级政府的领导，给予必要的经费支持。只有这样，才能在现代的计算机控制基础上进行有效的审计。
二、内部控制在制度基础审计中的作用
制度基础审计方法的出现，对于审计事业的发展起到了不可估量的作用。因为在制度基础审计方法的指导下进行实质性测试，审计的方法方向和重点都比较明确，从而提高了审计工作的针对性，提高了审计工作的效率，保证了审计质量，并且在客观上促进了企业的内部控制水平的提高。内部控制是制度基础审计存在和发展的前提条件，它对于审计的作用主要体现在：
（一）内部控制可以降低审计风险。如果被审计单位建立了健全有效的内部控制，就可以在经济业务处理过程中及会计数据记录和会计报表数据加工过程中及时发现和防范可能出现的差错和错弊，从而减少会计报表的误差，降低报表出现严重失误的可能性。在审查会计报表时，审计人员可以依靠内部控制而不致出现大的审计风险。
（二）内部控制可以保证审计测试的质量。在审计实践中，无论是实质性测试还是符合性测试，都存在抽样误差。如果被审计单位没有建立健全有效的内部控制制度，则抽取的样本很可能就正好是偏高或偏低的项目，据此样本作出的审计结论就会有很大的审计风险；但如果被审计单位的内部控制制度健全，抽样样本代表性就强，抽样审计的风险就小得多。
（三）内部控制会影响审计抽查的范围和时间。审计的过程就是在分析评价被审计单位内部控制的基础上，搜集证据，分析证据，并据此作出审计结论的过程。审计证据可以分为资料证据和检查证据。如果一个单位的内部控制健全有效，其会计记录自然会是客观真实的，审计人员抽查的资料就会较少，从而相应减少审计人员核查资料的时间；反之，则审计人员就要抽查较多的资料，甚至进行详细审计。
（四）内部控制有助于确定合理的审计程序。审计工作是通过执行一定的审计程序来获取所需要的审计证据，审计程序不同，所获得的证据也就不同，进而会影响到审计结论。因此，设计合理的审计程序，是审计成功的保证。如果被审计单位有着良好的内部控制制度，审计人员可以直接应用企业内部审计人员的资料，而不需要亲自搜集资料，节省审计时间。
（五）内部控制决定抽样方法的应用和质量。制度基础审计出现和发展除了受内部控制发展的影响外，抽样方法的发展也功不可没。抽样就是运用概率统计的原理抽取一部分业务资料进行检查，据以推断业务资料的整体情况。抽样极大地减少了审计人员的工作时间和精力。但是，如果没有健全有效的内部控制，就很难保证所抽取的资料具有代表性，从而难以保证据以作出的审计结论的正确性。
参考文献：
[1]王光远：《制度基础审计学》，湖北科学技术出版社1992年版。
[2]宋英慧、安亚人：《审计基本理论研究》，中国物价出版社2003年版。
[3]刘实：《浅论企业内部控制》，《审计研究资料》1999年第4期。
[4]李凤鸣：《内部控制学》，北京大学出版社2002年版。
[5]李荣梅、陈良民：《企业内部控制与审计》，经济科学出版社2004年版。
[6]杨树滋：《关于内部控制系统评审的几个问题》，《金融稽核监督研究》1997年第7期。