风险评估论文范文10篇

一、风险评估

沼气企业对辨识出的危险源结合自身工作实际情况，确定危险源在企业出现的可能性及出现危害后造成事故的严重性，计算评估其安全风险等级。安全风险评估推荐采用风险矩阵法或作业环境风险评估法，也可根据国家标准《风险管理风险评估技术》（GB/T27921-2011）进行评估。风险等级=可能性×严重性。采用风险矩阵法对危险源的风险等级进行评估，一般可按照如下步骤进行：1、工作任务梳理。从系统或岗位等方面入手，识别岗位的常规任务和非常规任务。2、工序梳理。将工作任务分解为具体工序步骤，一般从准备、执行和收尾3个阶段对任务进行分解。3、识别每个步骤中的危害与风险。按照任务执行中所暴露的环境、设备和行为，确定潜在的危险。4、认定风险类型。按照危险源隶属的系统，分人、机、环、管四类。5、评估风险后果描述。判定辨识出的潜在危险源可能导致人员伤害、设备或设施损失的情况。6、确定可能导致的事故类型。可采用《生产过程危险和有害因素分类与代码》GB/T13861或按照《企业职工伤亡事故分类》（GB6441-1986）分类。对危险源的安全风险的评估结果应按照风险矩阵表中不同的取值情况将其按照特大、重大、中等、一般四个级别进行分类，并按照“红、橙、黄、蓝”四级（红色最高）表示。

二、风险分级

企业应当结合法律法规、行业、企业标准等，制定风险分级标准，按照风险受控程度及可能造成危害的程度进行分级，原则上分为A、B、C、D四个等级：A级：风险在受控范围内，如发生事故，容易造成较小经济损失或人员伤害的。B级：风险在受控范围内，如发生事故，容易造成一般经济损失或人员伤亡的。C级：危险因素较多，管控难度较大，如发生事故，容易造成较大经济损失或发生多人伤亡事故的。D级：危险因素多且难以控制，一旦发生事故，将会造成重大经济损失或群死群伤的。

三、危险源辨识

规模化沼气工程危险源一般分为系统性危险源和岗位危险源。系统性危险源指生产系统、工艺、厂房、场区、周边区域及管理方案中存在的，可能造成区域性危害后果，一定时期内无法消除的不安全因素。一般包括沼气爆炸、粉尘爆炸、沼气中毒、结构安全、火灾、雷电、特种设备伤害、高空坠落、一般机械、物体打击伤害、触电、淹溺、危险化学品、灼烫、噪音等。对其进行辨识和评估的方法主要分为年度危险源辨识和评估及专项危险源辨识和评估。岗位危险源一般指生产岗位和作业场所潜在的对作业人员有直接危害的人、机（物）、环、管不安全因素和管理缺陷。

1资料与方法

1.1一般资料

调查对象为牡丹江市某三甲级医院（以下简称“该院”），实行院长负责制，设施齐全；共有员工1430人，其中：博士生导师9人，硕士生导师29人，全院正高职136人，副高职164人，中级技术人员485人，初级技术人员595人；全院具有博士学位专业人员5名，硕士学位专业人员50余名。选取2013年医院152名具备代表性的临床工作者、16名相关管理人员、10名老专家和教授，合计入选178人。

1.2研究方法

发放自填式“医院医疗风险调查问卷”，调查问卷采用Likert李克特（低、较低、中度、较高、高）五级量表，运用描述性统计方法对结果进行分析。

2讨论

1雷击风险评估的要义分析

1.1雷击风险评估的要义

雷击风险评估是指根据建筑物所在地雷电活动规律，结合当地实际情况对本区域内发生的雷电可能导致的人员伤亡、财产损失程度等方面的进行综合风险预测，从而为建筑项目的规划、建设项目选址、整体布局及制订防雷具体措施、雷击事故应急处理方案等方面综合分析，科学论证，在此基础上对整个建筑项目提出指导性意见的一种科学评价方式。通过雷击风险评估可以为建筑项目提供专业雷电防护整体分析，保证项目建筑中防雷工程的安全性、科学性、高效经济性等。雷击风险评估是开展综合防雷、防御自然灾害的一种的必经程序，它较好地体现了以防为主，防治结合的科学设计理念，对整个建筑项目的顺利进行起到非常好的保障作用。它不同于防雷设计，防雷设计只是按照国家相关的管理规范来操作执行，对雷电防控方面缺乏系统性和针对性，只是从整体上进行安排，不具体，也不全面，在设计上存有许多的不足，防雷安全系数达不到预期目的，缺乏一定的风险管理和应急管理等。

1.2雷击风险评估在建筑物控制火灾方面的作用

科学合理地雷击风险评估对项目建筑有较好的促进作用。

1.2.1高度的科学性

摘要：社会稳定风险评估机制将社会治理的“关口前移”，预防社会稳定风险演变为危机事件，这是维稳工作的重大创新。当前，西藏初步形成了由社会稳定风险评估主体、评估范围与内容、评估程序等内容构成的社会稳定风险评估运行框架，这对于西藏稳评实践具有重要的指导意义。论文运用实例证明了此运行框架的可行性，但是由于稳评这项工作还处于探索阶段，因而此运行框架还存在不少问题，需要在实践过程中不断加强完善。

关键词：社会稳定风险；运行框架；评估主体；评估内容；评估程序

建立社会稳定风险评估机制是维稳思路的重大调整，是维稳工作的重大创新[1]。我国经过近年来的社会稳定风险评估实践探索，各地已形成了具有地域特色的稳评模式或运行框架，如四川遂宁最早提出的稳评“五步工作法”[2]；江苏淮安通过打造“两专”（专业评估机构与专家）队伍与建立多维度的联结机制，为稳评工作提供人力资源与后台支撑，创出稳评工作“淮安模式”[3]；上海提出的引入咨询公司等“第三方”社会力量，探索“多元主体评估”的“上海模式”[4]等等。西藏同全国各地一样，为了预防社会稳定风险演变为危机事件，在实践中将社会治理的“关口前移”，实行源头治理，积极探索具有西藏特点的社会稳定风险评估工作机制与运行框架。当前，西藏在《重大固定资产投资项目社会稳定风险评估实施办法》（2003年10月）相关文件中，提到了实施社会稳定风险评估的八个方面，其主要内容分别为：指导思想、评估范围、评估主体、评估内容、风险等级确定、评估程序、项目审批与工作要求，在以上内容的基础上结合西藏稳评实践，梳理形成了西藏重大项目社会稳定风险评估机制与运行框架，其评估框架的核心内容包括：稳评主体、评估范围与内容、评估程序等。

1社会稳定风险评估主体

“谁来评”这是西藏社会稳定风险评估机制中一个非常重要的问题，对此，西藏有明确的规定：建设项目社会稳定风险评估主体按照项目隶属关系确定，自治区行业部门管理的项目，由行业部门担任其社会稳定风险评估责任主体；地（市）管理的项目，由地（市）行署（政府）批定的部门或单位担任其社会稳定风险评估责任主体。这一点与其它地方的“属地管理”原则略有不同。西藏各级维稳办在稳评工作中主要负责对评估主体报送的自行评估意见进行复核，依据自行评估意见判断项目的风险等级，同时向上级部门提出是否实施项目的意见，并将复核结果上报西藏自治区发改委，其主要职责是为决策者提供参考。西藏自治区发改委的主要职责是依据各级维稳部门对项目社会稳定风险评估的复核意见，对重大固定资产投资项目再做评估后进行审批、核准、备案或核报国家发改委审批、核准、备案，是稳评结果的最终应用部门，是项目的最终决策者，对项目的稳定状况负有重要的安全责任。总之，西藏社会稳定风险评估主体主要负责项目的自评环节，牵头并同其它协同单位共同完成对项目的社会稳定风险自评工作，对项目的自评环节负有主要责任。

2社会稳定风险评估范围与内容

[摘要]本篇论文我们介绍了基于粗集的BP神经网络识别项目的风险并评估项目风险。粗集(RS)与神经网络的集成反映了人类正常的思维机制。它融合了定性和定量的，精确和非确定的，连续和平行的方法。我们建立了粗集的神经网络并进行属性约简的混合模型，给出了软件项目风险在实际中的早期预警模型即评估模型，提出了有效的方法。

[关键词]软件项目风险管理神经网络粗集

本篇论文的中心是基于粗集的人工神经网络(ANN)技术的高风险识别，这样在制定开发计划中，最大的减少风险发生的概率，形成对高风险的管理。

一、模型结构的建立

本文基于粗集的BP神经网络的风险分析模型,对项目的风险进行评估,为项目进行中的风险管理提供决策支持。在这个模型中主要是粗糙集预处理神经网络系统，即用RS理论对ANN输入端的样本约简，寻找属性间关系，约简掉与决策无关的属性。简化输入信息的表达空间维数，简化ANN结构。本论文在此理论基础上，建立一种风险评估的模型结构。这个模型由三部分组成即：风险辨识单元库、神经网络单元、风险预警单元。

1.风险辨识单元库。由三个部分功能组成：历史数据的输入，属性约简和初始化数据.这里用户需提供历史的项目风险系数。所谓项目风险系数,是在项目评价中根据各种客观定量指标加权推算出的一种评价项目风险程度的客观指标。计算的方法:根据项目完成时间、项目费用和效益投入比三个客观指标,结合项目对各种资源的要求,确定三个指标的权值。项目风险系数可以表述成:r=f(w1,w2,w3,T,T/T0,S/S0,U/U0),R<1；式中:r为风险系数;T、T0分别为实际时间和计划时间;S、S0分别为实际费用和计划费用;U、U0分别为实际效能和预计效能;w1、w2、w3分别是时间、费用和效能的加权系数,而且应满足w1+w2+w3=1的条件。

论文摘要：针对网络中的各种应用服务的识别检测，采用应用层协议签名的流量识别技术和流量分组技术，实现网络应用流的分析和风险评估系统——RAS，提出基于流量分组技术的应用流风险评估模型。该系统为网络资源分配和网络安全的预测提供有价值的依据。实验结果表明，TARAS系统具有良好的流量分析效率和风险评估准确性。

论文关健词：应用流分析；风险评估；流量分组

1概述

基于互联网的新技术、新应用模式及需求，为网络的管理带来了挑战:(1)关键应用得不到保障，OA,ERP等关键业务与BT,QQ等争夺有限的广域网资源;(2)网络中存在大量不安全因素，据CNCERT/CC获得的数据表明，2006年上半年约有14万台中国大陆主机感染过Beagle和Slammer蠕虫;(3)传统流量分析方法已无法有效地应对新的网络技术、动态端口和多会话等应用，使得传统的基于端口的流量监控方法失去了作用。

如何有效地掌握网络运行状态、合理分配网络资源，成为网络管理者们的当务之急。针对以上需求，作者设计并实现了一套网络应用流分析与风险评估系统(TrafficAnalysisandRiskAssessmentSystem,TARAS)。

当前，网络流量异常监测主要基于TCP/IP协议。文献[5]提出使用基于协议签名的方法识别应用层协议。本系统采用了应用层协议签名的流量分析技术，这是目前应用流分析最新技术。然而，简单的流量分析并不能确定网络运行状态是否安全。因此，在流量分析的基础上，本文提出了应用流风险评估模型。该模型使用流量分组技术从定量和定性两方面对应用流进行风险评估，使网络运行状态安全与杏这个不确定性问题得到定性评估，这是当前网络管理领域需要的。

1对WPP误差评估指标的要求

1.1WPP误差指标的数学特性

无论要比较或改进预测方法，都需要通过其误差值的评估函数来评估预测的效果。为了明确地判断优劣，即使采用多个评估函数，也需要将各函数给出的不同数值综合为唯一的指标值。评估指标应具有可观性，即多次预测中的任何一个误差的改变都能引起指标值的变化。评估指标还应具有可控性，即评估指标值的改善一定代表着预测结果的改善。为了能据此对误差的评估函数进行优化，并改进预测方法，误差评估函数必须单调地反映预测结果的优劣。

1.2WPP误差指标的物理含义

一方面，WP时间序列的波动性、间歇性和随机性进一步加强了WPP误差的不确定性；另一方面，WPP使WP的不确定范围降低到WPP的最大误差区间，从而大大减小了WP的不确定性对电力系统稳定性、充裕性及经济性的影响。因此，值得关心的是WPP的上述影响，而不是WPP的本身。例如：对于低于切入阈值的风速，一方面由于风机均不工作，因此其预测误差并不重要；另一方面由于其预测误差不一定小，特别是用相对误差评估时。设想有2个预测方法，在风速的全部范围内的整体误差指标相同，但分别在大、小风速下有更好的精度，那么哪一个更适合于WPP呢？风能的间歇性使其实测值或预测值都可能接近或等于零值，故不宜采用基于相对值概念的评估指标。此外，WPP的正误差及负误差影响电力可靠性及经济性的方式不同，故误差评估指标必须予以区别。

2WPP传统评估指标的局限性

编者按：本文主要从探险旅游的界定；探险旅游的特点；探险旅游供需文献回顾；探险旅游安全管理；以往研究的局限及可创新之处进行论述。其中，主要包括：旅游及休闲需求发生了实质性的变化、探险旅游(adventuretourism)是有人引导的商业旅游、探险旅游的复杂性以及多面性决定了其活动的多类型性、“软探险”旅游者相对而言是初学者，他们寻求一种被设计好的新奇活动、探险旅游对于旅游者的核心吸引力并不体现在风险本身、随着社会发展，旅游者的消费行为已经发生了巨大的改变、选择探险旅游因素：内因+外因、不同类型的探险旅游者、随着需求的迅速发展，探险旅游产品供给也面临着一个发展更新趋势、旅游管理部门应协同探险旅游组织或督促探险旅游组织做好安全预警、迄今为止的研究具有明显的地域特点、在风险评估研究方面，国外学者的研究从各角度层面列举了系统的评估因子指标等，具体请详见。

[摘要]探险旅游作为一种新兴的旅游活动，近年来，受到了学界和业界的广泛关注。本文在广泛阅读国内外探险旅游文献的基础上对其加以整理归纳，先界定了探险旅游的概念与分类、探险旅游的特点，进而对供给方和需求方的相关文献进行了总结，并针对探险旅游中的重点问题，即安全管理。从探险旅游风险评估及保障机制两个方面对国内外文献进行了分析，总结出其研究主要热点和盲点，以期为探险旅游后期研究提供基础性理论支持。

[关键词]探险旅游；安全管理；风险评估；保障机制

从20世纪70年代后期以来，随着人们的可自由支配收入的增加及消费能力的提高，并得益于交通及通讯技术的快速发展，旅游及休闲需求发生了实质性的变化。旅游细分市场中的生态旅游、自然旅游及以探险旅游为代表的特种旅游便应运而生。但直到20世纪90年代前期，生态旅游、自然旅游、探险旅游这3种特殊旅游细分市场才得到快速的发展。

近年来国内外有大量关于生态旅游和自然旅游的学术著作以及论文问世，但是有关探险旅游的研究仍然处于启蒙状态。这是由于探险旅游一直被归入生态旅游或自然旅游的亚类中，未单独进行研究。直到近几年，探险旅游越来越受旅游者的欢迎，发展速度几乎超过了其他两种旅游形式，而探险旅游事故的频频发生，也逐渐引起学界和业界的广泛关注。

1探险旅游的界定

2005年8月至2006年4月，国家社会科学基金重点项目“电子政务系统中文件管理风险分析与对策研究”课题组采用德尔菲法（即面向专家的多轮匿名函询法），对引发电子文件风险的风险因素的危害程度进行了评价。接受调查的共有6名来自德国和瑞士的国外专家和8位国内专家。调查共进行了两轮，其中，国外专家仅参与了第一轮调查，而国内专家参与了全部两轮调查。中外专家对电子文件风险因素危险程度评价的同与异，既反映了电子文件管理的客观规律，也反映了中外电子文件管理阶段、现状、意识的差别，值得我们关注。

一、第一轮专家评估结果的对比

可能导致损失的风险因素很多，课题组在第一轮调查问卷中，共挑选了21个“关键风险因素”供专家评估，如表1所示。这些风险因素涉及机构内外两个方面的因素，其中1.1、1.2、2.1是外部环境因素，其余主要是机构内部因素。

为便于专家评估，课题组将风险因素的危险程度分为5个等级，对应着5个分值，最高危险等级为5，意指风险因素的“负面影响会带来严重的损失且波及范围较大”；其次为危险等级4，意指风险因素“负面影响比较显著”；危险等级3的含义是指风险因素“负面影响有限且一目了然”；危险等级2的含义是指风险因素“负面影响极为有限”；最低的风险等级为1，意指风险因素“几乎没有任何负面影响，不需要特殊的保护措施”。每位被调查的专家需要分别给每个关键风险因素确定分值。

为便于比较分析，我们根据危险等级平均值（以下简称评估值）的高低，将被评估的风险因素分为四组，第一组为极严重风险因素，评估值在4.5以上：第二组为严重风险因素，评估值在4.0～4.5之间，第三组为较严重风险因素，评估值在3.5～4.0之间，第四组为中度风险，评估值在3.0～3.5之间。

中外专家的第一轮评估结果既存在相同之处，也存在着明显的差异，表现在如下方面：

1系统简介

该系统采用PHP脚本语言设计，基于Browser/Server模式的Web模型体系架构[2-6]。评估系统的所有存储及计算过程均在应用服务器上执行，客户端只需要安装浏览器即可实现对工作界面的访问。PHP曾是PersonalHomePage的简称，现在的官方全称为HypertextPreprocessor（超文本预处理器）。PHP既是一种CGI（公共网关接口），又是服务器端嵌入的HTML脚本语言，PHP因其高效、简洁的支持数据库，广泛地应用于动态网页的制作。PHP是一种免费软件，能运行包括Windows、Linux等在内的绝大多数操作系统环境，常与免费Web服务软件Apache和免费数据库Mysql配合使用于Linux平台上，性价比非常高，号称“黄金组合”。

2系统功能

主要分为建筑物周围环境、入户线路及内部线路及区域（户内和户外）特征3个模块，这些模块设计既独立又相互统一，所有数据可在系统界面完成交互及计算，能够减少人员操作流程，评估参数一目了然。

2.1建筑物周围环境模块

建筑物周围环境模块主要包括被评估建筑物尺寸（长宽高）、截收面积、Am截收面积、建筑物位置因子、建筑物的屏蔽、建筑物内部的屏蔽、雷击密度、LPS、建筑物内外人员数量等参数（图1）。