高校财务监督与审计监督研究

导语：高校财务监督与审计监督研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：近年来，我国高等教育快速发展，取得了令人瞩目的成就。办学规模逐步扩大，可利用、可支配的办学资源越来越多，经济业务范围扩大使经济工作越来越复杂，难度增加。财务部门和审计部门打好经济监督组合拳，是保护高校各项事业快速健康发展非常重要的一项内容。本文系统分析财务监督与审计监督的现状、关系，寻找财务监督与审计监督缺乏合力的原因，探索及实践财务监督与审计监督联动发展新思路，有效推进财务监督和审计监督协调机制、各行其职、相互协作，构建更为完善的内控监管体系。

关键词：财务；审计；监督；协作

一、高校财务监督与审计监督现状

审计监督无疑是一把利刃，近年来，常规审计与专项审计的开展使得审计触角更深更广，极大程度上起到了风险防范作用，有效推动了高校反腐倡廉建设。审计按照国家财经法规及政策，通过遵循行业规则，利用专业标准及方法，对被审计单位的财务收支活动、会计核算等资料的真实、有效、合理性进行检查及评价，出具独立的审计报告，促进被审计对象的经济活动合规、有效运行，给予单位管理层有效的审计信息以供决策。当然，高校审计监督也存在着一些共性的问题，主要表现在：第一，内审力量不足，知识结构难以满足审计需求。内部审计需要丰富的财务知识、内部管理经验和全面的知识结构，事实上，审计人员虽大多拥有财务知识背景，但难以满足复杂的经济业务判断需求，另外，信息化的要求对很多老审计而言是不小的挑战，仅凭经验和传统审计手段难以有效提升工作效率。第二，审计结果没有被充分利用。多数被审部门对审计结果或意见不太重视，后期没有主动积极整改，加之审计部门任务较多、工作忙，缺少对审计结果的督促和落实，容易存在少得罪人的想法，只要领导不追问，对审计处理或意见的落实就搁置了，没有进行后续结果的跟踪监督。第三，常规审计的事后监督特性导致既成事实的违纪行为难纠正。虽然近年来呼吁“事后监督”变“关口前移”，但除了工程项目审计领域实现了全过程审计，大多数审计事项依旧是老方一贴，“免疫功能”大打折扣。财务监督是会计的功能之一，又是经济管理的重要组成部分。具体来说，是指会计工作人员依据《会计法》赋予的职权，将《会计法》规定的各项内容适用于具体的人和事，对单位经济业务事项的合法性、真实性、有效性以及单位内部预算执行情况所进行的监察、督促，落实法律规定应依法办理的业务内容。从监督时效性来看，财务监督是及时监督、有效反馈的，但会计同时兼具的服务功能，使得财务监督不具有审计监督的独立性，监督效果打了折扣，主要表现在：第一，财务人员素质参差不齐，队伍建设有待加强。随着高校不断发展，新的经济现象越来越多，加之上级主管部门各种财经政策层出不穷，对财务人员技术含金量的要求越来越高，而财务人员日常工作繁杂，综合知识和业务学习的内生动力不强，导致整体队伍建设亟待加强。第二，作为单位内设部门，职责易被职权干扰。虽然财务监督有依据、有规则，但在实际执行过程中，往往不被理解，尤其是在科研经费监督以及新的财经政策执行过程中，领导的行政干预往往削弱了财务监督职能。第三，内控的不完善导致监督不严。财务监督的基础保障依赖于健全的内控制度。但据调查，大部分高校的内控制度还不健全，对各项经济活动的监管存在漏洞，有的高校虽有内控制度但不执行或落实，致使监督形同虚设。

二、高校财务监督与审计监督的关系

通过分析高校财务监督与审计监督的现状，我们可以发现，财务监督与审计监督作为高校内部经济管理工作的一部分，既相互联系，又相互补充、相互制约。它们的目标都是为了正确、合理、节约、有效地运用公共资金，为学校健康发展保驾护航、为决策需要提供监督依据。它们的监督对象都是高校的经济活动，它们的目的是一致的。但是它们却因为各自职能属性不同和服务对象需求差异，存在以下关系：第一，财务属于审计监督的对象，而审计部门经济业务接受财务监督。审计部门依据审计法规和财务审计准则，对单位资产、负债、损益的真实、合法、效益进行审计监督，对单位报表反映的会计信息依法做出客观、公正的评价，形成审计报告，出具审计意见和决定。而审计部门开展业务发生的经济活动则由财务部门进行真实性、合法性、合理性判断。第二，两者监督手段及重点各有所长。财务监督较审计监督关口靠前，对经济业务审核的过程中，能及时发现不合规、不真实、不合理的经济行为，从而及时扼制违纪行为的产生，起到防错纠弊的作用，而审计监督往往在事后发现违纪行为，只能盖棺定论、查处落实、造成损失。另外，财务监督偏重于对原始凭证的审核、程序是否完备等方面，而审计监督的手段与方法则更为全面，比如对审计事项进行函证、询问、监盘、检查方法、观察方法、分析性复核等。第三，从监督层次来看，审计监督是较高层次的监督。虽然财务监督与审计监督同属经济监督，但财务监督只是基础监督，而审计监督内容多、范围广、地位超脱，比起财务监督，是监督与再监督的关系，属于较高层次的监督。

三、高校财务监督与审计监督联动发展新思路

笔者认为，财务监督与审计监督之间的任督二脉并未完全打通，长期以来，高校的财务监督与审计监督你方唱罢我登场，立场有异，未形成良好的联动机制，缺乏联动合力。因此，需要探究实践财务监督与审计监督联动发展新思路，推进财务监督和审计监督协调机制、明确分工、密切合作，发挥更大的效能。

（一）提升对财务监督和审计监督的重视程度

高校财务监督和审计监督要起到作用，从根本上来讲，需要得到各个层面的重视。一是单位领导；二是监督主体，即财务人员和审计人员；三是校内教职员工。单位领导重视能够给予来自决策层的支持，保障监督工作客观公正地开展，不受干扰，保障监督工作落到实处；监督主体的重视能够激发财务人员和审计人员内生动力，主动承担起监督责任，提升监督效率与效果；校内教职员工重视能够促使教工自觉依规章办事，减少违规违纪现象。

（二）促进财务部门和审计部门人员适度流动

无论是财务监督还是审计监督，说到底还要靠财务人员和审计人员的脑力劳动来实现。虽然财务信息化和审计信息化程度在飞速发展，但信息化永远离不开财务人员和审计人员的职业判断和经济事项分析，因此，人是财务监督和审计监督过程中的关键因素。但从实践中看，财务人员和审计人员存在着各自的职业优势和思维定势，因此，财务部门和审计部门人员适度流动有利于两个部门优势互补，监督手段、重点互促互融，大大提升监督效率。

（三）建立财务部门和审计部门联动协作机制

在当前工作中应该建立怎样的联动协作机制呢？笔者提出以下三种思路：1.重大经济事项联合监督。有些监督情况不甚理想，往往因为职责不清或互相推诿造成，因此，建立重大经济事项联合监督机制是一种有效的协作机制。具体来说，通过对属于单位“三重一大”内容的经济事项进行全过程联合监督、财务数据进行阶段性绩效评价与反馈、审计部门对于重点环节进行抽审、出具联审报告等方法来实现；2.风险经济事项双重触发。通过风险经济事项双重触发可以最大程度解决财务监督和审计监督的时点差。在财务监督过程中，往往能发生违纪现象或潜在违纪现象，当这种行为发生时，将发现的问题及时与审计部门沟通，进行线索追查或就共性问题形成防范机制，实现将事后的审计监督关口前移，极大程度保护公共资金，起到防错纠弊作用；3.扎实推进审计工作联席会议制度。很多单位已建立了审计工作联系会议制度，通过“紧密合作、各司其职、各负其责、相互配合”的机制，发挥有关部门监管合力，提升审计成效，财务部门往往纳入有关部门之列，但在施行过程中，审计工作联席会议往往变成了进点会，强调其重要性和协作要求后，后续审计过程仍然是审计部门唱独角戏，过程中的协作、反馈、整改效果大打折扣。因此，扎实推进并不断落实、创新审计工作联席会议制度也是协作机制的关键要素之一。

作者:陈语 单位:浙江农林大学计财处

参考文献：

[1]何晓梅.高校会计监督与审计监督的关系研究[J].高教与经济，2006（19）.

[2]潘虹.高校会计监督与审计监督的现状及发展探析[J].财经界，2015（36）.

[3]高颐嘉.高校审计现状及创新[J].财经纵横，2015（09）.作者单位：浙江农林大学计财处