金融理念创新防范风险论文

导语：金融理念创新防范风险论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：金融创新在促进金融发展时若使用不当，会加大金融风险，因为创新促使商业银行改变经营策略，金融体系改变其构成，以及金融风险的隐蔽性更强。要防范金融创新带来的风险必须进行制度创新，对金融创新进行立法和完善金融监管体系。

关键词：金融创新金融风险监管

金融创新是各金融要素的新的结合，是为了追求利润机会而形成的市场改革。金融创新泛指金融体系和金融市场上出现的一系列新事物，如新的金融工具、新的融资形式、新的金融市场、新的支付手段以及新的金融组织形式与管理方法等内容。从二十世纪六十年代起，全球掀起了旨在摆脱金融压抑的金融创新浪潮，在金融创新的过程中，其动因与金融产品虽然有所变化，但金融创新的过程却一直没有停止。金融创新的不断发展提高了金融业的效率，导致金融深化和发展。

金融创新在促进金融发展的同时，如果处理不当，也会加大金融风险，发生金融危机，甚至会对整个经济造成破坏性影响。据imf的统计，自1980年以来，130多个国家，几乎占imf成员国的3／4，经历了金融业的严重问题，发展中国家和市场经济国家都受到了影响。从英国巴林银行破产到美国长期资本管理公司的经营危机，从东南亚金融危机到拉美金融危机，都表明金融创新使得金融机构面临更多的风险。

一、金融创新所产生的风险

(一)金融创新改变了商业银行的经营策略，由此给银行体系注入了不稳定因素。由于银行传统业务的赢利性下降，商业银行被迫寻找新的有潜在风险的表外业务来保持其赢利水平，表外业务是不反映在资产负债表上的业务，包括与传统信贷相结合的业务，如承诺、担保、承兑等，以及与有价证券衍生工具买卖相关的业务，如买卖金融期货合约、安排掉期和互换等，这些业务的开展增大了商业银行的经营管理风险。利用新金融工具开展的表外业务具有的“或有负债”性质蕴含着极大风险，银行开展此类业务大多采用支持性信用工具，也就是说，当市场上出现某种情况时，银行有义务向其客户提供资金，这样就形成了银行的或有负债。或有负债的形成使银行承担了较大的信用风险，如票据发行便利这种与直接融资相结合的表外业务越来越集中在大型银行身上，使得风险集中化，给金融体系的稳定性和安全性造成威胁。

表外业务弱化了风险管理。首先是表外业务逃避了中央银行的监管，商业银行因其在国民经济中的地位特殊而受到中央银行的严格监管，中央银行对其进行监管的一项重要措施就是规定其资本充足比率(自有资本与风险加权资产总值的比值)，通过对这一比率的规定，迫使商业银行不断改善自身的资本基础，这一资本要求与银行的资产风险成正向关系，以此加强对商业银行的风险控制。对商业银行而言，资本要求越高，其经营成本也就越高，因此，为在不提高资本充足比率的前提下增加赢利，商业银行就开创了由金融创新工具支撑的表外业务。这一业务并不改变商业银行的资产负债表，这样中央银行就无从对其真实的风险状况实施监督，而随商业银行表外业务规模的扩大，其资本充足比率就潜在地下降，承受风险的能力也随之降低，金融体系的内在不稳定性也随之上升；其次是，商业银行的表外业务削弱其自身的风险内控管理，金融创新给银行内部管理会计带来许多困难，降低了资产负债表上的信息质量，表外业务的或有负债性质增加了会计报表中所含风险信息的不确定性，在实际工作中则往往降低了银行管理者的风险意识。总之，赢利动机的存在使商业银行对表外业务产生了特殊偏好，它们迅速地运用新型信用工具取代了传统的信贷工具，但同时削弱了银行体系的风险管理，因此，对表外业务加强监管势在必行。正是基于此认识，巴塞尔银行监管委员会在补充有效银行监管原则时加入了“考虑到可构成银行大规模风险暴露的表外业务”这一条款。

(二)金融创新改变了金融体系的构成，新型非银行金融机构的加速发展加大了金融体系中的风险因素。众所周知，非银行金融机构的大量出现及迅速发展是近年来金融体系的一大特征，它改变了金融体系的原有结构：商业银行地位的下降和非银行金融机构地位的上升，这一变化也改变了金融体系的稳定性状况。首先，非银行金融机构以商业银行不能涉足过多的证券业为主业，大量参与具有高杠杆性的金融衍生品交易，并且它们参与此类交易的目的与传统意义上的银行不一样，传统银行是为了避免其资产头寸面临的市场风险，而非银行金融机构则纯粹以获取高额投机利润为目的，所以非银行金融机构通常十分注重运用衍生证券的杠杆原理。作为金融体系日益重要的组成部分，非银行金融机构高风险的经营策略为金融体系埋下了隐患。其次，同为金融体系的两大组成部分，非银行金融机构与银行体系的关系密切，使得非银行金融机构创新的经营手法给自身招致的风险极易在整个金融体系中蔓延开去，两者间巨额的资金借贷关系使得前者的亏损与倒闭就意味着后者将难逃厄运。金融体系中这种特殊的连锁反应极大地强化了风险的冲击力，整个金融体系的崩溃可能仅由一家非银行金融机构的破产引致。再次，非银行金融机构一向不是中央银行的监管重点，所以中央银行并没有有效的临管措施；同时，市场对非银行金融的监管作用也十分有限，因为对于内容及原理都极其复杂的衍生品交易很难形成统一的信息披露制度，也很难被投资者所理解，市场上有效的自发监督机制也就无从形成，风险的滋生与扩大就十分容易。可见，非银行金融机构的成长和壮大在提高金融效率的同时，也为金融体系孕育着越来越大的风险。

(三)金融创新使金融风险更为集中和隐蔽，增强了金融风险对金融体系的破坏力。金融创新为单个投资者提供了转移因价格等市场总变量变动所产生的市场风险即所谓的系统性风险的手段，如期货与期权弥补了单纯进行证券组合投资无法避免系统性风险的缺陷，使得市场上的所有风险似乎都可避免。但不幸的是，金融创新的这一经济功能对于整个经济体系而言并不存在，金融创新工具在为单个经济主体提供市场风险保护的同时却将风险转移到了另一经济主体身上，也就是说，对整个经济体系而言，风险只发生了转移，并没有被消除，风险仍然存在于经济体中。而当市场主体都想转移同一方向的风险时(如都认为价格下跌，都希望通过金融工具转移这一风险)，风险出售者就无法找到风险承担者，金融创新工具提供的保险功能将不复存在，风险在此时会集中暴露，给金融体系和经济体系造成严重打击。如1987年10月19日的黑色星期一的纽约股票市场暴跌就是一例，那天股票价格在一天里下挫了20％。有人认为在股票价格期货市场上做文章的交易战略是导致这次市场暴跌的祸根，股票指数期货价格的下泻导致了股市上的抛售，这表明金融创新工具的使用会加剧金融市场的动荡，增强动荡产生的破坏力。

二、防范金融创新风险的对策建议

（一）进行制度创新，推动金融业发展。

由于规避管制和盈利动机，金融企业进行市场性的金融创新，在市场性创新的过程中，金融企业有倒闭乃至危及整个金融企业稳定发展的可能性，这就要求政府进行制度创新以配合市场性创新。

1、必须彻底进行银行体系的改革，银行现在不良资产比例很高，如果不解决可能会导致银行破产，或政府填补而造成很高的通货膨胀，两者都将使银行存款遭到巨大损失。目前，四大国有商业银行经过股份制改造，充实了资本金，降低了不良资产，并相继上市，建立现代企业制度环境。其次，发展地区性的中小银行，我国现在每年农村和城市各新增八百万个劳动力，只有发展劳动力密集型的产业能解决他们的就业问题，而劳动密集型产业中的企业大多数是中小企业，只有地区性的中小银行，才能够给中小企业提供必要的金融服务。

2、资本市场应该做到决大多数上市公司是盈利的，是能够分红的，个人投资者可以通过股票分红来获取收益，基金也可以帮助个人投资者选择比较好的上市公司，而不必靠坐庄、炒作来获利。

3、建立社会诚信和建立信用体系，当企业在短期内资金周转有困难的时候，可以用未来的收入做抵押来借钱，以渡过当前的困难关。银行也不用成为必须有抵押才贷款的当铺。公务员之家

（二）完善和加强金融监管体系，构建符合国际惯例的监管模式，积极防范金融风险。监管当局在加强监管的同时，应积极支持和引导金融创新。

1、创新监管理念。监管当局应变合规性监管为合规性和风险监管并重，在鼓励法人内部风险监控的同时，建立风险预警机制，提高系统性风险的防范和化解水平。借鉴发达国家成功的监管经验，积极构建市场化、国际化的金融监管模式。将金融监管的重心放在构建各金融机构规范经营、公平竞争、稳健发展的外部环境上来，更多地运用新的电子及通讯技术进行非现场的金融监管，对金融机构的资本充足率、备付金率、呆坏账比例等指标实行实时监控，以此来提高防范和化解金融风险的快速反应能力。

2、注重监管的有效性。随着国有商业银行的不断创新和业务的国际化，监管当局必须从以监管信用风险为特征的传统监管方式转向对信用风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等各种风险的全面风险监管。新巴塞尔协议的一个突出特点就是从信用风险管理转向逐步实施全面的风险管理，随着中国加入国际金融一体化步伐的加快，中国银行业必须考虑各种可能的信用风险、市场风险等风险，为未来银行经营环境留有足够的空间。

（三）对金融创新进行立法，为金融创新提供保驾护航功能。一是通过立法保护金融创新者的利益。对金融创新产品，要有一定时间的收益保护期或应用专利保护期。二是规范创新规则。金融创新不是无序创新，而应在一定的规则内运行，要通过立法或管理条例等形式，规定各种创新、程序、保护期，使创新有规可循。在金融全球化的浪潮中，我国金融企业面对加入wto后激烈的市场竞争而不断创新的金融产品，如银证通、离岸银行业务、网上银行业务等需要立法予以规范，这是金融创新业务顺利运作的外部法制框架。三是建立完善的创新业务法律风险内控机制。金融企业要转变观念，重新定位内部法律部门的职能，充分发挥其事前防范、控制和化解创新业务法律风险的功能。四是尽快完善市场退出机制，为金融创新风险的有效处置建立公共安全设施。金融创新对金融发展所带来的巨大冲击不容忽视，因此必须预先建立相应的公共安全设施。这不仅有利于及早防范和处置因金融创新失败引致的风险苗头和风险隐患，而且可以通过有效的处置，抵消和控制金融创新的负面效应，增强社会公众对金融创新的信心。