钱币市场与资本市场研究论文

导语：钱币市场与资本市场研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一．题目的提出：金融体系的厘革及其对钱币政策的寻衅

自70年月以来，随着信息技能的生长，金融创新、放松管制和金融举世化使得重要以美国为代表的工业国家资本市场生永日益深化与广化，传统的钱币政策目的与操作体系面临着愈来愈多的寻衅。已往20年来，列国中心银行虽然在控制商品与劳务的通货膨胀方面已经取得很大效果，但是搪塞资产价钱的膨胀，却难有对策。实践上，早在1929年，纽约股市的暴跌即已导致美国和全世界经济进入恒久紧张的冷落；日本80年月末资产价钱非常膨胀引发的“泡沫经济”对其经济造成了恒久倒霉影响；[1]90年月以美国为代表的西方列国资产价钱显着地偏离实体经济上涨的趋向更是引起了决策部分广泛担心。[2]

同样的情形在20世纪80年月也在北欧国家（挪威、芬兰、瑞典）出现过。在挪威，银行贷款对gdp的比重从1984年的40％上升到88年的68％，资产价钱急剧上升，同时投资与消耗需求也显着上升。但是煤油价钱的暴跌引起了自二战以后最深刻的银行危急和经济衰退。在芬兰，1987年扩张性的预算导致大规模的名誉扩张，银行贷款对gdp的比重从1984年的55％上升到1990年的90％。住房价钱在1987年和1988年共上升了68％。1989年中心银行为了克制名誉扩张，前进利率和储备，再加上1990年、1991年与俄罗斯商业降落，经济情况恶化，资产价钱暴跌，政府不得不对银行予以救济，gdp紧缩了7％。在瑞典80年月后期一连的名誉扩张导致了房地产繁荣。1991年由于大量的是基于太甚膨胀的资产价钱，因此，众多银行遇到了困难，政府不得不过问，经济陷入衰退。

墨西哥提供了新兴国家资产价钱膨胀类似的版本。墨西哥在90年月初期举行了银行私有化和金融自由化，同时，取消了对商业银行的储备要求。mishikin（1997）指出，银行向私人非金融企业的贷款占gdp的比重从80年月末期的10％急剧上升到1994年的40％。同暂时期，股票价钱急剧上升。1994年总统谋害和农人叛逆引发了泡沫的瓦解，进而出现了银行与外汇危急，和紧张的经济衰退。

在这种大量的历史案例背后，人们发明，随着金融市场尤其是资本市场的深化和广化，金融创新使得金融机构功效剖析，钱币与其他金融资产界限期益含糊，钱币提供量与现实经济变量失去了稳固的讨论，许多学者者以为到传统的钱币政策理论需要探求新的微观基础，正在酝酿着新的突破。

钱币政策对实体经济和物价水平的影响有多种途径。凭据传统的凯恩斯主义理论，这种影响重要是借助利率变量，影响消耗和投资。但是，随着金融体系的不停厘革，金融资产存量的增长，钱币政策也可能议决对资产价钱的影响，进而影响消耗和投资，具体的途径如转变产业总量，转变借贷资本，以及各经济单元的资产欠债状态。金融体系已经和正在孕育发生的厘革对钱币政策有偏重要的影响，但同时也非常难以操作和预测。尤其是金融资产对现实经济活动的比重，可交易金融资产在总资产中的比重一连增长，这些资产对利率、经济增长等变量的预期应声越发敏感。

在中国，90年月以来金融市场的迅速生长以及住民资产结构中有价证券份额的一连增长，钱币市场与资本市场的资金讨论增强，钱币提供量的统筹分别面临新的检验；而且，造成这种厘革的基础气力（金融的国际讨论、信息技能在金融领域的应用、金融创新和制度厘革等）还在增强，已经并将继续对中心银行的钱币政策提出同样的寻衅。

下面我们首先议决重要发达国家家庭资产结构的厘革来看金融市场规模的增长。[3]

自20世纪70年月以来，世界列国的金融市场无论在规模照旧领域上都有显着的增长。比喻，从1985年到1998年，重要的oecd国家中，未送还的名誉和股权总值对gdp之比，从150左右上升到250左右。（p.mylonasetc.2000，）

资料源头：imfinternationalfinancialstatistics;bisinternationalbankingandfinancialmarketdevelopment;internationalfederationofstockexchanges.转引自p.mylonasetc.2000，p.15。

从上表中可以看出，只管银行信贷在大多数国家中照旧重要的融资源头，但是确实存在着资金从银行贷款向种种证券（包括贷款的证券化，尤其是银行的抵押贷款）的转移。这表如今金融产业从银行存款向机构投资者和直接持有债券与股权的转移，这种厘革在美国尤其显着。因此，具有活动性和可交易的金融资产在gdp和金融资产总量中的比重显着上升，其效果是总产业中的一个很大比重对一样平常市场厘革和价钱厘革越发敏感。

从家庭资产欠债表看，oecd列国（除日本）净产业相当于小我私家可支配收入的4－6倍，而且在90年月有所上升。家庭欠债则相当于小我私家可支配收入的1倍左右。因此，家庭金融资产与欠债的比约莫为3－5倍。非金融企业的净值与gdp的比重在大多数国家都较低。但是企业的金融资产（不包括自有股权的价钱）与gdp相比是上升的。

已往20多年中，发达国家和大多数生长中国家较为乐成地控制住了通货膨胀，经济学家都同意物价稳固是宏观经济稳固和一连增长的条件，但是这并不是经济增长的一定保证。随着金融结构的厘革，金融资产存量的累积对钱币政策提出的寻衅，重要表如今以下几个方面，第一，资产价钱的定价基础是什么？资产价钱的变更是否应该、而且能够得到控制？第二，钱币政策需要经由许多中心要害才气终极影响实体经济，在这一历程中，资产价钱对消耗和投资的影响怎样？第三，钱币政策终纵目的是维持币值稳固，但是传统的权衡通货膨胀压力的指标所包罗的鉴别经济总量的信息已渐渐丧失，因此是否需要将资产价钱的厘革纳入通涨指标？[4]

迄今为止，对资本市场与钱币政策的研究重要是一些钱币政策机构，比喻，bis1998年构造过两次专题研讨，并出书了论文集；美国联储kansas1998年年会将资产价钱与钱币政策关连作为三大议题之一；日本中心央行鉴于“泡沫”时期的教导，也有一些探究。但是学术界正式的研究还比力缺乏，既有的研究效果大多还处在事情论文与讨论论文形态上。笔者连年来在德国与日本的访问研究历程中，以及与这一领域的领先学者[5]的交换中以为到，虽然各人均以为资本市场的生长对钱币政策提出了新的寻衅，但是在这些国家中，这一题目的研究严酷说来并没有睁开。所幸的是，一些著名的经济学者，比喻伦敦经济学院的c.goodhart，普林斯顿大学的b.bernanke,纽约大学的m.gertler，以及沃顿商学院的f.allen，gale等学者开始积极在这一领域举行探索。我国学者中，钱小安（1998），苟文均（2001）有论文举行过开端探究；下面临既有的研究作扼要归纳并阐发这一研究领域存在的题目。

二．资产价钱在钱币政策制定中的意义

在讨论之前，我们需要对讨论的工具即金融资产作简略的界定。由于金融创新孕育发生了大量的新的金融资产，同时，原有资产的可交易性不停增长，现在存在着许多资产价钱情势。比喻证券化的债务与平凡的银行贷款差异，已经具有了可视察的价钱。不外，纵然云云，还有大量的金融资产是不行交易的（比喻小我私家债务），它们的市场价钱与钱币政策没有直接关连。换句话说，只管金融资产的价钱信息已经非常巨大，但是钱币政策照旧议决象银行贷款这样没有市场价钱的金融资产而发挥作用的。而可交易的资产价钱变更是议决影响企业的保证品价钱、金融中介机构的资产欠债状态等，对经济政的信贷总量发挥影响。因此，在阐发资产价钱与钱币政策关连时，必须注意区分差异国家，差异时期金融资产情势的厘革。在既有的关于资产价钱与钱币政策研究中，一样平常因此股票和房地产为代表，本文以下的讨论也是云云。[6]

(1)资产价钱的信息内在（informationcontent）：

无论就钱币政策的传导历程照旧钱币政策的目的而言，资产价钱所包罗的信息都具有重要的意义。由于资产价钱是钱币政策传导中讨论实体经济的中介之一，也可以作为经济预测的领先指标。

一样平常以为，股价和利率期限结构是最具有信息内在的变量。从理论上看，股价的厘革应声未来盈余增长的预期，而未来盈余增长与产出增长关连亲昵，所以股价的厘革可以提供未来经济活动的信息。至于利率期限结构。凭据预期理论，恒久利率是未来各时期短期利率的均匀值，反应了未来现实经济增长和通货膨胀的市场预期。因此，也可以较好地作为未来经济活动的领先指标。但是，从实证研究来看，列国相差很大，尤其是这两个变量与实体经济变量之间的因果关连难以确认（陈裴纹，2000）。

这说明，资产价钱信息内在的巨细在很大水平上与列国资本市场深化的水平有关，因此，资产价钱在钱币政策中的职位地方需要凭据差异国家的具体情况而定。从现在的情况看，资产价钱很难直接作为钱币政策的指标，但是，可以作为间接的参考目的。比喻美国和我国台湾的景气动向领先指标中即包括股价。

(2)资产价钱的决定：基本面与“泡沫”

在钱币政策的制定历程中，无论中心银行将资产价钱是看作信息变量（informationvariable）、参考变量（indicator），照旧目的变量（targetvariable），都必须相识资产价钱厘革的缘故原由。同时，只有充实相识资产价钱厘革的缘故原由，才气接纳相应的对策。

金融资产代表了对商品和服务的恳求权，今世资产定价理论创建在这样的假设基础上，即人们举行资孕育发交易的目的是在差异时期中举行消耗的最优配置，要使得一个单元当期消耗的边际收益与将这一个单元的钱币投资于某种资产，未来出售该资产举行消耗的边际收益相等。这就导致了该资产的危害调解的预期收益率和无危害利率之间的套利条件，一种资产的价钱是其预期收益流的危害调解贴现值。以股利定价的“戈顿方程”（gordonequation）为例，[7]

p=d/(gr-g），

p是股票价钱,γ是现实利率，ρ股票危害溢价，g是股息增长率。

股价是未来股利的贴现流，既受到现实因素的影响，又受到未来预期的影响。这个简略且普遍使用的公式说明，股票价钱与无危害利率或投资者的危害升水呈反向关连，与盈余增长呈正向关连。但是，它在现实应用中的题目是，由于它是基于未来盈余和利率，而者两者都是无法直接视察到的。必须依赖对未来的预期，因而一定受到投资过于乐观或灰心情绪的影响。历史经验评释，这种情绪经常使得股票价钱对现实盈余和股息做出太甚的应声，也即是说投资生理在股价决定中通常起着要害的作用，使其偏离“基础”或“平衡”水平。[8]

至少到现在为止，金融学理论不能正确区分资产价钱中的基础价钱和泡沫因素（参见野口，1993:blanchardandfisher,1989,chp.5;kindlerberger,1996;小川?北坂，1998;）。因此，中心银行要在做出政策之前确定类似股票资产的“现实价钱”，大概说要坚定是否存在“泡沫”黑白常困难的。

三.资产价钱与钱币政策的目的

目宿世界列国央行多将物价稳固作为钱币政策的目的。比喻，日本银行法第二条划定，“日本银行的基本使命是稳固物价，并借此保障黎民经济的健康生长”。因此，日本的中心银行在资产价钱膨胀时期，并不是要对资产价钱接纳直接的措施，而是要议决一样平常物价的一连稳固来保障黎民经济的稳固生长。但是搪塞“物价稳固”这一界说自己存在多种看法。白冢重典以为，物价稳固不应机器地明确为统计上的物价指标相对稳固，更素质的是将它明确为连结宏观经济稳固稳固，促进经济一连增长的条件，即“一连的物价稳固”。从日本泡沫经济的教导看，作为保障经济稳固和屈从的须要条件，未来通货膨胀预期的稳固是极其重要的。与钱币政策有关的是，连结未来物价预期的稳固，警备通货膨胀和通货紧缩的预期都很重要。正是在这一意义上，我们需要研究资产价钱的厘革在钱币政策中的职位地方。（白冢重典，2001，p290）。

虽然理论与历史经验均表现，一样平常物价水平的稳固有助于经济的稳固与增长，但是并不能保证金融的稳固。相反，物价稳固偶然反而导致经济主体太甚负担危害的行为。比喻20世纪20年月后期美国的资产价钱膨胀和80年月后期日本的“泡沫经济”恰恰出如今一样平常价钱水平比力稳固的情况中。“虽然资产价钱的颠簸并不是什么新征象，但是多数工业化国家已往20多年中，一个显着的特点是资产价钱的一连上升和急剧下跌孕育发生在消耗物价降落和宏观经济稳固的情况中”（imf,2000,p.77）。物价降落的缘故原由重要在于经济结构的厘革、财政规律的实验和中心银行在控制通涨方面的乐成（瞿强，2000a），

以为低通涨有可能助长资产价钱膨胀的理由重要有以下几点（陈裴纹，2000）：1.当通涨率趋缓时，名义利率随之走低，由于“钱币幻觉”，在短期内经济主体以为不到现实利率的降落，因而引发大量借贷，增长了投资者使用银行信贷举行投资活动的时机；2.物价稳固使得经济主体预期钱币政府不会前进利率，因而经济会一连扩张，并乐意负担更多的危害；3.低通涨时期，央行容易以为钱币提供的扩张是钱币现实需求的增长或钱币流通速率减缓的征象，因而倾向于维持宽松的钱币政策；4.低通涨时期，由于钱币政策宽松，均匀现实利率降落，危害溢价降落，因而资产价钱将上升。[9]

如果说在低通涨情况下容易出现资产价钱膨胀，另一方面，在这种情况下“资产泡沫”幻灭对经济的危害更大，由于在这种情况下资产价钱的现实调解只能议决名义价钱的大幅降落来实现，而资产价钱的急剧降落会对家庭、企业和金融部分的资产欠债状态孕育发生紧张打击，进而危及金融体系和实体经济的清静。kentandlowe（1998）比力了澳大利亚70年月初和80年月末两次房地产泡沫发明，只管这两次资产价钱现实跌幅相近，但是后者通涨水平较低，因此资产名义跌幅更大，其后的经济衰退一连更久。因此，在低通涨时期，钱币政府对资产价钱的一连上涨更应该警惕。[10]

资产价钱取决于对未来的预期。由于钱币的价钱取决于钱币政策，那么对未来钱币政策的预期自然也会影响到那些具有名义钱币收入的资产的定价。反过来，钱币政策的制定自己也应该思量反应市场预期的资产价钱。这里要害的题目是资产价钱是否应该包括在通货膨胀的钱币政策目的中？

目宿世界列国的物价指数均没有直接包括资产价钱。这是由于资产价钱一样平常是用来反应各个时点上商品的消耗的资本变更，属于流量阐发。凭据这一理论，自然不应包括作为存量的种种资产。比喻已经使用的住宅价钱的厘革不包括在物价指数中，但是房租的价钱应计入物价指数。

但是，我们可以使用资产价钱中所包罗的信息，从动态的角度扩展物价指数的看法。这方面最初的尝试是alchianandklein(1973)，c.goodhart（1995）举行了开真个探究，白冢重典在一系列论著中（1998,1999,2001）做了体系的阐发。

alchianandklein(1973)“沿着费雪的跨期消耗阐发传统”（p193），首先提出了“差异时点上的生存用度指数”（intertemporalcostoflivingindex,icli）看法，借此综合反应为了实现肯定的经济福利，各个差异时点上生存用度的厘革。其基本思想可以简略归纳如下：

家庭或代表性小我私家在某个特点时点上的消耗并不光仅取决于其当期收入和当期价钱，凭据生命周期理论，当期消耗受整个生命周期中各阶段预期收入与价钱的影响。如果思量家庭在生命周期中的消耗最优化题目，其预算束缚为生命周期中的收入即是生命周期中的消耗。这样一来，资产价钱由于反应未来商品和服务的价钱预期，应该作为署理变量来思量。

这种叙述虽然黑白常抽象的，涉谷（1991）对此举行了具体化尝试，创建了“动态平衡价钱指数”（depi:dynamicequilibriumpriceindex），他用单个商品跨期科布－道格拉斯屈从函数取代alchianandklein的一样平常屈从函数假设，用物价指数（gdpdeflator）pt和资产价钱（黎民产业厘革率）qt加权几多均匀数，构建了如下价钱指数公式：

此处α为当期商品?服务价钱的权重参数，α=ρ/(1ρ),ρ为时间偏好率。

白冢以为，从理论上看depi指标由于动态思量了资产价钱因素，很有价钱，但是在实践中，还有许多困难有待解决：第一，资产价钱除了受对未来商品?服务价钱预期的影响之外，还受其他许多因素的影响，因此，未必能够反应未来的价钱厘革。第二，资产价钱在指数中的权重难以确定；如果说当期消耗只是生命周期中的一小部分的话，则当期消耗权重势必很小，因此统计的正确性存在很大题目。因此，depi既不能作为政策目的，也不能用来举行直接的政策坚定，至多可以在做定性阐发时作为参考指标。（白冢，2001，p296）。

四?资产价钱与钱币政策传导

所谓“传导机制”现实上是钱币政策影响实体经济的阐发框架。这是一个非常庞大的机制，迄今缺乏共鸣，争论纷纭。总起来看，有三种看法（mishkin,1995；taylor,1995;meltzer,1995;bernankeandgertler,1995）：

图表三种代表性的钱币政策传导图示

其一是传统的凯恩斯主义看法（keynesianview）：钱币政策操作?短期利率?恒久利率?投资与消耗?实体经济；

其二是钱币主义看法（monetarismview）：钱币政策操作?短期利率?多种资产利率的相应厘革?“产业效应”，“tobinq”等?实体经济；

其三是80年月以来出现的所谓“信贷看法”（creditview）：钱币政策?资产价钱厘革?企业和银行资产欠债表的厘革?社会名誉水平?实体经济。

所谓钱币政策的传导，现实上即是央行钱币政策的厘革（钱币大概短期利率的调解）怎样影响现实经济，因此，关于资产价钱在钱币政策传导中的作用，即是研究资产价钱与现实经济的关连。[11]

资产价钱与现实经济的关连：

关于资产价钱厘革搪塞现实经济的影响，已经有大量的经验研究。比喻，e.fama(1990)研究了美国的案例，j.chioetc.(1999)研究了g-7的案例；但是，资产价钱是否能够作为经济变更的领先指标取决于资产的范例和一个国家资本市场的深度与广度，也即取决于一个国家的金融结构。p.mauro研究了股票市值占gdp比重，与股价作为经济领先指标之间的关连（imfwp？）。一样平常说来，股价在许多国家具有比力显着的领先性子（比喻在美国、英国、日本股价是gdp的领先指标，但在德国、法国则不是）。

图表2工业化国产业有缺口、房地产价钱、股价厘革之间的相干性（imf,2000,p78）

资产价钱与消耗：

资产价钱对消耗的影响大概有三种途径：第一，凭据生命周期或恒久收入模子，消耗支付是家庭生命周期中总的金融资源的函数，因此金融资产价钱的厘革自然会影响消耗支付。第二，当期消耗受到对未来收入水平预期的影响，而资产价钱厘革影响未来收入水平的预期；第三，古典的消耗生命周期理论假设资本市场是完全的，这样家庭可以凭据其净产业和恒久收入，在各个时期中最优分配消耗支付。但是在实践中，由于种种市场磨擦的存在，家庭真相上不能单纯地凭据收入预期来借贷，当期消耗对可支配收入和外部融资“太甚敏感”。资产价钱的厘革影响当期收入和外部借贷资本，因而影响到总消耗水平。

证据评释，在多数工业化国家中，房地产和股价的厘革对民间消耗支付有显着影响。但是这种影响因列国金融结构、资本市场发达水平的差异而差异。其中最突出的是美国，据预计其消耗支付对股票净市值的弹性约莫在0.03—0.07之间。其次是加拿大、英国、日本等，而在法国、意大利则不显着（imf,2000,p98）。[12]

图表3：家庭持有的股权在净产业中的比重

80－8485－8990－94959697

美国10.611.015.119.520.924.4

日本4.57.65.85.44.93.7

英国5.56.39.411.311.312.4

加拿大13.713.914.215.616.518.3

法国1.33.12.92.62.93.2

意大利0.82.13.63.83.64.7

资料源头：l.booneetc.stockmarketfluctuationsandconsumptionbehavior,oecd,wp.98(21)，paris。

资产价钱与投资：

资产价钱对投资的影响重要有三个途径：第一，tobin’sq效应；第二，资产价钱厘革影响未来的gdp增长，从而影响当期的投资支付；第三，资产价钱的厘革影响企业的净值，从而外部资金的资本，议决“信贷渠道”（”creditchannel”）影响投资。

在美国90年月中后期的经济扩张中，资产价钱对投资的影响非常显着，tobin’sq从1992年到1998年上升了75％，为战后的最高水平。其他国家，比喻澳大利亚、英国、日本也是云云，而法国、德国这种关连则稍弱。（imf,2000,p100）。

下面我们凭据“信贷看法”阐发资产价钱的上升和降落历程对宏观经济影响的非对称性。

资产价钱厘革对宏观经济的影响，如前所述约莫有两个途径，一是议决产业效应对消耗的影响，另一是议决外部筹资资本的厘革影响投资，同时在这一历程中，金融体系的包袱加重。具体说来，如果资产价钱大幅降落，经济主体的保证价钱、净资产降落，不良资产增长，外部资产张罗资本上升。一方面，债务人还贷困难，另一方面债权人担心债务人危害增长，两者的行为均会趋于审慎，总需求因而紧缩。bernanke,gertlerandgilchrist(1996)阐发以为，如果债权人和债务人之间存在信息不对称，资产价钱的降落和总需求降落之间就会出现恶性循环，即所谓“金融加快因子”（financialaccelerator）。[13]

在阐发上述历程中，自有资本对未来可能出现的危害、丧失的“预防”功效非常重要。这种功效在经济顺遂生长的时期通常不被珍视，但是一旦经济主体对经济的预期孕育发生厘革，自有资本不够的题目就会暴袒露来。由于资产价钱暴落保证价钱降落，自有资本大幅淘汰，金融机构、企业和小我私家的休业危害增长，经济主体的行为越发审慎，同时对交易对方的态度也趋于审慎。正是这一点使得泡沫瓦解时期的影响出现出非对称性特点。资产价钱厘革还会议决它对金融体系的影响进一步扩大。尤其是在资产价钱上升历程中，银行为客户提供信贷购置资产，这种资本就非常大。同时，泡沫时期虚伪的价钱信号导致现实资源的不妥配置。一旦泡沫瓦解，这些实物资产难以改做其他用途，价钱也会随之减小。

资产价钱与金融体系的稳固：

工业化国家自20世纪70年月以来，金融业生长迅速，金融部分占gdp的比重显着上升，金融部分内部随着政府管制的放松，竞争猛烈，银行业的传统业务淘汰，与高杠杆的家庭、企业的资孕育发交易、抵押融资显着增长。比喻，在许多国家80年月和90年月早期，银行的房地产贷款急剧上升。

图表4：一些国家银行的房地产贷款（占私人部分贷款的％）

1982198519901992

加拿大30334651

法国28293130

德国44464240

日本12142419

挪威51485046

葡萄牙23283433

西班牙19192730

瑞士51525454

英国16193132

美国29314143

资料源头：bis年报，各期。

银行与资本市场的这种越来越亲昵的讨论反应在资产价钱（房地产和股价）的厘革对银行等金融中介机构的资产欠债状态有很大的影响。一方面，银行非贷款资产的价钱降落和从事资孕育发交易的收入可能降落，另一方面，更重要的是，资产价钱的降落使得家庭、企业的资产欠债状态恶化，净资产淘汰，借贷本事降落；同时银行的不良资产增长，资本状态恶化，贷款本事降落。广泛而一连的资产价钱下跌更是容易形成“受用紧缩”（“creditcrunch”），使现实经济遭受打击。（fisher,1933;bernankeandgertler,1983等。）

凭据gordon方程，如果资产价钱能够完全由基本因素决定，即是最有屈从的市场信号，资产价钱的变更对钱币政策也不会有意外的打击。

但是，资产价钱经常不是单纯由基础因素决定，从而出现所谓的“泡沫”。“泡沫”存在的要害在于投资者的预期。“泡沫”有广义和狭义之分。如果投资者出于的资产边际收益的太甚预期，使得资产价钱凌驾现实价钱，可以称之为“广义泡沫”；如果在这种预期之外，投资者单纯地坚定资产价钱还会一连上升，而且在其降落前可以抛售套利，由此导致的资产价钱上升即是“狭义的泡沫”。但是，从历史经验看，资产价钱不行能脱离基础因素恒久上升，含有“泡沫”的资产价钱在某暂时期肯定会举行调解。这种调解会议决前面阐发过的几种途径影响现实经济。现在关于钱币政策机制的三种代表性看法均存在的题目，首先，这三种看法搪塞资产价钱与钱币政策关连均缺乏统一的评释，搪塞资产价钱与实体经济的关连，无论理论研究照旧实证检验，均不够成熟。其次，就中国的钱币政策的传导而言，第一种看法将金融资产抽象为钱币，显然过于简略；第二中看法需要金融资产在住民资产结构中占相当大的比重，也即在差异的金融体制中差异较大；第三种看法需要普遍的金融资产抵押贷款制度，大概金融部分与企业更亲昵的讨论。因此，对现实的评释力都比力短缺。

五?政策选择

既然我们阐发了资产价钱泡沫对经济有多种倒霉影响，钱币政接应该怎样应对呢？

从理论上说，钱币政策的终纵目的是连结钱币币值的稳固和整个金融体系的稳固，而资产价钱的厘革与金融体系的稳固关连亲昵。如果存在资产价钱太甚颠簸的征象，通常会引起实体经济的丧失，因此，有些学者以为央行应议决调控利率等手段，举行过问。澳大利亚央行学者kentandlowe以为，资产价钱上涨与下跌对现实经济的影响是不对称的，金融体系内部的监禁能够限定，但不能消除“泡沫”，因此，为了制止资产价钱太甚上涨和终极瓦解带来的恒久影响，钱币政策在资产价钱上涨的初期就应该议决调解利率等手段来过问资产价钱（kentandlowe,1997）。

goodhart以为，中心银行将钱币政策的目的只限定的通货膨胀上，显得过于局促，象住宅、金融资产等的价钱也应该包括在广义的通货膨胀指标内。如果将通货膨胀界说为钱币价钱的降落，那么，未来消耗的价钱应该与如今消耗的商品与劳务的价钱一样重要。

但是，鉴于资产价钱决定的基础难以把握，缺乏可操作的工具，列国中心银行在实践中也持比力守旧的态度[14]。更多的学者较为广泛的看法是，钱币政策不应该试图直接对资产价钱的厘革作出应声（bernankeandgertler,1999；cogley,1999）。小川?北坂以为，“只管资产价钱影响消耗与投资，但是政策政府将资产价钱纳入一样平常物价目的，为了稳固资产价钱而加入资金分配，从经济理论上看有违市场屈从原则，从技能层面看，也缺乏有用的手段。政府所能做的充其量是范例市场信息表露制度，最大限度地克制市场‘噪音’”（小川一夫?北坂真一，1998，p261）。[15]也有人以为，虽然中心银行不应该也无法直接控制资产价钱，但是搪塞资产价钱厘革对现实经济活动的物价水平的影响，应该接纳肯定的措施。crockett（1998），“比力不停的共鸣是，钱币政策不应该以任何直接的要领就资产价钱纳如目的体系，而是应该致力于物价的稳固，并保证金融体系足以应付资产价钱的颠簸”。这方面值得注意的研究是bernankeandgertler（1999）。他们提出了“有弹性的通货膨胀目的”（flexibleinflationtargeting），以为恒久中的通涨目的，应该能同时保证宏观经济的稳固和金融体系的稳固。[16]下面，我们扼要讨论与这一主张有关的经常被中心银行看成应声函数使用的taylor’srule。其基本思想是，作为钱币政策操作目的的利率要综合思量通涨率和gdp缺口对平衡水平的偏离（taylor,1993；king,1999；更多的资料参见j.taylor的webside）。公式为，

公式中it为t期的短期名义利率（央行的操作目的），为恒久平衡中的短期名义利率，为t期的通货膨胀率，为通货膨胀目的值，yt为t期的gdp缺口，为gdp缺口的平衡水平。

taylor’srule的尺度评释是，央行应将通涨率和gdp缺口作为经济活动水平的两个代表性指标，并凭据各自对目的值在偏离水平来评价其相对重要性。但是，如果将gdp缺口看作未来通涨压力的署理变量，泰勒规矩也可以被明确为央行对如今与未来物价趋向应声的一种规矩（mayer,goodhart）。凭据这种明确，资产价钱的厘革可以议决前述产业效应、资产欠债（净值）效应等途径，对gdp缺口孕育发生影响，终极作为未来物价变更压力而发挥作用。具体说，一方面，当期gdp缺口中，吸取了资产价钱厘革的影响，凭据泰勒规矩，短期名义利率的调解，可以对未来的通货膨胀接纳相应的措施；大概，将泰勒规矩公式加以扩展，加入资产价钱信息变量。[17]

结语：

本文从金融体系的厘革，资产价钱与钱币政策目的，资产价钱在钱币政策传导中的职位地方，和现在线国央行在实践中对资产价钱的处理要领等四个方面，对资产价钱与钱币政策的关连举行了总结。可以看出，迄今的研究重要着眼于政策操作层面上，具体说，即是在政策传导和政策目的上，至于引起这些困难的制度厘革和影响的理论题目缺乏更深入、体系的阐发。而正是在这方面需要新的突破。笔者以为，现在这一领域的研究困难在很大水平上与过于专业化的研究要领有关，钱币政策与资本市场尤其是与资产价钱之间的关连，涉及到至少两个研究领域，即钱币理论与政策，以及金融经济学。[18]过于专业化的要领在肯定水平上限定了研究的深入和扩展。

从某种意义上说，20世纪70年月以来世界领域内出现的金融体系的大幅厘革，未必转变了金融体系的基本关连，只管资产存量显着增长，资本市场日益发达，衍生工具屡见不鲜，但是，资产价钱膨胀的历程、影响在历史上的各个时期并没有多大转变（goodhart，1995c）。日本一桥大学的净水启典，凭据fisher(1933)年“债务紧缩”阐发框架，相比了29－33年美国金融危急和80年月后期日本的泡沫经济，发明两者在形成缘故原由、历程和危害等各方面具有高度的相似性（净水启典，1997，第11章）。这就提出了一个重要的理论题目，在资本市场高度发达的情形下，钱币－名誉－资产在情势上更趋庞大，相互转换更为迅捷，但是其素质关连是否孕育发生了厘革？换言之，今世经济中，推动现实经济活动的重要气力是什么？商业银行的作用是否会孕育发生基础性厘革，大概象有些学者以为的会“消散”？迄今，学术界在这一基础题目上缺乏共鸣，也没有对钱币－名誉－资产轻便的模式形貌，提供一个评释力较强的阐发框架。[19]

另外，迄今对资产价钱与现实经济的关连多从名誉扩张与紧缩的角度阐发，但是，从社会资金总量的角度看，这一题目自己大概并不紧张，由于资本市场的交易是一种“零和博弈”；要害在于资产价钱脱离基础因素的上升会给现实经济发堕落误的信号，同时引起社会产业的重新分配，终极导致总供接纳总需求的错位，引起宏观经济颠簸。

附录一：资产价钱泡沫模子

附录二：资产价钱与现实经济关连模子

重要参考文献：

1.allen,f.,andd.gale,“assetpricesandmonetarypolicy”,whartonschool,mimeo.

2.alchain,1973,“onacorrectmeasureofinflation”,journalofmoney,creditandbanking,vol.5,pp173-91.

3.bernanke,b.,m.gertler，1983,“non-monetaryeffectsofthefinancialcrisisinthepropagationofthegreatdepression”,americaneconomicreview,vol.73,no.3,june.

4.bernanke,b.,m.gertler，1995,“insidetheblackbox:thecreditchannelofmonetarytransmission”,journalofeconomicperspectives,vol.9,no.4,fall.

5.bernanke,b.,m.gertlerands.gilchrist,“thefinancialacceleratorandflighttoquality,”thereviewofeconomicsandstatistics,vol.78.

6.bernanke,b.,andm.gertler,“monetarypolicyandassetpricesvolatility”,economicreview,4thquarter,1999.

7.bis,1998,theroleofassetpricesintheformulationofmonetarypolicy.

8.capie,f.,andg.wood,1997,assetpricesandrealeconomy,macmillanpress.

9.coley,t.,1999,“shouldthefedtakedeliberatestepstodefeatassetbubbles?”，frbsf,economicreview,no.1.

10.dress,b.andc.pazarbasioglu,1998,“thenordicbankingcrisis:pitfallsinfinancialliberalization?”imfoccasionalpaperno.161.

11.fisher,i.,1933,“thedebt-deflationtheoryofgreatdepression”,econometrica,no.1.

12.friedman,b.,1993,“theroleofjudgmentanddiscretionintheconductofmonetarypolicy:consequencesofchangingfinancialmarkets”,nberwpno.4599.

13.gertler,m.,m.goodfriend,o.issing,andl.spaventa,assetpricesandmonetarypolicy:fourviews,cepr(london).

14.greenspan,a.1999,“newchallengesformonetarypolicy”,openingremarksatasymposium,fedofkansascity.

15.goodhart,c.,1995a,“theimplicationofshiftingfrontiersinfinancialmarket”,inthecentralbankandthefinancialsystem,mitpress.

16.goodhart,c.,1995b,“pricestabilityandfinancialfragility”,inthecentralbankandthefinancialsystem,mitpress.

17.goodhart,c.,1995c,“financialglobalization,derivatives,volatility,andthechallengeforthepoliciesofcentralbanks”,inmonetarypolicyinanintegratedworldeconomy,ed.byh.siebert,instituteweltwirtschaffanderuniversitatkiel.

18.goodhart,c,1999,time,inflationandassetprice,paperpresentedataconferenceonthemeasurementofinflation,cardiffbusinessschool,august.

19.imf,2000,“assetpricesandthebusinesscycle”,worldeconomicoutlook,chp.3,april.

20.kindleberger,c.,1996,manias,panicsandcrashes—ahistoryoffinancialcrises,3ed,macmillanpress,ltd.

21.king,m.,“challengesformonetarypolicy:newandold”,presentedatasymposiumoffedofkansas.

22.kent,c.,andp.lowe,1997,“asset-pricebubblesandmonetarypolicy”,researchdiscussionpaper,no.9707,reservebankofaustralia.

23.ludvigson,s.,andc.steindel,1999,“howimportantisthestockmarketeffectonconsumpotion?”,economicpolicyreview,vol.5,no.2,july,fedofnewyork.

24.mishikin,f.,1995,symposiumonthemonetarytransmissionmechanism,journalofeconomicperspective,9:4,fall,1995.

25.mishikin,f.1997,“understandingfinancialcrises:adevelopingcountryperspective”,annualworldbankconferenceondevelopmenteconomics.1996,pp.29-61.

26.morck,r.,a.schleiferandr.vishny,1990,“thestockmarketandinvestment:isthemarketasideshow?”,brookingspapersoneconomicactivity,no.2.

27.mullins,d.,1995,“challengesformonetarypolicyintheevolvingfinancialenvironment”,intowardsmoreeffectivemonetarypolicy,edbyi.kuroda,macmillanpress.

28.myloans,p.,s.schich,g.wehinger,2000,“achangingfinancialenvironmentandtheimplicationsformonetarypolicy”,oecdworkingpaper,no.243.

29.shiratsuka,s.,1999,“assetpricefluctuationandpriceindices”,monetaryandeconomicstudies,dec.,bankofjapan.

30.shubik,2000,moneyandfinancialinstitutions,mitpress.

31.smets,f.,1997,“financialassetpricesandmonetarypolicy:theoryandevidence”,biswp,no.47.

32.symposiumonmeasuringtheuscpi,winter1998,thejournalofeconomicperspective

33.taylor,j.,1993,“discretionversuspolicyrulesinpractice”,carnegie-rochesterconferenceseriesonpublicpolicy,vol.39.

34.vickers,j,1999,“monetarypolicyandassetprices”,j.vickers,bankofenglandquarterlybulletin:nov..

35.yamaguchi,y.,1999,“assetpriceandmonetarypolicy:japan’sexperience”,remarksatasymposiumoffedofkansas.

36.黄达，1999，《宏观调控与钱币提供》，（修订版），中国人民大学出书社。

37.陈裴纹，2000，“资产价钱与钱币政策”，《中心银行季刊》（台湾），vol.22,no.2。

38.钱小安，1998，“资产价钱厘革对钱币政策的影响”，经济研究，no.1。

39.瞿强，2000a，“通货紧缩：理论与历史”，中国人民大学金融与证券研究所事情论文，no.1。

40.瞿强，2000b，“日本泡沫经济前后的宏观经济政策”，中国财政与金融政策和谐与配合高级研讨会论文（1999，大连），载于《转轨时期中国财政金融政策与和谐》，经济管理出书社。

41.苟文均，2000，《资本市场的生长与钱币政策的厘革》，中国社会科学院财贸经济研究所博士后研究陈诉。

42.白冢重典，1998，《物价的经济阐发》，（日文），东瀛经济新报社。

43.白冢重典，2001，“资产价钱与物价：从泡沫形成到瓦解的经验视察”（日文），《金融研究》，日本银行金融研究所。44.野口悠纪雄，1992，《泡沫经济学》（日文），日本经济新闻社。

45.迁村和佑，1998，《资产价钱与经济政策－北欧学派与凯恩斯主义》，（日文），东瀛经济新报社。

46.小川一夫?北坂真一，1998，《资产市场与景气变更》（日文），日本经济品评社。

47.翁邦雄?白川方明?白冢重典，2000，“资产价钱泡沫与钱币政策：日本80年月后期的经验与教导”，（日文），《金融研究》，日本银行金融研究所，no.12。

48.净水启典，1997，《宏观经济学的前进与金融政策－－理性预期的政策寄义》（日文），有斐阁。

49.净水启典，2000，“日本的掩护性管制、银行管理与金融危急”，日本一桥大学事情论文，no.48。