政府监管调控稳定金融市场论文

导语：政府监管调控稳定金融市场论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

编者按：本文主要从政府主导是当代金融市场的基本特征；主权财富基金易形成对东道国金融市场主导权的潜在挑战；主权财富基金的“原罪”；主权财富基金的发展趋势进行论述。其中，主要包括：金融市场作为当代经济的灵魂和神经中枢，是生产力发展到一定阶段的结果、金融市场任何环节的纰漏都可能因牵一发而动全身酿成金融灾难、政府是金融机构的监管者，金融机构必须在政府允许的规则下运行、东道国政府对金融市场的监管与调控，手段多样，渠道多种、主权财富基金不以东道国政府为最后贷款人、主权财富基金的进入意味着第二个政府的进入、集中于新兴发展中国家和地区政府手里的主权财富基金、警惕主权财富基金的理由令人眼花缭乱、主权财富基金的形成有其客观的原因等，具体请详见。

一、政府主导是当代金融市场的基本特征

金融市场作为当代经济的灵魂和神经中枢，是生产力发展到一定阶段的结果。然而由于商品经济的内在缺陷，当代金融市场作用的充分发挥也面临着一系列无法克服的困难：1经常处于失衡状态的实体经济。非均衡发展的实体经济与资产价格的超调，相互刺激，形成经济泡沫，往往会扭曲金融市场的原有功能。2金融市场上衍生金融工具的发展无法加以控制。衍生金融工具繁荣造成的重要后果之一就是金融市场的一体化，金融市场任何环节的纰漏都可能因牵一发而动全身酿成金融灾难。3仅仅市场预期转坏就能通过金融市场的剧烈收缩，引发国民经济整体的通货紧缩。因为建立在乐观预期基础之上的信用是金融市场的核心和基础，而预期一般是很不稳定的。4金融市场吸引的资金来自于全社会的方方面面。资金来源的广泛性意味着一次金融灾难往往伴随着一次社会动荡，甚至引发社会暴乱。

为确保金融市场的稳定，为确保金融市场及时纠偏以发挥应有的功能，每个国家的政府都会对金融市场的运行实施必要的监管与调控，以免金融市场过度动荡，或者被拖垮。在这个过程中，政府与金融机构形成了唇齿相依、利益共生的紧密关系：一方面，政府是金融机构的监管者，金融机构必须在政府允许的规则下运行，通过“看不见的手”的引导实现微观经济效益和宏观社会效益的最大化；另一方面，市场化运作的金融机构尽管必须为自己的决策承担一切经济后果，但当它们停业或破产清算危害公共利益时，政府会给予它们必要的援助，政府与金融机构可谓是“一荣俱荣、一损俱损”。

二、主权财富基金易形成对东道国金融市场主导权的潜在挑战

东道国政府对金融市场的监管与调控，手段多样，渠道多种。但总体而言，它们都具备下面三个最明显的特征：第一，东道国政府处于金融市场最后贷款人的地位。第二，东道国政府在金融市场的主导权以铸币权为基础。第三，东道国政府的行政管理是金融市场有效运行不可缺少的。然而在主权财富基金参与的情况下，上述三大特征不再清晰，或者说东道国政府监管和调控金融市场的行为可能会受到意外的干扰。首先，主权财富基金不以东道国政府为最后贷款人。东道国政府充当最后贷款人，是为了避免金融市场的动荡诱发社会不安，是政策救市，不可避免地带有利益输送的色彩。然而对于主权财富基金而言，由于出身的不同，它不可能享受到国内金融机构的国民待遇。其次，在金融市场动荡时，主权财富基金可以成为仅次于甚至优于东道国政府的选择。在救市行为中，东道国政府往往会提出必要的整改要求，这必然迫使相关金融机构权衡利弊，部分求助于主权财富基金，这会在很大程度上削弱东道国政府的权威。再次，相对于国内金融机构，主权财富基金更容易逃避东道国政府的监管。规避管制是任何经济活动主体的本能。实力雄厚的主权财富基金通常尽可能地利用自身的资金优势，防患于未然，从而使东道国政府的规定在一定程度上失效。最后，在东道国政府调控金融市场时，主权财富基金在暴利的诱惑下可能逆向操作。逆向调控金融市场是政府干预的基本特征，然而这也意味着对金融市场的调控缺乏实体经济面的支撑，东道国政府必须承受主权财富基金“对着干”的风险。

在某种意义上，主权财富基金的进入意味着第二个政府的进入，传统的由一个政府监管金融市场的模式可能变成两个政府在金融市场上的博弈，其对金融市场正常运营的影响可想而知。尽管这种情况的出现要求有非常严格的前提条件，但并不是没有发生过，尤其是在经济实力薄弱的发展中国家。当然从实践看，主权财富基金凭借雄厚财力挑战东道国政府的监管和调控权威毕竟是理论上的。因为主权财富基金的投资代表的是一种国家行为，对东道国政府权威的挑衅行为势必导致两国关系的全面恶化，所以主权财富基金对东道国政府的威胁应该较小，即使有，恐怕也主要表现为霸权国家主权财富基金对弱国的攻击和讹诈。客观地说，主权财富基金对东道国经济的潜在威胁远远小于现有的对冲基金。

三、主权财富基金的“原罪”

新兴发展中国家和地区特别是中、俄等国成立主权财富基金备受关注，只可能与新兴发展中国家和地区的出身有关，或者说这是主权财富基金承受的一种“原罪”。具体而言主要包括：第一，集中于新兴发展中国家和地区政府手里的主权财富基金，回流东道国可能不再遵循既定的规则和渠道。第二，集中于新兴发展中国家和地区政府手里的主权财富基金，不但不会为东道国金融机构所利用，反而可能成为它们的强劲对手。第三，既然主权财富基金是另类。乘其羽翼未丰就将其牢牢控制在手中就成为东道国金融机构的最佳选择。因此在积累足够的实力之前，主权财富基金想除去原罪的标签是根本不可能的。

当今世界比较重要的金融市场，不管其地理分布，主导权都掌握在发达国家尤其是美国政府及其金融财团手中。主权财富基金问世多年，但发达国家的金融市场主导权一直没有被动摇过。2000年以前，欧洲、日本和亚洲四小龙的贸易盈余也好，中东的石油美元也罢，它们不是规模小掀不起大风浪，就是尽管量大，但美国有能力控制并且可以有步骤地加以利用。2000年以后，以中俄为代表的发展中国家，或是受惠于迅速增长的贸易顺差，或是受惠于迅速攀升的石油等大宗商品价格，都诞生了巨无霸型的主权财富基金。这种巨无霸型的主权财富基金不仅因为意识形态的不同，更因为其可能具有操控市场的力量，最终引起西方发达国家的恐慌和不安。尽管从目前的讨论来看，警惕主权财富基金的理由令人眼花缭乱，但其核心仍然是西方国家对金融市场主导权的担忧。从这个角度看，尽管资金回流有利于东道国经济的稳定，但试图寄希望于发达国家让出甚至分享金融市场的主导权以换取发展中国家主权财富基金的进入，显然是不现实的。

四、主权财富基金的发展趋势

主权财富基金的形成有其客观的原因。对新兴发展中国家和地区来说，一方面，主权财富基金面临的问题不可能通过消灭主权财富基金本身来解决，因此把主权财富基金变更为主权养老基金或主权福利基金的建议并不可取。另一方面，主权财富基金如果不能解决西方国家对市场主导权的担忧，不管是增加透明度，还是与西方一起制定规则，都不可能成功地融入世界金融市场。因此，主权财富基金的生存与发展必须另觅蹊径。从目前情况看，主权财富基金的选择基本有三种：第一，小规模的主权财富基金可以直接进入国际金融市场。小规模的主权财富基金进入国际金融市场既不会受到歧视，更不会遭到围堵，现实中的例子包括新加坡的淡马锡和政府投资公司等。第二，中等规模的主权财富基金可以依托国际金融组织进行投资。现实生活中可以选择的国际金融组织主要有国际货币基金组织和世界银行等全球性和地区性的国际金融组织。第三，大型或巨型的主权财富基金应借鉴现有的离岸市场成功经验，立足于创建新的国际金融中心，并在母国政府的协助下掌握其主导权。