高校负债筹资评析论文

导语：高校负债筹资评析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[关键词]高校财务管理；负债；筹资；评价指标

[摘要]负债作为企业六大会计要素之一，是企业筹资的重要方式，对企业的发展起着举足轻重的作用。与企业相比，高校较少采用负债方式筹资。高校财务人员应该不断解放思想，更新负债观念，借鉴企业经验，建立高校负债评价指标体系，可以从量化角度综合评价高校的负债状况。在负债评价指标的指导下，把负债筹资，尤其是银行贷款作为一项长期的筹资方式，将为高校筹集到大量的资金，而且筹资成本相对较低。在无需国家增加财政投资的情况下，快速改善高校的办学条件，促进我国高等教育事业的跨越式发展。

扩大教育规模，通过多种形式积极发展高等教育是我国的重大方针政策之一。但是目前我国高等教育发展也面临困境，资金匮乏是制约高校跨越式发展的关键因素。由于高等教育经费投入不足，导致教学建筑、学生宿舍、师资建设、仪器设备、图书等增长速度缓慢，进而影响招生规模的扩大。资金匮乏严重制约我国高等教育的“大众化”进程，也制约“科教兴国”战略的实施，直接影响全面小康的实现。传统观念与僵化思维模式妨碍高校筹资，进而制约高校的跨越式发展。高校财务人员应该不断更新财务管理观念，借鉴企业的成熟经验，客观、公正、科学地评价高校负债状况，通过合理负债方式为高校筹集资金。

一、高校负债观念的更新

负债是企业六大会计要素之一，根据《企业会计准则》的定义：负债是企业所承担的能以货币计量、需以资产或劳务偿付的债务。负债，尤其是银行贷款已经成为企业筹资的重要方式，它在企业的经济活动中长期占据一定比例，是企业资产的重要来源之一，对企业的发展起着举足轻重的作用。企业负债种类繁多，包括短期借款、长期借款、应付债券、长期应付款（用于补偿贸易、融资租赁）、专项应付款（用于技术改造、技术研究）等。可以说现代企业，尤其是大型企业离开负债简直就难以运转。

我国长期实行计划经济体制，高校资金由国家全额拨付，高校市场意识淡薄。尽管高校改革已经开始，但高校财务管理观念仍然滞后，沿用传统习惯，对负债缺乏正确认识，在筹资活动中很少想到负债方式。即使部分高校在基建过程中有银行贷款，也是想方设法尽快还清，不能把负债作为高校经济活动中一项长期的有机组成。

长期以来，我国高校财务会计中一直以“资金来源”、“资金占用”、“资金结存”为会计要素进行核算，负债与收入同为资金来源，在核算过程中往往被混为一谈。1998年我国财政部颁布《高等学校会计制度（试行）》，它依据《事业单位会计准则（试行）》的规定，首次将“负债”作为单独的会计要素引入高等学校的会计核算制度，从制度上为高校的负债筹资提供了依据。根据《高等学校会计制度（试行）》定义：负债是指高等学校所承担的能以货币计量、需以资产或劳务清偿的债务。它是高等学校资产中属于债权人的那部分权益或利益。我国高等学校的负债，主要包括借入款项、应付票据、应付及暂存款、应缴财政专户、代管款项、应缴税金等。从内容上看主要是在资金结算过程中形成的，债务没有明确的偿付期，一般来说，流动性较强。

目前我国居民存款已达11万亿元，银行资金相对宽松。如果高校能够及时更新财务管理观念，把负债筹资，尤其是银行贷款作为一项长期的筹资方式，将为高校筹集到可观的资金，在无需国家增加财政投资的情况下，能够快速改善高校的办学条件，促使高校跨越式发展。

二、借鉴企业经验建立高校负债评价指标体系

从企业负债和高校负债的定义我们可以看出，除行为主体外，高校负债与企业负债是完全相同的。由于高校负债筹资目前处于尝试阶段，操作方法很不完善，如何评价更是无所适从。而企业已经有一套成熟的负债评价指标，我们可以借鉴企业评价指标，建立高校负债评价指标体系，从量化角度来评估高校财务状况，进而指导高校筹资活动。

企业涉及负债的评价指标包括：流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数等。我们下面对其逐一进行分析。

①流动比率=流动资产/流动负债

根据企业评价经验，流动比率应为2:1，表明企业财务状况较好。流动负债有1:1的相应资产保证，同时还有相当于流动负债1倍的可变资产保证日常经营。

②速动比率=速动资产/流动负债

根据企业评价经验，通常以1:1为良好，即速动资产与流动资产相等为好。

③资产负债率=负债总额/全部资产总额

资产负债率低，经营风险低，同时获利水平可能也低，说明企业经营保守，发展受到限制。因为当资产利润率高于银行利率时，较高的资产负债率可以使企业获得超额利润。资产负债率高，经营风险高，其获利水平能够提高，使得企业可以较快发展。

④利息保障倍数=（税后利润+利息费用）/利息费用。

是指企业实现利润对利息支出的保障程度，这一指标一般越高越好，说明企业对负债的偿付能力强。

三、实例分析

例：表1是B高校的资产负债表，该校2002年末事业结余为4268万元。我们借鉴企业负债评价指标，来考察该高校的负债状况。

表1资产负债表

单位:B大学2002年12月31日单位:万元

项目金额项目金额

一、资产类二、负债类

现金3借入款项

银行存款19,768应付票据

应收票据应付及暂存款904

应收及暂付款1,419应缴财政专户735

借出款251应缴税金26

材料362代管款项1,711

对校办产业投资389负债合计3,376

其它对外投资968三、净资产类

固定资产56,817事业基金8,438

无形资产固定基金56,817

资产合计79,977专用基金5,184

未完项目差额6,162

净资产合计76,601

总计79,977总计79,977

下面我们做具体分析：在高校财务制度中，没有流动资产、速动资产、流动负债等分类。但我们借鉴企业的分类经验，可以看出，流动资产应为资产负债表“现金”到“材料”项，共计21803万元。速动资产在流动资产的基础上减去不易变现的材料，应收及暂付款在高等学校会计中属于支出未报数，变现的数量很小，也应视同为不易变现，整体扣减，所以速动资产应为20022万元。

由于没有借入款项，因此该校没有长期负债。其3376万元负债主要是在资金结算过程中形成的债务，应属于流动负债。

根据以上分析可得：

流动比率=流动资产/流动负债

=21803/3376=646%

速动比率=速动资产/流动负债

=20022/3376=593%

资产负债率=负债总额/全部资产总额

=3376/79977=4.2%

由于该校没有银行贷款，也未发生利息费用，因此利息保障倍数无法计算。

通过以上计算，我们已经得出负债评价指标的值，它对我们的负债筹资行为具有重要的指导意义，具体而言：

①借入款项为零，说明该校未能利用银行贷款形式筹资，其财务经营观念保守，不利于高校跨越式发展。

②流动比率646%、速动比率593%，均远远高于正常值，说明负债水平过低，该校利用负债筹资能力严重不足，观念保守。

设可增加负债筹资为x，当流动比率达到比较合理的2:1时，

2:1=流动资产/（现有流动负债+x）

x=流动资产/2-现有流动负债

=21803/2-3376=7525.5

说明该校可以通过负债筹集7525.5万元。

同样可以计算出，当速动比率达到1:1时，该校可以通过负债筹资16646万元。

③资产负债率太低，仅为4.2%，假如将资产负债率提高到30%，即：

（x+3376）/79977=30%

x=20617.1

该校可以通过负债筹资20617.1万元。

④目前对于利息保障倍数如何评价，没有确切数据。假如达到5倍时，目前银行贷款利率约5%，即：

利息保障倍数=(税后利润+利息费用)/利息费用=[4268+(x×5%)]÷(x×5%)=5

解得x=21340

也就是说，该高校通过银行贷款筹资21340万元时，高校盈余对利息保障倍数为5倍。从企业经验来看也是属于较大的，对支付有保障。

综上所述，该校通过负债筹资应控制在7,500—21,300万元之间。按四种方法的算术平均值(7525+16646+20617+21340)÷4=16,532万元，应为该校最适宜的负债筹资额度。

四、对高校负债筹资成本的评价

高校在筹资过程中，筹资成本也是一个需要考虑的重要问题。下面我们就负债筹资与其他形式筹资作筹资成本比较。

例：某高校欲建学生公寓一栋，造价1000万元，建成可供2500名学生住宿，生均住宿费预计800元/年。现有两方案可供选择，A方案，从银行贷款，利率为5%；B方案，与甲公司合作，交由该公司建设，并以10年住宿费偿付工程款。试问选用哪个方案比较经济？

从表面上看，B方案很优惠，学校不需付一分钱，就可以解决2500名学生的住宿问题，并且10年后可以收回楼房，等于“白拣”了一栋楼。那么到底事实是否如此，我们采用管理会计的方法来具体分析一下。

①用净现值法分析：

A方案：净现值=1000万

B方案：由于付给甲公司的费用每年相等（2500×800=200万），可以通过求年金现值的方法来求净现值。查表得，10年期5%的年金现值系数为7.721，所以可得：

净现值=200万×7.721=1544.2万

通过分析可知，A方案支付成本现值为1000万元，B方案支付成本现值为1544.2万元，要多付544.2万元，A方案从银行贷款要优于B方案。

②用内含报酬率法分析：

年金现值系数=原投资额/各年现金净流量=1000/200=5

查表得，10年期14%的年金现值系数为5.216，10年期16%的年金现值系数为4.833，这就是说年金现值系数为5的内含报酬率应在14%到16%之间,采用插值法得内含报酬率R:

R=14%+(5.216-5)/(5.216-4.833)×(16%-14%)

=14%+1.1%=15.1%

通过分析我们可以看出,A方案实际支出利率为5%,而B方案实际支出利率高达15.1%,因而A方案要优于B方案。如果采用B方案的话，高校是大大地吃亏了而不是白拣了一栋楼。

由于资金持有者总是追求回报的，根据企业经验，资金的回报率一般要求高于银行贷款利率。因此我们通过上述分析可以得出结论：采用银行贷款等形式的负债筹资，其筹资成本要低于其他筹资方式，适合高校目前发展的需要。

五、高校负债筹资评价对高校筹资实践的启示

通过对负债评价指标和负债筹资成本的分析，我们可以得出以下结论：

①我国高校目前负债水平普遍较低，说明高校没有或较少采用负债方式筹资，有较大负债筹资空间。

②在目前我国银行贷款利率仅为5%-6%的情况下，通过银行贷款的负债形式筹资成本较低，对高校发展非常有利。

③有了负债评价指标的指导，高校应该及时转变观念，把负债筹资，尤其是银行贷款作为一项长期的筹资方式，而不是短期的权宜之计，通过合理负债为高校筹集资金。

④有了负债评价指标的指导，有助于促使学校树立风险意识，防止盲目扩大债务规模，阻止高校过度负债，使其负债筹资在合理科学的范围内进行。

高校筹资是一项长期而艰巨的任务，高校财务人员应该不断解放思想，更新财务管理观念，借鉴企业成熟经验，实行筹资渠道创新，通过负债等方式科学合理地筹集资金，促进我国高等教育事业的跨越式发展。