金融行业客户资金存管及监控思考

导语：金融行业客户资金存管及监控思考一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：资金问题是互联网金融乱象频发的普遍性、根本性因素，管住资金是防范互联网金融风险的关键。本文通过分析互联网金融风险事件的共同特征以及客户资金存管现状，对互联网金融行业客户资金存管及监控机制建设进行深入思考，提出建立互联网金融行业客户资金有效存管的主要原则，提示互联网金融平台账户及资金支付监控的异常识别点，以期最大限度地降低互联网金融平台侵占挪用客户资金的可能性，从根本上防范互联网金融风险。

关键词：互联网金融；资金存管；资金监控

近年来，借助互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付和信息中介服务的互联网金融，全面突破时空限制和传统金融的体制、机制、监管约束，在我国迅速发展，促进了金融创新，提高了我国金融服务普惠性，也提升了金融资源配置效率。与此同时，互联网金融行业发展良莠不齐，鱼龙混杂，民间资本不计风险的逐利投机特性在互联网金融领域充分释放，一些机构“野蛮生长”，跑路、倒闭、停止兑付等传闻不绝于耳，互联网金融乱象和风险事件频发，往往掺杂着非法集资、传销等违法犯罪活动，给投资人造成严重损失，扰乱金融秩序，危害社会稳定。以投资人广泛参与的P2P网络借贷为例，据“网贷之家”数据统计，截至2018年4月末，我国P2P网络借贷平台累计数量6114家，累计问题平台（停业、跑路、提现困难）数量4237家，问题平台占比高达69.3%。而且，依托网络信息技术发展的互联网金融，天然具有门槛低、渗透广、传播快的特点，涉及金额和人群数量庞大，投资人地域分布广泛，一旦爆发风险事件，往往就是涉众型金融不稳定问题，容易引发群体性事件，造成巨大的社会影响。例如，我国第一家被法院判处为非法集资的P2P网贷平台——“东方创投”P2P网贷平台，在2013年6~10月短短四个月时间，通过虚假借款标的、承诺高额回报吸引全国各地1300余名投资者在该平台投资达1.2亿元。又如，2015年爆发的“e租宝”金融风险事件，打着“网络金融”的旗号，从2014年7月“e租宝”上线至2015年12月被查封短短一年半左右的时间，实际吸收非法公众资金500余亿元，涉及投资人约115万名，遍布31个省，未兑付资金380亿元左右。再如，2017年末爆发的“钱宝网”风险事件，以完成广告任务获取40%~60%左右的高额收益为诱饵，采用“借新还旧”的方式，向社会不特定对象非法吸收资金，未兑付资金300亿元左右，涉及投资人上百万人。

一、互联网金融风险事件的共同特征

从近年频发的互联网金融风险事件来看，出险原因多种多样，但出险的互联网金融平台在资金方面无一例外都出现了不同程度的问题。互联网金融平台普遍设立资金池，客户资金未实行第三方存管，平台资金与客户资金混账管理，资金流向缺乏有效监控，侵占挪用客户资金的情况相当普遍。（一）未实行客户资金第三方存管。发生风险的互联网金融平台，通常利用个人账户或平台账户吸收客户投资资金，平台自有资金与客户资金混账管理。而且，客户资金均未在银行机构实现第三方有效存管，完全无保护地处于互联网金融平台的控制之下，平台能够轻松接触并动用客户资金，为平台侵占挪用客户资金提供了可乘之机。在没有有效的第三方资金存管下，投资资金流向得不到有效监控，投资者不知道钱投给了谁、投了什么项目、投了多少，投资者资金一旦进入互联网金融平台，就处于失控状态，安全与否只能寄希望于互联网金融平台的自我道德约束。（二）普遍设立资金池。发生风险的互联网金融平台在吸收客户投资资金后，通常将不同时点投资、不同投资期限的客户资金归集起来，形成一个或多个资金池，然后再利用资金池的资金去投资。在资金池运作模式下，客户投资资金与投资项目之间没有清晰的对应关系，投资资金与投资项目间的期限错配问题被掩盖，投资项目出现风险无法兑付投资收益时则由资金池资金承接，刚性兑付下投资项目的实质风险状况根本无从知晓。例如，“东方创投”P2P网贷平台、“e租宝”“钱宝网”等爆发风险的互联网金融平台，都存在设立资金池的现象。（三）普遍侵占挪用客户资金。大量资金沉淀在互联网金融平台内部，形式隐蔽，控制权完全在平台手中不受约束，极易发生道德风险。高风险的互联网金融平台通过虚构项目自融侵占挪用客户资金，演变成用新投资人资金兑付偿还旧投资人本息、拆东墙补西墙的庞氏骗局，当资金链濒临断裂、难以为继时，平台停止兑付甚至携款跑路。例如，警方查证“e租宝”平台上的207家承租公司中，仅有1家与“e租宝”的控制关联公司有真实业务发生，“e租宝”平台通过虚构投资项目大肆侵占挪用客户资金，不断通过借新还旧，以便支付向投资者承诺的高额回报。

二、互联网金融行业客户资金第三方存管现状

许多互联网金融公司开办的初衷是为客户提供互联网金融服务、把企业做大做好，但是由于自有资金和客户交易资金没有严格分开管理，动用客户交易资金不受约束，使得一些小问题也可能引发携款跑路等大风险。鉴于资金问题是互联网金融乱象频发的普遍性、根本性因素，中国人民银行等十部委联合出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号）明确要求，互联网金融从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，建立客户资金第三方存管制度。2016年4月以来全国范围内启动的互联网金融风险专项整治工作，进一步要求互联网金融从业机构落实客户资金第三方存管。以P2P网贷行业为例，据“网贷之家”数据统计，截至2018年5月16日，全国共有769家P2P网贷平台与55家银行合作上线了银行资金存管系统，约占同期P2P网贷行业正常运营平台总数量的40.97%，合作银行主要以股份制银行、地方性银行等中小银行为主。总体来看，互联网金融客户资金第三方存管进展缓慢，效果不尽如人意。例如，银行机构担心因承担隐性担保责任及风险而对开展互联网金融行业客户资金存管的意愿不强，互联网金融平台认为银行机构收取的资金存管费用高、系统使用不方便，地方性互联网金融监管实施细则出台进度及要求不一致，异地存管占有相当比重不利于风险管理，存管银行监督管理责任不严等等。

三、对互联网金融行业客户资金存管及监控机制的思考

一切投融资活动均以资金流动来实现，资金安全是开展投融资活动的前提，管住资金是防范风险的关键。资金是互联网金融的“血脉”，资金风险是互联网金融最大的风险，监督管理好互联网金融平台的客户资金，是防范互联网金融风险的关键。因此，应积极借鉴证券行业客户交易资金第三方存管制度，遵循“平台是中介、银行管资金”的思路，加快构建完善以客户资金第三方存管为基础、账户资金支付监控为核心的互联网金融监管框架，深入推进互联网金融风险专项整治工作，最大限度地降低互联网金融平台侵占挪用客户资金的可能性，从根本上规范发展互联网金融，保障投资者合法权益，维护金融稳定和社会稳定。（一）互联网金融行业客户资金存管的主要原则。1.强制性原则。应将客户资金银行第三方存管作为互联网金融行业准入的必要条件，成为互联网金融行业的基础性制度安排。任何组织和个人从事互联网金融业务，必须制定客户资金第三方存管制度并报相关有权部门备案，同时接受相关有权部门对其对接上线客户资金银行存管系统的实施情况进行核查验收。对于未制定客户资金第三方存管制度，未报相关有权部门备案，未选择符合条件的银行机构作为资金存管机构对客户资金进行管理和监督，未实现客户资金与自身资金分账管理的任何组织或个人，不予批准或备案从事互联网金融业务。2.封闭性原则。应实现投资端与融资端之间资金流转的封闭运行，杜绝互联网金融平台接触并归集客户资金，排除设立资金池、侵占挪用客户资金的可能性。投资者或融资者在互联网金融平台注册会员、开立会员账户时，必须在存管银行开设一个与之相应的资金账户，这一账户与投资者或融资者在互联网金融平台的会员账户是相互映射的，两个账户所反映的资金金额和资金变动完全一致。投融资行为实际发生时，投资者的资金账户与融资者的资金账户直接发生资金往来，二者在互联网金融平台开立的会员账户并不发生实际资金划拨，只是用于数据核对、查询、统计等功能。且资金账户上资金的转入划出只能是与投资者或融资者完全实名对应的银行储蓄账户，互联网金融平台不办理任何形式的客户资金存取业务，投资者回收的投资资金或融资者融入的资金只能回到完全实名对应的银行储蓄账户。3.属地化原则。地方政府是本地区防范和处置非法集资第一责任人，负责组织本地区的互联网金融风险专项整治工作。地方政府在实际工作中，需要资金存管机构提供有关资金账户信息，协助了解互联网金融平台的资金流向，还需要资金存管机构配合开展互联网金融平台风险处置，做好资金清退，防止发生群体性事件。存管银行如果不在本地区经营，将严重影响互联网金融监管效率及风险处置。因此，出于控制风险、便利管理的考虑，应要求互联网金融行业客户资金存管银行属地化，即互联网金融从业机构应当在注册经营所在地的银行机构建立客户资金存管，不得实行异地存管。4.标准化原则。目前，主要是银行机构基于自身条件提供互联网金融行业客户资金存管服务，不同银行间的资金存管技术系统、业务制度、监督能力等存在差异，缺乏统一标准，资金存管的实质监督约束效果不一。建议可选取若干家经营相对规范的互联网金融从业机构和技术实力较强的银行机构，指导它们合作建立符合行业特点、资金监控有效的互联网金融行业客户资金第三方存管模式，在此基础上制定互联网金融行业客户资金第三方存管业务规则、技术指引等实施细则，为互联网金融从业机构和意向开展存管业务的银行机构统一业务标准，以保证资金存管能够起到实质效果，避免名不符实。5.共赢性原则。当前银行机构与互联网金融从业机构在客户资金存管的职责厘定、费用水平、系统便利性等方面存在分歧，应为银行机构与互联网金融从业机构之间的资金存管合作积极营造共赢环境。这需要继续深入开展互联网金融风险专项整治，加强互联网金融监管，大幅提高互联网金融从业机构的违法违规成本，加快清退劣质互联网金融平台，以便提升银行机构开展互联网金融客户资金存管的积极性，投入更多资源开发运营资金存管系统，适度降低资金存管费用。6.强约束原则。按照“谁获收益、谁担风险”的原则，互联网金融投资者应自行承担项目投资责任和风险，存管银行不为投资行为提供保证或担保，不承担资金运用风险。但在客户资金第三方存管模式下，所有的客户资金存取划拨都是通过银行完成，资金存管银行能够掌握资金金额变动、资金流向等关键信息。应避免存管银行部分存管、存而不管等现象，强化存管银行的监督管理责任，特别是在互联网金融草根性强、监管力有不逮的现实情况下，督导存管银行加强互联网金融可疑交易监测，依托支付体系通过适时观察账户开立、账户间支付往来等情况，提升事前识别、预警、介入防范互联网金融风险的能力。（二）互联网金融平台账户及资金支付监控参考。互联网金融可疑交易在账户开立、资金交易方面具有一定的特点，应依托第三方存管制度，指导存管银行加强账户资金支付监控，积极参考以下识别点，对互联网金融平台涉嫌挪用客户资金、洗钱、非法集资及其他违法违规行为开展有效监测。1.账户开立方面的异常识别点（1）客户账户开立：同历史比较，开立账户数量突然增多或者突然减少，开立账户中出现平台、平台高管或者其他关联方的名称，表现为异常。（2）账户信息：账户留存信息不详，多个账户留存手机、电话相同，地址相似，或者多个账户留存电话无法接通，表现为异常。（3）账户人群特征：根据互联网金融用户人群分析，男性用户因风险偏好和科技热爱偏好，用户数明显多于女性，如女性账户明显多于男性账户，表现为异常；在年龄分布方面，互联网金融人群呈现出明显的80后、90后、70后、60后人群数量占比依次递减的效应，若账户开立方面不符合上述特征，表现为异常。（4）账户地域特征：投资人端，若区域性平台客户分散不集中于区域以内表现为异常，若全国性平台客户集中于某几个特别区域表现为异常；融资人端，因平台尽职调查和客户发展的实际，表现为融资人在平台或者其合作商、商所在区域居多，否则表现为异常。融资人大量集中于北京、上海、广东、浙江、江苏、福建等经济发达地区，否则表现为异常。（5）账户行业特征：主要从事某一或几个行业投融资的平台，短期内突然集中涌入其他行业的投融资项目，融资人账户行业分布突然产生集中性变化，表现为异常。2.资金交易方面的异常识别点（1）账务核对特征：每日日终交易结束后，存管银行根据委托平台发送的日终清算数据，进行账务核对，若双方账户不一致表现为异常。（2）单笔金额特征：互联网金融平台一般会呈现出单笔金额“小额分散”占比较高的稳定特征，单笔金额的高低与平台的影响力、信誉度和投资标的金额密切相关，存管银行可选取历史单笔交易金额数据作区间划分形成甄别指标，出现与“小额单笔”特征不符时可考虑为异常。（3）交易密度特征：期间内突然出现交易笔数突然增大或者缩小，交易金额突然放大，表现为异常。（4）资金流向特征：存管账户资金流向平台、平台高管、员工或者其他关联方的账户，表现为异常。期限内筹资人返款账户资金转出相对于原接收资金畸高，表现为异常。（5）总额特征：存管账户余额突然迅速缩小，表现为异常；通常情况下，期限内笔均投资款和人均投资款金额相近，如果存在差别较大的情况，平台可能存在金额拆分或多次融资的异常。存管账户流向规模前十大账户在整体资金流向规模中占比过高，表现为异常。（5）试探性交易：虚假平台项目账户开通后，通常有小额的试探交易，表现为异常。

参考文献

［1］甘肃证监局课题组，沈天佑.第三方存管制度下的证券监管［J］.甘肃金融，2008（9）：10-12.

［2］中国人民银行金融稳定分析小组.中国金融稳定报告2014［M］.北京：中国金融出版社，2014.

［3］李有星，陈飞，金幼芳.互联网金融监管的探析［J］.浙江大学学报（人文社会科学版），2014，44（4）：87-97.

［4］王茜.互联网金融监管的大额资金监测分析［J］.现代经济信息，2015（6）：344-345.

［5］张承惠.关于互联网金融风险的思考与建议［J］.经济纵横，2016（4）：93-96.

作者:方森华 单位:中国人民银行东莞市中心支行