大额资金监测下互联网金融监管论文

导语：大额资金监测下互联网金融监管论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、互联网金融监管的现状

在积极支持互联网金融的创新精神和普惠金融发展的同时，我们要深刻认识到互联网金融并没有改变金融的基本功能和本质。互联网金融在用户体验、交易技术、交易渠道、交易方式等方面进行了大量创新，创造了令人眼花缭乱的业务技术和经营模式，但其功能仍然集中在资金融通、发现价格、支付清算、风险管理等方面，并未超越现有金融体系的范畴。此外，从风险角度看，互联网金融更加具备普惠精神，将传统金融服务不到的或者风险较大的客户吸引过来，创造出大量涉众型交易模式，参与者众多。互联网金融发展良莠不齐，灰色地带普遍存在，很容易触及法律和监管的红线，如非法吸收公众存款、非法集资、非法发行股票债券，甚至从事金融诈骗等。市场风险、流动性风险等甚至会引发系统性金融风险，金融消费者保护问题突出。因此，为推动互联网金融的有序、健康、可持续发展，依法严厉打击金融违法犯罪行为，加强互联网金融监管势在必行。

二、互联网金融监管的原则

张晓初（2014）提出了互联网金融监管应遵循12条监管原则，并将动态金融监管分为四个层次：第一层是市场自律，由金融企业和行业协会自律准则，主要采取自愿实施的方式；第二层是注册，相关部门可以掌握有关机构的信息；第三层是监督，持续监测市场或机构的运行，如非必要不采取直接监管措施；第四层是最严格的审慎监管，对相关机构提出资本、流动性等具体监管要求，并有权进行现场检查。在当前我国现实情况下，综合考虑分业监管框架下监管资源的成本和监管效果，依靠市场自律和注册在一定程度上所需的监管成本最小，其监管效果也相当有限，而最严格的审慎监管在金融改革的大背景下与时代潮流相悖，因此，笔者认为新型互联网金融监管体系设计的最优路径是在第三层次上的监管突破，也就是借助某种手段和机制持续监测市场或机构的运行，如非必要不采取直接监管措施，也就是通常意义上的非现场监管，最有可能在监管资源硬约束下取得较优效果。

三、互联网金融监管的大额资金监测方法

（一）互联网金融监管的方向是深入理解资金的真实运作

互联网金融服务机构的真实资金运行情况是我们理解互联网金融业务的关键，而互联网金融客户（参与者）的资金运行模式是我们理解实际金融风险的基础。因此，对互联网金融业务和风险的准确掌握是金融监管部门最需要迫切解决的问题，也是进行监管决策和政策制定的依据。归结起来，客户与机构的实际资金流动情况是互联网金融监管问题的核心和微观基础。

（二）互联网金融是否脱离传统金融监管之观念的澄清

有观点认为，互联网金融交易所具有的特殊性使之游离于传统金融监管体制之外，胡月晓（2014）认为互联网金融发展脱离了央行统一清算体系，削弱了央行货币监管能力。在传统金融领域，货币结算除了现金结算外，所有的结算手段都是通过银行体系进行的；通过中央银行的清算系统和商业银行的结算网络，货币监管当局能够对货币流转保持有效的控制和监控，实现诸多政策和管理目标：如货币政策宏观调控、货币流向与结构引导、反洗钱、资金监控等。而建立在网络支付基础上的各种互联网金融，其结算体系发展趋势是依托第三方支付平台，使得大量资金脱离银行体系进入第三方支付系统，在非银行金融机构和非金融主体之间流转。这些脱离银行体系的资金，自然也将脱离了央行的统一清算体系，造成央行对社会货币资金流转掌控能力的下降，动摇了国家金融安全的基石。换言之，相对于银行货币体系而言，央行对第三方支付平台的监管手段和基础设施都不完善，对第三方支付机构还处于监管规范阶段，缺乏对第三方平台上流转货币资金的有效监控。报告还认为央行就网络支付管理的《支付机构网络支付业务管理办法》和《手机支付业务发展指导意见》两个征求意见稿实际上都是在规范网络支付业务发展的同时，弥补过去监管办法在货币监管方面的缺位，实际上也是为防范资金流转脱离银行结算体系，脱离央行的“视线”。实际上，我国货币资金的流转始终在央行的掌控范围内，央行对互联网金融的监管具有其他机构不可取代的优势。其中的奥秘就蕴含在央行反洗钱职能中的大额资金监测职责。中国人民银行依据《反洗钱法》和《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》（2006年2号令，以下简称2号令）接收金融机构和特定非金融机构上报的大额交易报告，负责建设并维护国家大额交易数据库，承担维护金融秩序、遏制洗钱及其他上游犯罪职责。国家大额交易数据库真实记录了我国金融体系内发生的每一笔大额资金交易，例如单笔或当日累计超过20万元以上的现金收支业务，单笔或当日累计超过200万元以上的款项划转等。大额交易数据来源于我国境内所有银行业金融机构、证券期货业、保险小部分，但是这部分基础数据的重要性会日益显现。银行账户和支付系统是金融基础设施。在我国当前的金融环境下，不论互联网金融如何发展，互联网金融的服务机构及其客户都离不开银行账户和支付系统。由于第三方支付平台不是金融机构，在整个支付产业链中只是对接银行和客户的支付通道，提供服务的第三方支付账户对应的实际资金支付必须通过银行账户兑现，银行作为实际资金的托管机构。其他互联网金融模式大多选择第三方支付企业或银行进行资金支付与结算。第三方支付按照企业系统对接方式不同大致可以分为两类（易观智库，2012）：其中以支付宝、财付通、快钱等为代表的互联网支付企业，采用的是银行直连的方式，通过支付企业提供的第三方支付账户作为资金中转平台解决跨行、跨地的资金处理问题。另一类以银联为代表，银联旗下的支付公司（如银联商务）和与银联系统对接的支付公司(如拉卡拉)等通过银联的银行卡线上、线下在线支付接口进行资金支付，能够实现付款账户和收款账户之间的资金互通，无需通过第三方支付企业的银行账户中转。揭开互联网金融服务模式的面纱，我们可以看到的情景是：互联网金融服务机构通过各种虚拟账户系统实现了整合电子商务、金融资源的目的，或通过第三方支付账户绑定银行账号等方式进行资金支付结算，为客户提供了各种金融服务便利，后台支撑的依旧是银行账户和对接的支付系统，庞大的用户规模和交易规模都实实在在地落地到物理的银行账户和支付系统等金融基础设施上。综上，我们可以看出银行体系在整个互联网金融生态的资金监管方面具有基础性作用，因此，围绕互联网金融监管与监测的核心就是各种中间账户和支付接口。笔者认为，在法律授权下，依托国家反洗钱数据库中的大额交易数据库，借助大数据处理与分析技术，对互联网金融涉及的银行账户和支付接口进行持续的监测分析可以实现互联网金融的监管，通过监测实际资金流动有助于理解互联网金融的实际业务和风险。

（三）互联网金融监管的大额资金监测分析方法

互联网金融监管的大额资金监测分析方法的核心就是对机构银行账户和支付接口的持续监测和分析，关注重点机构和个人账户的资金运行模式和大额资金流向，对不同类型的账户实行分类监测，建立分析研判和预警机制。大额资金监测方法是一种轻量级的监管手段，占用的监管资源也相对有限，能够在监管法律滞后的情况下将互联网金融纳入监管视野，及时化解潜在个别性、区域性金融风险，实现非现场监管，为今后相关政策法规的出台积累经验。例如央行可以监测广受关注的第三方支付的沉淀资金。在典型的电子商务情景下，当买方把资金划入第三方支付账户，买家收到货物后由第三方支付机构把资金支付给卖家。在整个支付过程中，第三方支付机构只是起到资金保管、监督的作用，没有资金的所有权，也没有权利擅自使用这笔资金，但是这笔沉淀资金的去向仍为很多人所关注。为防范第三方支付机构挪用客户备付金，央行规定支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金，并需要在商业银行开立备付金专用存款账户。在央行的大额交易数据库中，准确记录了每一个机构账户的资金流转情况，从而为判断第三方支付机构是否合规提供了依据。例如，对互联网金融中小微贷款运作模式、众筹模式、P2P模式的监测，大量小微客户的资金支付模式，互联网金融服务机构账户大额资金的去向，市场资金的流动性状况，无一不在大额交易数据库中积累下来，通过分析，“资金池”、“庞氏骗局”、“金字塔式传销”、“跑路资金之谜”等一目了然，对资金的持续监测和流量分析可以为监管机构掌握互联网金融行业的发展提供第一手资料，对有效防范金融风险、维护金融秩序、实现金融消费者保护提供了独特的工具和手段。例如持续监测互联网金融在特殊时点，如电子商务“大促”和节前消费等深度冲击金融体系安全运行的资金交易模式，可以促进银行体系改善货币供给，提高安全运行能力，积累对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制的经验，有助于监管当局深刻理解互联网的金融风险全貌，防止出现监管“黑洞”。

（四）互联网金融大额资金监测分析方法满足的监管原则及优势

利用大额资金监测分析方法对互联网金融进行监管，以一种便捷的方式满足了12条监管原则，在无需额外监管资源的情况下可以获得以下优势：

四、互联网金融监管的大额资金监测分析政策建议

（一）逐步完善监管法律体系，扩展反洗钱职能内涵。

央行依据《反洗钱法》承担大额资金监测分析职责，为充分发挥大额交易数据资源在金融监管领域的作用，在监管法律体系设计方面需要考虑：一是授权各金融监管部门对大额交易数据的获取与分析职责，以维护金融稳定为目标，扩充央行反洗钱职能的内涵。二是需要考虑互联网金融的区域性特征，授权地方政府对互联网金融监管方面的权责。三是建立授权机制，有关部门根据管理职责可以查询分析特定机构和个人的资金交易情况。

（二）构建协调合作监管体系，以金融大数据信息资源为抓手制定统一的监管标准。

互联网金融便捷、门槛低的特点与安全属性相矛盾，混业经营成为常态，横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多。在分业监管环境下，控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调和对称的监管信息（数据）。一是需要突破现有的金融监管协调机制，以大额资金交易数据为抓手，加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享，沟通和协调监管立场，制定统一的监管标准。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点，加强司法部门与金融监管部门之间的深度协调合作。三是以维护金融稳定，守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标，加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。

（三）完善大额资金监测体系，横向整合多种数据资源，构建国家金融安全数据平台。

加强国家反洗钱数据库建设，实现国家大额资金监测体系的升级，整合政府各部门现有的信息资源，引入征信、公安、工商、税务、海关、电子商务等社会信息资源，以社会效益最大化为目标，发挥互联网思维优势，丰富、便利监管信息的获取，降低监管运营成本，划清各种互联网商业模式与非法集资、非法吸收公众存款等违法犯罪行为的界限，明确法律与监管的红线，构建新一代国家金融安全数据平台。

（四）合理借力，引入社会力量提高政府金融大数据分析处理能力，实现监管目标。

互联网金融监管需要突破的技术难点之一就是大数据的分析处理能力。海量数据的形成，数据类型的多样化，基于大数据隐藏的巨大价值需要政府及监管机构有足够的能力及时有效处理每日激增的交易数据，而合理借用互联网（金融）企业自身的技术能力是实现这一目标的最有效方式。引入社会力量实现政府的监管政策目标是提高（监管）资源配置效率、改善（监管）用户体验的最好尝试。

作者：陈霄陈捷单位：中国人民银行中国反洗钱监测分析中心中国人民银行参事室