金融危机的国际金融体制创新

导语：金融危机的国际金融体制创新一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

国际金融体系是全球金融一体化背景下，为世界性的金融市场和经济运转所制订的规则、制度、机构等一系列体制，是为不同国家和不同货币顺利进行交接转换而打下的框架基础。在国际金融体系的有效监管下，全球金融活动才能得以健康运行，国际贸易和资本流动才能够安全稳定地发展，并给各国带来经济一体化所提供的便利和效益。然而，不完善的国际金融体系也会成为经济发展的桎梏，甚至引发金融混乱和危机，给资本市场带来极大的风险。国际金融体系发展至今，通过四个阶段的变革，来不断适应新的经济需求。当前，世界经济不时被笼罩在金融危机的阴影之下，国际金融体系的再一次改革，已经逐渐被提上了日程。

一、国际金融体系改革的必要性

（一）当前全球金融危机形势

从上世纪80年代的发展中国家金融危机开始，几乎每隔几年，全球范围内便会爆发一次大规模的金融危机，距今最近的便是1997年的亚洲金融危机和2007年的美国次贷危机。十年经济低谷还历历在目，纵观当前国际经济局势，亚洲诸多国家经济仍未复苏到金融危机前的水平，同时次贷危机的影响还在持续中。金融危机不仅会导致金融市场的震荡和崩溃，还会给实体经济带来巨大的压力，导致经济增速放缓，国家发展一蹶不振，甚至带来区域性乃至全球性的整体经济瘫痪。另外，今年爆发的美债危机和美国信用评价下调，以及由此引致的亚洲金融被绑架、大范围的通货膨胀，以及遭受连累的欧洲债务危机，世界市场如惊弓之鸟，更多目光聚焦于危机四伏所掩盖的深层次原因之中。

（二）金融危机深层原因

从表面上看，当前危机的起因在于美国本身货币政策的缺陷以及监管的漏洞，然而一系列的连锁反应层出不穷，令人感到新一轮全球金融危机似乎危在旦夕。紧张的态势使人不得不意识到现行的国际金融体系出现了问题，某种概念上的变革已经刻不容缓。从亚洲金融危机所暴露出的严重体制问题就可以看出，国际金融体系的缺陷给世界经济和国际金融造成的威胁不容小觑，全球一体化程度日益提高的国际市场也在不断地向世界经济和金融体制提出更新的要求。

随着资本市场交易中大量货币的交换和转移，国家与国家之间的利率、汇率、股票被无形的手绑在一起，牵一发而动全身。全球性的资本流动给经济发展提供了便捷的渠道和加速的动力，也给整个经济系统带来了不可忽视的风险。金融全球化只是表面上的大同，而各个国家发展的内在不平衡状态并未改变，国际金融管理水平也远远落后于银行业和证券业的迅猛发展。诸多发展中国家尚未具备完善的金融管理工具和完整的信用评估体系，仅仅是为了迅速提高发展速度，尽快融入全球经济大局，不得不依赖外部资金流入，背负巨额债务，加入全球经济和金融的洪流。这样的经济共同体很可能不足以经受金融波动带来的局势震荡。而经济链条中最薄弱的环节，在于这些脆弱的发展中国家政府财政。开放的资本市场将所有参与者带上同一条船，借贷双方同时面临着经济繁荣与崩溃这两极考验，处于极不稳定的状态。这些都给全球金融危机制造了可怕的温床，令人不得不警示国际金融体系审视自身状态，及时自我更新。

二、国际金融体系的现状

（一）当前国际金融体系特点

当前国际金融体系涵盖了若干有关国际金融政策以及流动性调节工具的体制框架和机构组织。这些制度和管理内容都是为了维持全球金融环境稳定而存在的。从现行国际金融体系的设置属性来看，现行国际储备货币仍然以美元为主，国际汇率制度采用以浮动汇率为主、多元汇率并存的机制。国际货币基金组织（InternationalMonetaryFund，简称IMF）其下187个成员国中，已经有将近一半国家使用浮动汇率制度。全球金融局势中，发展中国家所占有的比例和地位不断提高，其对世界经济和国际金融的参与所造成的影响也逐渐加大。随着各国之间在实体经济和金融交易领域的交叉融合，国际资本流动速度和频率都大幅度提升，金融全球化和经济一体化的全貌已经基本形成。

（二）现行国际金融体系缺陷

1、美元作为主要储备货币的风险

布雷顿森林体系曾给予美元充当国际贸易支付手段和世界储备资产的权限，使其在60多年间一直牢牢占据着全球金融货币的霸权宝座。70年代牙买加体系成为主流国际金融体系之后，美元不再与黄金自由兑换，虽然从某种程度上来说解决了特里芬难题，却因为兑换黄金义务的摆脱而不再受到发行量的束缚。因此虽然近年来美国实体经济地位有所下降，然而美元仍然占据了国际支付货币和世界各国储备资产中的大部分份额，保持着国际主导储备货币的地位。在这种垄断背景下，美国无节制地发行本国货币，却并没有履行相应的监管职责，催生了经济泡沫的产生，并大量向发展中国家进行外汇输出，尤其是亚洲多个出口推动型的国家，储备了巨额美元债务资产。随着美国政府财政赤字的攀升，全球经济的不平衡趋势的加剧，到今年8月份美债危机瞬间爆发，给世界各国均带来连锁性的影响。不仅在发达国家，而且包含了诸多发展中国家；不仅在金融领域，更延伸到实体经济范围中，各国都不得不替美国承担金融危机的矛盾和损失。这充分证明了美元本位制给全球金融环境带来的巨大风险。

当前国际金融体系过分依赖于美元作为世界货币进行结算的惯性，正是美元霸权地位的根源。要改变这一态势，就要终结美元作为单一主导世界货币的结算机制，实现储备货币多元化。

2、全球金融监管存在漏洞

①监管理念不主动

以美国为代表的发达国家，之所以产生严重的次贷危机，就是奉行了监管越少越好的理念，坚信市场的调节力量，而忽略了金融管理的重要性。在资本流动的大潮中，除了利益动机的趋势，还有更多主观客观的因素不断对金融市场造成冲击，当监管不力时，市场的自我清理功能无法应对积累的泡沫，便会导致金融危机的风险和隐患。

②监管制度不统一

虽然金融全球化已经是大势所趋，然而在金融监管方面，现行国际金融体系还未能配备凌驾于国家之上的统一的监管机构及标准。在国家与国家之间的经济交往和金融兑换越加频繁之时，跨境金融机构必须不断操作着不同区域内的金融活动，然而由于缺乏共同认可的监管标准及规则，监管单位只能各司其职各行其是，给大规模的资本流动留下了危机发生的机会。

③监管合作不健全

在没有统一监管机制平台的前提下，国家与国家之间的金融监管部门就应当达成某种程度上的协调与合作，对跨境行为作出明确划分及表述，确保每项金融活动都在可控范围内。然而，这种合作机制却迟迟未能上马，尤其是发达国家与发展中国家之间的金融对话乏善可陈。各个国家、经济体以及国际组织对于非法跨境金融活动的限制和打击缺乏力度，国际金融体系的监管职能名存实亡。

3、国际金融组织力量的薄弱

国际金融组织体系除了包括IMF在内，还涵盖了世界银行等若干国际金融机构，它需要引领新的国际金融秩序的形成，提高国际金融组织在全球范围内维持金融稳定的职能和作用。自上世纪40年代，国际金融组织体系运行之际，其发展制度便存在诸多弊病。大部分国际金融、货币政策以及世界银行的操作权限，都掌握在以G7国家为代表的发达国家集团手中。当发展中国家遭遇金融危机，亟需国际金融组织体系施以援手之时，发达国家便挟天子以令诸侯，利用经济决策的制定权，在金融制度或人权条款中提出苛刻的条件。即便如此，发展中国家也很难通过IMF和世界银行真正获取缓解危机的帮助。因此，国际金融组织体系实质上仅仅代表了发达国家的利益，甚至沦为利益集团运行自身游戏规则并推行其发展模式的工具。

三、国际金融体系改革的思路

面对金融危机的潜在威胁，关于国际金融体系改革的倡议层出不穷。基于以上分析的几点漏洞，综合改革建议，主要包括以下几个方面：

（一）打破美元垄断局势，建立多元化国际货币体系

美债危机的爆发，已经暴露出美元作为国际货币的不稳定性，提醒了国际金融体系应及时洗牌，建立适应世界各国经济发展要求的国际货币体系。从当前局势来看，还没有一国货币可以作为稳定的全球公共金融产品，因此，应努力发展多国货币实例，建立多元化货币储备体系，分散金融资本的走向，为世界经济设置多根支柱，提高其稳定性。当前欧元的积极发展态势正是对这一建议的良好回应，它为欧洲经济的健康均衡发展做出了功不可没的贡献。欧元的成功推行为世界货币体系的建立提供了先例，各国应尝试减少单一美元储备，逐渐持有多元化的国际资本，并加强自身汇率政策的稳定，保持主要货币储备力量的均衡。

（二）加强国际金融监管，完善国际合作金融监管体系

金融监管，是防范金融危机的有效途径之一。在全球经济一体化的基础上，国际合作式的金融监管体系或许会成为对全球资本市场进行控制和管理的最佳工具。

要制定各国普遍承认的金融监管规则和标准，完善国际评级机构的相关制度与准则，建立涵盖全球视野的金融预警机制和风险防范体系，结合各方面力量共同对跨国金融活动以及资本流动进行跟踪，尤其是对短期跨境资本流动进行持续的监控，从而形成运作良好的世界性国际监管网络。

要积极建立国与国之间的监管协调关系，要求参与国际金融合作的每个国家金融监管部门保持与彼此以及国际金融组织之间的沟通，在跨国金融机构管理行为中规定适当监管模式，确保实施主动监管，杜绝风险盲区。

要设置权威性和独立性兼具的国际监管机构，例如组织全球知名金融监管专家成立监管协会，对国际大规模金融活动以及高风险资本对流进行实时监控，维护不同国家及利益群体的权益，并保持国家独立监管任务的完整和稳定。

（三）完善IMF机构职能，重塑国际金融组织体系

要求IMF以及世界银行组织等机构决策逐渐走向公开化、透明化，以实现更高效的监管能力。例如IMF应就金融发展计划进行公开讨论，其成员行为应接受执行委员会的审批和监督；世界银行领导人的选举要公开进行，其决策也要广泛征求多方意见等。

提高IMF进行宏观调控的地位和权力，确保是国际金融组织而非任何发达国家或经济体，充当全球金融政策的协调者。同时应积极提升发展中国家参与国际金融组织体系的比重，授予其更多的话语权甚至规则制定权限，确保国际金融合作的真实性和实效性。

为IMF和世界银行等机构提出经济绩效指标，要求其活动和行为受到监督和评价，并将组织体系的公开性、透明度纳入指标考核体系，要求机构活动开展和组织任命同样遵循竞争原则和公平机制，确保国际金融决策的公正。

四、我国在国际金融体系改革中的角色与任务

从历次金融危机的影响来看，发展中国家常常沦为发达国家金融游戏的棋子或者经济试验的替罪羊，要完全期待国际金融体系进行全面改革，来适应经济全球化的迅猛趋势，可能是望梅止渴画饼充饥。中国作为发展中国家中的大国，也是东亚经济圈的关键领袖，应尽快适应全球经济环境的现实，从调整自身金融决策开始，逐步推动国际金融体系改革的进程。

首先，要正视我国驾驭金融管理能力及经验的不足，充分考虑自身国情，立足于现有经济体制进行适当的贸易开放和自由，有限地吸收外资和储备外汇，加强对资本进出的控制，提升并维护人民币在当前国际货币体系中的地位，保持汇率基本稳定，在积极参与国际金融体系重塑的活动中最大限度地维护本国利益。

其次，积极组织并参与亚洲金融合作，依托有力的战略位置，发挥我国在区域经济集团中的重要作用。亚洲经济和金融的一体化与贸易全球化一样，都是必然趋势，中国要立足于亚洲政治经济领先地位的基础上，逐步探索在全球贸易中的融入途径。同时，亚洲地区的金融合作进程，也能够从整体上推动全球金融体系的进步，并带动亚洲成员国在世界舞台上的地位提升。

最后，要主动联合其他发展中国家和新兴市场国家，如建立金砖四国（巴西、俄罗斯、印度和中国）的紧密联系，加强重视中非合作论坛这些经济平台，促进与其他发展中国家和新兴市场国家在国际金融体系改革中的共同认识，组织更多声音来共同争取世界金融领域的话语权和定价权，并逐渐巩固起自身在发展中国家联盟中的领导地位。