供应链金融对核心企业的影响

导语：供应链金融对核心企业的影响一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：随着新一轮全球科学技术革命的到来，供应链融资已成为在全球供应链中扩展中小企业融资的重要方法之一。文章结合供应链金融特点与EVA（EconomicValueAdded）经营绩效模型，以家电行业的5家头部企业为研究对象，发现供应链融资对核心企业EVA经营绩效的提升有较为明显的促进作用。EVA经营绩效的分析可以帮助核心企业更好地了解供应链金融对其经营绩效的影响，进而鼓励更多的企业参与到供应链融资业务中，推动国内供应链金融业务的发展，助力金融更好的服务于实体产业。

关键词：供应链金融；核心企业；EVA；经营绩效

一、引言

供应链金融是一种基于金融平台，依托供应链交易数据，服务于供应链企业的链式融资模式，它为实体产业中处于供应链两端的中小企业提供服务和一系列金融产品。深圳发展银行于2003年就提出了新型的供应链金融模式，该模式基于核心企业在供应链中的信用背书，设计一种新型的结构化贸易融资模式，适用于供应链的上下游中小企业，这种模式确实帮助供应链中的中小企业缓解了资金融通难的问题，然而中国仍处于供应链融资发展的初期，有许多问题有待解决。2017年，国务院办公厅了《关于积极推进供应链创新和应用的指导意见》，将供应链发展提升到战略层面。2019年，中国银保监会提出了供应链金融促进实体经济发展的指导方针，助推金融避虚就实，通过发展供应链金融来消除现实中的资金缺口。2020年9月，央行联合八部门了关于规范和优化升级供应链融资业务的指导意见。近年来，国家在政策上不断推进供应链金融的发展，供应链融资已成为中小企业解决金融问题的主要渠道之一。特别是在新的经济环境下，供应链金融可以为中小企业的稳定发展提供重要的资金支持，并带来巨大的社会效益。2020年，中国人大供应链战略管理研究中心和中国物流与供应链金融研究基金会合作发表了关于企业融资与供应链金融的调研报告，报告显示65.5%的受访公司表示妨碍其开展供应链金融业务的主要原因是核心企业的不配合。在中国供应链金融发展的现阶段，需要强调核心企业在供应链金融业务中的职责和责任，加强他们在供应链金融中的合作，让资本顺利进入各产业，切实的让金融为实体产业服务。就多数核心企业而言，企业经营绩效是提升其供应链金融服务质量的动力源泉。五中全会期间，中央指出了发展实体经济的重要性，重点要提高供应链现代化水平，建立有效的实体经济支撑机制和体系。当前，制造业是实体经济运行的重要区域，我国制造业供应链具有较为典型的链式结构，上游、中间和下游供应商之间的分工相对清晰，其中家电制造、家电消费市场的产业链发展已趋于成熟。据统计，2020年家电行业国内累计销售7297亿元，已成为国民经济增长的支柱性行业，同时家电产业也是供应链金融业务聚集的行业。因此，本文选择家电行业，通过EVA经营绩效分析以帮助核心企业认识并衡量供应链金融对其经营绩效的积极影响，对促进核心企业加大供应链金融业务投入、推动国内供应链金融迈上新台阶具有重要意义。

二、文献综述

西方国家对企业经营绩效进行了评估，其发展经历了经验观察、财务和成本的绩效等过程，并由此产生了杜邦分析、平衡计分卡等绩效评价的方法。EVA，即经济增加值。EVA理论最早由美国学者Stewart提出，并由世界著名的咨询公司斯特恩·斯图尔特进行了注册和使用。自此许多学者对该理论进行了补充和改进。EVA理论的核心思想是在评价企业绩效时消除资本成本的影响，它已经成为现代企业价值评估的重要方法之一[1]。20世纪90年代，李胜群[2]分析了国外在绩效评估这一领域的主要理论，并提出了关于构建科学、全面的绩效评估体系的几点建议。朱碧新[3]研究介绍了央企的特点和评估环境，讨论了如何在EVA理论的基础上建立央企的绩效评估体系，然后将EVA理论应用于更广泛的研究领域，并评估了基于EVA测度方法的资本调整制度、国有企业改革、央企创新能力等问题。与“会计”利润相比，EVA的实质是公司活动产生的“经济”利润，EVA模型的思想是公司存在占用股东资本的成本，因此在评估公司绩效时应考虑去除股本成本。EVA指标的引入，为供应链融资的评价提供了新的衡量标准。关于供应链金融影响企业经营绩效的研究，主要从定性与定量视角出发，探索了供应链金融对中小企业融资成本和融资效率的影响。宋华和杨璇[4]通过多案例的方式研究了中小企业网络嵌入异质性对融资绩效造成的影响。此外，还有研究从企业能力、网络连接等视角进一步探索了供应链金融影响企业融资绩效的作用途径。除了研究中小企业主动获取异构资源以改善融资绩效外，已有研究还发现，在核心公司主导的供应链融资业务中，中小企业的融资绩效要优于银行主导的供应链融资。Pfoohl&Gomm[5]，张里阳[6]指出，供应链融资可以帮助中小企业节省资金成本，并可以通过结合其他资源帮助中小企业成功完成生产、加工、运输、销售等活动，从而提高其供应链能力。从整个供应链的角度来看，供应链金融的影响主要体现在物流的协调和优化，资金和信息的快速流动，市场反应的高效以及供应链竞争绩效的其他方面。综上所述，在评估供应链金融绩效时，多数研究是针对中小型企业，对核心企业绩效的研究相对欠缺。但是在供应链金融生态系统中，核心企业最重要的角色是信用背书的提供者，在融资中为其供应链上的中小企业提供信用支持。由于其在供应链中占据着核心地位，其对整个供应链的发展起到了主导作用。供应链金融不仅能够实现缓解中小企业融资难的基本目的，同时能够从整体角度满足以供应链核心企业等为参与主体的发展要求。因此，从核心企业视角对供应链金融进行研究对于促进中国产业发展具有重要意义。

三、研究设计

（一）研究方法

通过对家电行业中5家企业近年来EVA值的变动趋势的分析，以期解答“供应链金融的开展对供应链核心企业的EVA经营绩效有怎样的影响”这一问题。案例研究方法能够通过归纳、类比等方式，对现实中显示的现象进行解释和总结。并且多案例研究相比单案例更具有普适性，增强研究的信效度。本文的研究思路是将多个案例并列，凸显共同的特点，通过数据对比分析发现案例间的共性，并结合理论分析得出研究结论。

（二）案例样本的选取

Eisenhardt[7]提出，多案例研究的样本量以4-6个为宜，本文共选取了5家主营业务为白色家电的企业作为研究对象。案例企业选择标准：第一，考虑案例企业之间的可比性，在企业选取上尽量减小企业间的规模差距，本文从2020年家电营业收入前10名的企业中选取案例企业（见表1）；第二，在企业规模相近的前提下，选择营业务相同的企业，减少异质性因素对研究内容的干扰。考虑案例企业应具有相同或相近的主营业务，从表1中筛选主营业务为白色家电的家上市公司，分别是美的、海尔、格力、四川长虹、海信家电、长虹美菱。其中四川长虹主营业务涵盖家电、IT产品、军工、电子制造等，其白电业务收入占比不足20%，不适合作为案例企业进行比较分析。长虹美菱前身美菱电器，2005年由长虹出资收购股份占比24%成为最大股东，2018年更名为长虹美菱，多年来其主要经营业务为白色家电，可以作为对比案例。具体案例企业信息见表2。

（三）案例背景

（1）美的集团。伴随国内家电产业的不断成熟，家电市场形成了少数寡头垄断的市场格局，同时也面临着产业结构调整、生产成本增加、利润率降低、供应链整体竞争力不足等问题。为提高供应链整体效率，早在2012年美的集团开始着手供应链金融业务，缓解了供应链上下游中小企业的资金融通问题，为整个产业链注入了活力。具体融资模式如下：一是订单融资。其实质属于应收账款融资，主要针对上游供应商。银行根据供应商与核心企业签订的贸易订单或因贸易往来产生的应收账款，为供应商提供专项的贸易融资款项。整个融资过程依赖于核心企业的供应链条和交易信息往来。操作流程：上游供应商与美的签订贸易合同后向银行申请融资，银行根据美的集团的信用背书与供应商签订《订单融资合同》，并向银行提交采购合同、融资申请书和订单正本。银行审核通过后将款项定向支付给供应商。到期后，美的集团付款给银行，由银行办理应收账款结算手续后，将余款扣除融资本息及相关费用后再支付给供应商。二是保兑仓模式。保兑仓是一种以银行承兑汇票为结算工具的融资方式，主要服务于下游经销商。在供应链融资业务中，卖方享有货物保管权，银行掌管货权并且向买方提供银行兑汇票。保兑仓业务实现了供应商批量销售和杠杆采购的基本目标。操作流程：经销商跟美的签订购销合同后向银行申请贷款，并向银行缴存相应金额的保证金，银行核对交易信息后向供应商签发银行承兑汇票，用于支付美的集团指定购销合同下的货款。经销商如需提货，需要补缴相应比例的保证金，并由银行开具提货通知单，美的集团收到提货通知单后再发货给经销商。直至所有货款还清。（2）海尔智家。2014年，为促进产业和金融的融合，海尔与平安、中信银行和中国建设银行签订了长期的战略合作协议。海尔日日顺率先建立了在线供应链融资平台，为下游商家提供融资服务。日日顺官网（www.365rrs.com）是海尔集团旗下的一个B2B网上商城，平台将营销网、信息网、服务网、物流网四网整合，通过线上线下相融合，为用户提供一体化服务。该平台可实现融资申请、结算资金、物流可视化、仓储、预警等在线服务，有效提高了融资效率。具体融资模式如下：一是货押模式。货押模式的实质是物权质押，经销商以提货权为质押标的，基于供应链关系，借助核心企业的信用背书从而实现低成本的资金融通。从整个供应链角度来看，缓解了下游中小企业在预定货物到提货这一期间的资金压力。这一模式主要适用于海尔的中小型经销商。操作流程：海尔货押模式的参与方除了海尔、融资企业以外，还有金融机构。海尔经销商根据订购计划，在日日顺平台确定融资金额，并向金融机构支付订单货款的30%作为保证金。日日顺官网基于经销商在平台上的历史交易数据，对该融资企业的信用进行评估，向银行提供建议的信用白名单和信用额度，然后银行向海尔平台上的经销商监管帐户中发放贷款，将资金转移到海尔财务。海尔收到款项后，开始生产产品并将制成品存储在日日顺物流监管仓库中，此时货物显示为质押状态。经销商如要提货需先偿还相应款项给银行，平台的还款状态更新后，通知仓库解除抵押，然后仓库组织将货物分配给经销商。二是信用模式。与货押模式不同，信用模式主要针对与海尔合作良好的优质经销商，为他们提供适当的信用额度。当客户使用信用模式进行融资时，他们可以直接使用资金进行下单提货，无需存入任何保证金。该模式需要对经销商的资质进行评估，同时海尔的平台系统里储存了供应商全部的交易信息，由此便可以动态掌握企业的经营情况。操作流程：经销商向海尔日日顺官网提供当月的预购订单，海尔智慧工厂根据平台的通知组织生产，金融机构根据平台上该经销商的信用记录，提供贷款至其平台监管账户，随后该笔贷款资金被转至海尔财务，当财务收到货款后，就会给海尔智慧工厂发送发货通知，并在平台更新货物状态，然后物流配送货物给经销商。当经销商收到货物后便会还款给金融机构以终止贷款过程。在这种模式下，经销商不必在收到货物之前就预付给上游制造商费用，给下游经销商一定的资金缓冲期，而核心企业又能有效地回收资金。同时，信用模式相较于货押模式，没有抵押物，贷款过程更加简单高效，但是对于海尔和金融机构来说，风险相对较高。（3）格力集团。格力与海尔共同在2014年被中国银监选定为供应链金融试点企业，于2014年8月开展了供应链金融业务。格力集团供应链融资中主要由其财务公司充当银行和其他金融机构的角色，根据企业内部的真实交易数据，为其供应链上下游的供应商和经销商提供贷款。格力通过将财务公司信贷管理系统、供应链供采购系统和ERP进行对接，使财务公司能够实时掌握交易数据及信息，实现信息流、物流、资金流的高度整合。操作流程：下游经销商向格力电器进行采购，生成采购订单。格力电器要求先款后货，即预付款采购。经销商根据与格力的采购订单向财务公司申请融资，财务公司要求格力电器确保合同的真实性，并承诺在分销商销售不畅时回购未售出的商品。若上述条件均得到满足，则财务公司向经销商发放贷款。融资款到期后，经销商还款给格力财务公司。这种融资模式的优势是降低了融资流程中的信息不对称性，保证数据的真实性和传递效率。（4）海信家电。海信成立于1969年，拥有海信视像（600060）、海信家电（000921）和三电控股（6444）三家上市公司，旗下有海信（Hisense）、东芝电视（TOSHIBA）、Gorenje、科龙（KELON）、容声（Ronshen）、ASKO与Vidda等多个品牌。公司主营业务涵盖冰箱、中央空调、家用空调、冷柜、洗衣机、商用冷链、厨卫等电器产品的研发、制造和营销，生产基地分布于广东、山东、江苏、浙江、四川等多个省份，产品远销130多个国家。根据中怡康统计数据，2020年度公司旗下“容声冰箱”、“海信冰箱”线上加线下累计零售额市场占有率合计位居行业第二。（5）长虹美菱。长虹美菱成立于1998年，原美菱电器，前身是合肥市第二轻工机械厂。1983年转产家用冰箱，是中国重要的电器制造商之一，拥有合肥、绵阳、景德镇和中山四大国内制造基地，印尼和巴基斯坦海外制造基地。目前，公司已基本完成了综合白电的产业布局，覆盖了冰箱柜、洗衣机、空调、厨卫、小家电等全产品线。2005年长虹出资收购美菱电器24%的股份，成为最大股东，2018年更名为长虹美菱。

四、跨案例讨论与分析

（一）案例企业EVA经营绩效的比较分析

自2010年以来，EVA一直是企业绩效评估的主要指标。考虑到消除资本因素可以更好地衡量供应链金融业务对核心企业经营绩效的影响，本文采用国资委颁发的《中央企业负责人经营业绩考核办法》中央企的EVA计算方法，建立核心企业的EVA测度模型，具体公式如下：经济增加值（EVA）＝税后净营业利润（NOPAT）－资本成本（CC）＝净利润＋（利息支出＋研究开发费用调整项-营业外收入）×（1-企业所得税税率）－（平均所有者权益＋平均负债合计－应收票据－应交税费－应付账款－预收账款－应付职工薪酬－应付利息－应付股利－其他应付款－其他流动负债－平均在建工程）×5.5%其中，国资委对资本成本率统一规定按5.5%测算。图1为5家企业2013—2019年的EVA值变动趋势图。从趋势线中可得出各家企业EVA的线性回归方程。美的、格力、海尔的自变量系数均远大于1，表明三家企业的EVA增长率远大于1，增长趋势较为明显。相对而言，海信和长虹美菱的EVA没有较为明显的上升趋势。分析各年度数据，其中2015年5家企业EVA数据均有不同程度的下滑，主要是由于2015年世界经济增长放缓，受整体经济下行压力，整个白电市场都不可避免的下滑。据产业在线数据，2015年全球主要家电产品单类零售额下降2%-4%不等，国内生产家用空调10385万台，同比下降12%。家电企业各类型电器产品的营业收入在当年受到重大影响，其中格力、海尔营业利润较2014年下降超过16％，营业利润的下降是导致企业2015年EVA降低的重要因素。随着2016年经济逐渐复苏，美的、海尔、格力的EVA值逐渐呈现上身趋势。但同时期的海信和长虹美菱仍呈平稳甚至下降趋势。根据EVA趋势图的分析，在市场环境相同、控制营收规模和主营业务的前提下，家电行业的头部企业中，同时期开展了供应链金融业务的美的、海尔和格力的EVA值均呈显著上升趋势，而尚未开展供应链金融业务的海信和长虹美菱的EVA值未见明显上升甚至呈下滑趋势。

（二）案例企业实施供应链金融的效果分析

（1）供应链金融业务对核心企业运营效率的影响。美的、格力和海尔是典型的制造型企业，其共同点是在各自供应链中均处于核心企业的位置，以其为主导的供应链融资业务，可以更好地解决上下游中小企业的资金融通问题。三家企业的融资模式中，无论是对上游供应商的应收账款融资，还是对下游经销商的订单融资、货押融资、信用融资、保兑仓融资模式，资金的注入无疑加速了核心企业的应收账款回收速度，提高了资金使用效率。表3是五家案例企业应收账款周转率的横向对比情况。美的、海尔、格力的应收账款周转率均高于海信和长虹美菱，且高于行业平均水平。较高的应收账款周转率可以有效地减少收款费用和坏账损失，同时增加企业流动资产周转率，提高经营运作效率，有利于增强盈利能力。（2）供应链金融对核心企业盈利状况的影响。营业利润率是直接反映企业盈利状况的财务指标，本文选取案例企业2010—2019年的营业利润率进行纵向对比（见表4）。分析其盈利情况发现，格力电器2016年相较于2015年营业利润率提高了17%，有较为明显的攀升，表明格力自2014年开展供应链金融业务，度过2015年经济下滑后盈利能力得到一个明显提升，此后一直保持较高的盈利水平。海尔自2015年受经济形势影响后营业利润率有所下滑，2017年以后盈利能力逐渐提高，并高于开展供应链融资业务之前的盈利能力。美的于2012年开展供应链融资业务，在2014年营业利润率较上期有32%的提升。通过以上分析，三家核心企业开展供应链金融业务以来，运营效率和盈利情况均有较好提升。而较高的企业运营效率和盈利能力会使企业创造更多的经济利润，这也正是EVA经营绩效的实质，再次验证了供应链金融的开展对核心企业EVA的提升具有促进作用。

五、研究结论

本文从供应链金融的发展背景入手，以家电行业的5家供应链核心企业为研究对象进行了多案例研究。首先，借鉴传统的EVA估值模型对5家企业EVA指标进行统计分析，发现在同样的市场环境下，供应链金融业务对核心企业EVA经营绩效的提升具有积极的影响。其次，对3家已开展供应链融资业务的核心企业进行深入分析，通过企业运营效率和盈利情况的横向与纵向比较，再次验证了供应链金融对EVA经营绩效的正向促进作用。伴随经济全球化的日益加深，未来国际市场的竞争不能靠企业单打独斗，而要着眼于整个供应链，拥有稳定、高效、协调的供应链是提升竞争力的关键。由于核心企业在供应链中处于核心地位，核心企业的发展也会带动供应链上企业的整体发展，上下游企业资金的充足也有效推动核心企业的产销平衡以及供应链整体的运作效率。而依托于供应链的融资模式是提升供应链整体质量和竞争力的有效方式。本文旨在帮助供应链核心企业认识和衡量供应链金融对提升其经营绩效的积极影响，以期鼓励更多的公司积极参与到供应链金融业务中来，促进国内供应链金融业务的发展，提高整体供应链的竞争力。以上研究结论对其他供应链核心企业认识和衡量供应链金融对其经营绩效的影响具有参考意义，但仍存在一些不足：首先，文章在数据搜集方面存在一定的局限性。其次，在核心企业经营绩效的衡量指标上有些单一，未来可以考虑引入多指标体系，加入风险控制等因素来衡量供应链金融中核心企业的经营绩效。让核心企业更全面地了解供应链金融对经营绩效的影响。

作者：周志刚 韩双 王一村 单位：山东科技大学经济管理学院