诚信制度缺失分析论文

导语：诚信制度缺失分析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

论文关键词:诚信制度欺诈完全信息博弈

论文摘要:从经济学的角度入手，采取定性和定量的方法，对欺诈行为产生的原因进行了分析，综合提出了诚信制度缺失治理应该采取的措施

引言

伴随着市场经济的完善和经济的快速发展，信用的缺失对我国经济的影响愈加明显，并在一定程度上阻碍了经济的发展据统计，我国企业因为信用缺失而导致的直接和间接经济损失每年高达5855亿元，相当于中国年则政收入的37070,GDP每年因此至少减少2个百分点;全国每年由于产品质量低劣或制假售假造成的各种损失达2000亿元;银行由于逃废债承受的直接损失每年约1800亿元;国家市计局曾对1200多家国家控股企业进行市查，发现67%的企业在则务上存在严重不实问题。

市场经济是信用经济，信用的缺失会导致交易效率的下降和交易成本的上升因此，建立一个有效的诚信制度对欺诈行为进行约束从而保障经济的正常运行极为必要而现行的约束惩罚机制，似乎并没有从根本上遏制此类行为的产生因此，诚信缺失的原因何在以及如何有效遏制诚信缺失的行为值得研究。

目前，国内学者对诚信制度缺失的原因和治理的研究一般集中在以下几个方面:提出各种假说解释信用缺失的原因，如“互悖说”、“雷区说”和“绩效说”;从法律的角度来探讨其原因和治理方法;从产权的角度提出解决方法;以及仅对诚信缺失的现象进行描述后对诚信缺失的治理作出一个模糊的结论，而对诚信缺失的原因和治理缺少定量的分析，因而其结论缺乏有观性和可操作性

本文拟综合各种理论观点，从理论和定量分析入分析诚信缺失的原因，从而得出诚信缺失治理的方法。

一、欺诈产生的博弈分析

信息不对称是信用缺失的前提条件。对信用的要求来源于信息经济学中的信息不对称，在阿克洛夫(Akerlof)看来是因为“经济主体有强烈的激励去抵消信息不对称所造成的不利影响”在信息不对称的条件下，容易发生逆向选择和逍德风险，讲信用是掌握信息的一方不欺骗另一方的一种强烈的信号通过交易对手的信用情况，处于信息弱势的一方可以判断对手在过去交易中的信用即其信誉来判断对手将会采取的行为而在信息充分的情况下，不存在是否会被欺骗的问题，因为即使根据信息判断出对方不会履约、或者履约的概率小，也可以通过选择相应的策略如订立完各契约等方法来解决。

经济学中将市场经济主体假设为理性人，在交易过程中遵循效用最大化的原则在信息不对称的情况下，欺诈虽然也需要成本，但是欺诈带来的收益大于选择诚信带来的收益时欺诈就会发生。

如果假设没有外界干预，当信息不对称时，如果没有外界的激励和约束，博弈的结果将会是欺诈:

(一)假设信息不对称，交易双方对各种策略选择的得益和损失完全清楚，在没有外界约束的情况下，A,B的静态自由博弈的得益矩阵如下(假设a,b,c,d>0,且a>d，c>d):

从矩阵可以看出，当经济主体A,B都选择诚信时，双方的获利都是a，当一方选择欺诈而另外一方选择诚信时，则选择欺诈的经济主体获利为a+b，而选择诚信的经济主体获利为-c，当双方都选择欺诈时，欺诈给双方带来的获利都为d诚然，当经济主体A,B都选择诚信时存在一个对双方都有利的选择，但是当信息不对称时，双方都无法保证对方选择诚信，而选择欺诈无论是在对方选择诚信还是选择欺诈时总能使自己的收益最大化或者损失最小化因此，在信息不对称时，博弈的结果是一个“因徒困境”，交易双方都会选择欺诈。

(二)假设信息不对称，交易双方对各种策略选择的得益和损失完全清楚，双方都愿意追求长期收益并愿意选择诚信，并根据已有的信息判断对方选择诚信的概率，设概率为P&(0,1)，根据上面的博弈矩阵，可以判断经济主体A的期望收益:

在没有外界约束的情况下，根据上面的得益矩阵，有如下结果:

选择诚信的期望收益为E(L)=ap-c(1-p)(1)

选择欺诈的期望收益为E''''(L)=(a+b)p+d(1-p)(2)

可以看出，E''''(L),恒大于E(L)，因此，A选择欺诈的期望收益恒大于其选择诚信的收益也就是说即使经济主体有选择诚信的动机，在他们掌握部分信息的情况下收益仍然永远小于选择欺诈时的收益这时，交易双方博弈的结果仍然是一种“因徒困境”，双方还是会选择欺诈

虽然每个企业都不讲信用将使企业陷入一种“因徒困境”之中，但给定制度约束的特定状态，每个企业追求短期利益却可能是其理性选择阿克洛夫提出的“柠檬市场”理论很好地解释了为什么劣等产品会驱逐优良产品从而主导市场同样地，由于信息分布不对称，讲信用的企业可能被不讲信用的企业驱逐出市场最终陷入一种不讲信用的“因徒困境”之中，

二、欺诈产生的根源分析和建立诚信制度的条件

(一)欺诈产生的根源分析

由上面的分析可以看出，信息不对称是欺诈产生的前提条件以及信息不对称是如何导致欺诈产生的在论述的过程中，简化了市场博弈的条件，将市场的交易描述为信息不对称、没有外部约束的行为。在这种市场中，交易i体都追求自身利益最大化，之所以选择欺诈是因为欺诈不需要付出额外成本，而对方无论选择何种策略，欺诈都是其行为的最优解。经济主体如何选择自己的行为策略，是由其逐利的本性决定的，因此，欺诈的根源在于在信息不对称的条件下经济主体对自身利益的追求。

欺诈行为是在信息不对称条件下，经济i体追求更高的利益引起的，因此，理论上可以通过消除信息不对称和通过外部约束，改变其欺诈的收益的方法来解决。在现实中，信息的完全对称虽然存在改进的可能，但信息的完全对称是不可能存在的，欺诈的消除必须通过外部来解决。

由此，我们必须先清楚诚信制度建立所需要满足的条件。

(二)经济主体选择诚信所需要的条件

经济主体为获得长期利益从而选择诚信的前提条件有以下几个方面:经济主体有追求诚信的动力;对欺诈有有效的约束和惩罚机制;对诚信行为有效的激励。从这些方面出发，可以分析诚信缺失治理的条件和方法。

(1)明晰的产权。

追求诚信的行为是经济主体的博弈由一次博弈转为重复博弈的过程，经济i体追求诚信的动力来源于对长期利益的追求。而产权制度的基本功能是给人们提供一个追求长期利益的稳定的预期和重复博弈的规则。产权是经济主体建立信誉的基础，只有产权明晰了，经济主体追求长期利益的动机才会比较强烈。因此，产权明晰的企业，有动机为了企业的长期利益从而选择诚信。明晰的产权是经济主体追求诚信的基础。

(2)充分而低成本的信息。

对信用的要求来自于信息不对称，充分的信息能够保证经济主体选择自己的最优策略。由于一方的欺诈行为总会给对方带来损失，因此，有欺诈动机的经济主体将无法找到交易对手，从而只有选择诚信。

在现实当中，完全充分的信息总是不存在的，要消除信息不对称所带来的影响，可以通过增强信息的充分性来降低信息不对称的影响。根据式(2)可以看出，当P增大，选择诚信的期望收益将会增加，欺诈的期望收益将降低，从而欺诈的动机也会降低。

但信息是需要成本的，而且在信息无法完全充分的情况下，仅仅增加信息量并不能保证经济}体选择诚信要使经济主体在交易时选择诚信还必须满足:

选择诚信的期望收益大于选择欺诈的期望收益

E(L)=ap-c(1-p)>E(L)=(a+b)p+d(1-p)

即必须使信息量达到使博弈方根据现有的信息作出对手选择诚信的概率

p>=(d+c)/(c+d-b)>=1

不等式只有在d>=0的时候成立，在d<0的时候恒不成立，也就是说在d<0的时候，增加信息量可以降低经济主体选择欺诈的动机，却无法从根本上消除经济主体的欺诈行为要对欺诈的行为进行制约，必须加入外界的力量来改变其得益矩阵中所处的优势地位。

(3)有效的惩罚机制

经济主体参与市场博弈时选择欺诈是因为欺诈能够带来较高的收益，对自己来说是一种占优策略因此，如果通过可信的经济惩罚来改变欺诈的得益矩阵，使得选择欺诈是一种下策，将可以制约欺诈行为的产生。

惩罚可以看做是政府实行或者决定的，当政府介入时，政府和经济主体也成了博弈双方双方也会根据拥有的信息采取行动.从而使自己的行为是最优的。双方的博弈矩阵可简中描述如下:

如果经济主体选择诚信，政府对欺诈行为惩治是可信的，则选择诚信的收益是5，选择欺诈的收益由于惩罚机制获利为一10，政府则在两种情况下分别支出成本和罚款收入分别为2和巧政府放任的情况下，政府对惩罚机制的支出成本为0，而经济主体在选择诚信和欺诈时的获利分别为-4和3。

由于政府实施惩罚措施需要成本，政府对欺诈的惩罚会视情况而定，假设政府惩罚的概率为P，其保持诚信的期望收益将会是5p-4(1-p)，而选择欺诈的预期效用将会是-5p+3(1-p)，要使经济}体保持诚信，必须满足:

5p}-4(1-p)>-5p+3(1-p)p>7/17

当经济主体预期政府惩罚的概率小于1/17时，仍可能采取欺诈因此，政府对欺诈的惩罚必须是可信的，经济主体才会选择诚信，否则，由于欺诈的预期收益仍大于诚信，经济主体仍然可能选择欺诈

(4)有效的公司治理结构是保证经济主体追求诚信的保障

在现代企业制度的所有权和经价权分离的情况下，经价者可能会为了自己的效用最大化采取欺诈行为，此时，有效的公司治理结构显得尤为重要在有效的公司治理结构下，经价者的行为能最大限度的按照企业的利益进行经济活动，从而保证经济主体追求诚信

（5）破产机制

企业在面临破产的时候，有强烈的动机去选择欺诈的短期行为在信息完全的情况下，欺诈行为将无法进行，但如果信息不对称，经济主体的欺诈行为就很容易发生信贷配给现象就是一个简中的例子有效的破产机制可以降低企业在前景不好的情况下，为了获得眼前的收益或者为了企业走出逆境而发生逍德风险和选择欺诈

(6)激励机制

在上面的条件满足之后，激励机制可以自发形成，经济主体会选择诚信度高的对手与之交易，筹集资金的成本也会降低，其提供的产品和服务也会为消费者所接受.这对经济主体是一种激励.也是现实中很多企业选择诚信所希望获得的结果

三、进行诚信缺失治理的效果分析

根据以上分析，我们可以对治理后所达到的效果进行一个定量的分析:

信用治理后经济主体得益矩阵的修正。

其中,a,b,d,e,f>0,e是对欺诈的惩罚，f大于0是因为经济主体选择诚信时，虽然在短期内损失，但因为其诚信，可以获得长期收益得益矩阵的变动可以通过调整政府控制的e来进行，如果调整e,使a+b-e<f，则博弈的结果存在对双方都有利的纳什均衡(若d-a>f,则存在另一个双方都欺诈的纳什均衡)，而如果将a+b-e和d-e都调整到一定幅度(如小于0)，在信息比较充分、政府的惩罚是可信的情况下博弈将只存在一个对双方都有利的纳什均衡，经济主体将不再会有欺诈的动机

因此，充分的信息和政府惩罚的介入力度是诚信缺失事后治理成败的关键

总结

本文对诚信缺失治理的分析建立在传统经济学的理性人假设之上，强调经济}体是理性的，经济主体的一切行为以自身利益最大化为标准参与市场博弈在此基础上通过采取相应的措施加强经济主体自身追求诚信的动力和外部约束和对经济主体的得益矩阵加以修改.从而达到诚信缺失的治理。理论上.如果这些措施的实行满足了一些必要条件:即采取的措施是尽可能完善的，惩罚机制是可信的，则从采取的措施修改得益矩阵的效果来看，能够取得预期的目的但现实当中，欺诈的动机是多方面的，经济主体的行为也不尽是理性的，因此，还需要采取其他的措施，提高经济主体参与市场博弈的行为理性，培育良好的诚信环境，从而建立一个良好的信用体系。

参考文献:

[1]GeorgeA.AkerlofTheMarketfor"Lemons":QualityUncertaintyandtheMarketMechanism,TheQuarterlyJournalofEconomics,Vol.84,No.3.(Ang，1970),pp.488-500.

[2]张晓春。诚信缺失的经济学分析「J]科技进步与对策，2003

[3]张维迎，产权、政府和信誉[M]上海:上海三联书店，2001

[4]张维迎，博弈论与信息经济学「M]上海:上海人民出版社.1997