我国地方工业化发展前景论文

导语：我国地方工业化发展前景论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【论文关键词】江南早期工业化近代工业化萌芽说英国模式

【论文摘要】早期工业化等一系列问题一直是中国史研究的热点，江南早期工业化作为一个区域性的问题研究是从李伯重先生开始的，且已硕果双累。本文从宏观入手探讨这一问题，首先对“江南早期工业化”概念作一概述，抵制“萌芽说”和“西方中心主义史观”.从与英国模式的对比中重.点阐述其发生发展的前景，并最终得出结论，即江南早期工业化在马克思主义再生产理论的普遍规律下不可能走向近代工业化。

早期工业化指的是近代工业化之前的工业发展使工业在经济中所占的地位日益重要，直至超过农业所占的地位。由于这种变化发生在工业化之前，因此又被称为“工业化前的工业化”(IndustrializationbeforeIn-dustrialization)，以区别于近代工业化。而一般所说的工业化，指的只是近代工业化，其含义是大力发展(近代)工业，使之在国民经济中占主要地位。工业化是人类历史上伟大的经济变革，因此，作为近代工业化标志的工业革命，通常被视为“把人类历史分开的分水岭”。由于其在世界历史上具有“头等的重要性”。所以，对早期工业化的研究在历史研究中也理应占有特殊地位。

一

工业化作为一个重大的历史变化过程，不是凭空发生的。工业化最初出现在西欧，并随着西方资本主义的扩展逐渐波及世界各地。在工业化由欧洲向世界各地扩散的过程中，西方的确起了重大作用。但是这并不意味着其他地方只是被动地等待着西方的“冲击”而后作出“回应”，其工业化进程开始的基础并非一片空白。近年来，越来越多的研究证明:非西方地区的工业化，绝非完全由西方所创造。从根本上说，一个国家(或地区)能否实现工业化，主要取决于内因而非外因。因此，工业化不能“克隆”。一个国家(或地区)的经济能否实现工业化，主要取决于该国(或地区)以往经济发展所创造的基础。

“江南早期工业化”的观点最早由李伯重提出酗，这里，“江南”的地域范围指的是苏州、松江、常州、镇江、江宁、杭州、嘉兴、湖州八府及太仓直隶州所组成的地区。这一地区亦称为长江三角洲或太湖流域，总面积大约4.3万平方公里，在地理、水文、自然生态以及经济联系等方面形成了一个整体，从而构成了一个比较完整的经济区。首先，这个地区同属于太湖水系，纵横交错的水路网络将此八府一州连成一整体。其次，明清时期，这个地区已具有几个商品经济较为发达的中心城市，如上海、南京、杭州等。在这些城市中，苏州处于突出地位。它不仅位于太湖水系中央，而且也处于此地区最重要的交通要道—江南运河的中段，成为江南水路交通网的中心。最后，明清时该八府一州已形成了一种具有核心—边缘关系的地域分化结构。苏州不仅是江南最大的商业城市，而且是最大的工业城市，其人口和财富的集中程度在当时的中国城市中无与伦比。在其周围，由南京、杭州、松江构成了一个三角形的核心区。此核心区内集中了这八府一州的大多数城镇、人口与工商业。而在此核心区外的其他部分(主要是太湖西的宁镇丘陵和浙西山地)在城市化、人口密度和工商业繁荣程度等方面均逊于核心区内的部分，并在经济上依附于后者，属于边缘地带。而且，这个经济区辐射功能远不止于该地区，以苏州为例:作为最大的商业城市，苏州及其近郊集中了全国最大的稻米、棉布、丝绸、木材等市场，其商业辐射到全国大多数地方。无怪施坚雅认为苏州是19世纪中叶以前中国惟一拥有全国性经济中心地位的城市，其经济腹地可以说延伸到了中国大部分地区。而事实上，不仅这些大城市，就是江南一些专业化的市镇，贸易范围也往往越过上述边界。

综上所述，早期工业化是一个地区性的历史现象，必须以一个地区的整体经济发展为基础。如果没有这个基础，某些工业部门虽然也有可能发展起来并达到相当的规模(如闽广沿海一些地方的造船业)，但这个发展就不一定能使该地区出现早期工业化。从这个意义上来说，江南地区，由于其内部经济联系极为紧密，又最早接触工业化，因此，对其发展前景作一番探讨具有一定现实意义。

江南近代工业化发生于19世纪后期，最早的近代工业，是洋务派在洋务运动中模仿西方建立起来的军火工业和少数民用工业。这些工业主要集中于上海，也即江南新的经济中心。虽然此时的近代工业规模很小，但从工业发展史的角度来看，却有重要意义。江南近代工业化的真正进程，实际也是肇端于此。此外，就江南经济的发展而言，1850年是一分界线。在1850年以后，江南成为太平天国战争的主战场。多年战乱使江南人口减少过半，江南的早期工业化也受到空前巨大的打击。因此，就把江南早期工业化研究的下限放在战乱前的1850年。其始发时期，按照大多数学者的研究，大致是明朝嘉靖、万历时期。网也就是说，江南早期工业化大约始于明嘉靖中后期，终于清道光年间，约300年。这300年，也是许多学者历来所谓的“资本主义萌芽”阶段。

二

那么在这里，我们不可避免地要去回答这样一个问题:江南的早期工业化，是否会最终导致资本主义的近代工业化?

乍一看，这个问题似乎很奇怪。因为在许多人心目中，这是一个毋庸讨论的问题。持萌芽说的学者都相信明清江南工业的发展走的是一条与近代早期西欧相似的发展道路，所以才会出现资本主义萌芽，并且像西欧国家一样，最终发展到近代工业化。中国没有走上该道路，这是由于外国资本主义的人侵导致了中国自身的资本主义发展进程的中断。这种看法已经成为现代中国经济史学的一个基本观点，因此再讨论明清江南工业发展的前景，对于许多学者来说自然是一个十分奇怪的问题。可这个问题却实实在在摆在我们面前。

我们以英国模式作为参照，因为它成功体现了工业革命从早期工业化向近代工业化转变的过程。早期工业化向近代工业化转变的实质，是社会生产两大部类比例关系发生重大改变，即生产资料的生产迅速扩大(表现为重工业的快速成长)，导致它在社会生产中所占比重明显上升。在英国，以煤铁工业为主干的重工业急剧发展，使得重工业在国民经济中的地位越来越高，成为最重要的产业部门。而明清江南工业发展的情况，与英国恰好形成鲜明的对比。其工业发展最主要的特点之一，是重工业畸轻而轻工业畸重，形成了一种“超轻结构”。随着江南工业的发展，这种畸形结构还日益加剧。可见，以往的“资本主义萌芽”研究中，学者们认为如果没有外国资本主义的人侵，江南就可以和英国一样朝着资本主义近代工业化的道路前进，显然这种假设是站不住脚的，因为它与马克思主义再生产理论所揭示的那些普遍规律处于完全对立的地位。

在明清工业研究中，资本主义萌芽的问题实际上就是江南工业发展前景的问题。在这里，涉及到对它的评价。李伯重曾称之为“资本主义萌芽情结，当然，不能否认，“萌芽说”研究打破了自黑格尔以来盛行于西方的“中国停滞”论及其变种(如20世纪80年代初中国出现的所谓“中国封建社会结构是超稳定系统”之说等)，和上世纪中期以来西方流行的“冲击—反应”模式的束缚，使得我们能够以发展的眼光来看待中国过去的历史，并把研究重心放到中国自身，而不是将近代中国经济的变化归之于外部因素。但这是一种先验性的研究方法，所谓“资本主义萌芽”，实际上是从英国模式出发来研究明清江南工业的发展，以证明明清江南工业发展必然像英国那样走向资本主义近代工业化。由于该理论是把江南工业发展的前景视为英国经验在江南土地上的重复，就会忽视明清江南工业发展的真正特点。过去认为英国模式表现了一种历史的必然，即早期资本主义必定导致近代的资本主义，如今已受到越来越多学者的质疑。托夫勒在《第三次浪潮》一书中说:“任何对工业革命原因的探索都是徒劳的，因为它没有一个简单的和主要的原因。……单单用经济因素不能说明这个或其他任何历史事件。这里没有超乎相互依赖的可变因素之上的其他独立的不变因素。这里只有相互联结的可变因素，其复杂性深不可测。”两闪可见，把工业革命的发生视为历史的必然是不对的。三

既然资本主义近代工业化并非明清工业发展的必然趋势，那么其前景究竟是什么?在探讨这一问题之前，我们要了解明清江南工业发展的主要动力是什么?受到什么制约?是否有极限?

明清江南工业发展是一个很复杂的历史现象，其推动力量也不止一种，但是最主要的，应当是劳动分工和专业化的发展。这种推动力量，因为在亚当·斯密的《国富论》中得到高度的重视和很好的总结，因此也被称为“斯密动力”(theSmithianDynamies)。这种推动作用的大小和持续时间的长短主要取决于市场的变化，就是指国内市场贸易。据证实，在明清时期，中国国内市场不仅在绝对规模上，而且在扩大的速度上，都是惊人的。与英国相比，至少在绝对规模上，明清国内市场比英国及其殖民地所形成的大英帝国市场要更大。不仅如此，由于明清江南是大一统的明清帝国的一部分，而且在这个帝国中占有最佳交通位置，因而江南可以通过和平的方式，从巨大的中国国内市场中获得地区劳动分工和专业化的优势。近代早期的英国则为强邻虎视，大部分殖民地又远在万里之外，为保卫本土与争夺殖民地，不得不一次次地与荷兰、西班牙、法国等强敌血战。因此，英国在从殖民市场获得重大经济利益的同时，也要为保卫这个市场付出代价。从此意义上来说，虽然江南没有殖民地，但是江南从巨大的中国国内市场中所能享受到的地区劳动分工和专业化的好处，可能更大，也更有保证。此外，明清时期东亚地区国际贸易的发展，导致了一个以中国为中心的东亚贸易圈的形成。而在这个贸易圈中，江南也处于中心地位。由于这种地位，在包括中国在内的东亚地区的地区劳动分工与专业化的发展中，江南逐渐成为附加值高的轻工业产品的生产中心。由于东亚地区此时正处于一个经济加速成长的时代，因此到了清代中期，由地区劳动分工与专业化推动的江南早期工业化，还具有很大的发展空间，远未达到其发展的极限。

那么，如果没有西方人侵，江南的早期工业化就必定不会发展成为近代工业化了吗?答案是“机会很小”。其主要原因，是由于斯密动力无法导致工业革命。欧洲发现了新大陆，便获得了一笔横财，而英国人则得到了其中最好的北美，这笔横财使英国推迟了斯密所说的“经济增长极限”的到来。但英国不仅仅依靠它，而且靠世界史上空前的矿物能源的大开发。相反江南由于缺乏煤铁资源，也就无法出现能源革命以及材料革命，因此也就无法发展到近代工业化。

江南在早期工业化方面曾有出色的表现，从而使江南一度成为世界上最发达的工业地区之一。这个早期工业化虽没有导致自发的近代工业化，但是它毕竟为后来的近代工业化提供了一个相当好的基础，到了20世纪30年代，江南已是亚洲最发达的地区之一，也是当时世界上主要的纺织工业中心之一。在整个20世纪，它一直在中国的工业化进程中扮演着火车头的角色。如今中国经济腾飞引起的产业结构大调整中，它又站在大潮前沿，成为中国高新技术产业的基地。江南工业在19世纪中期以后的表现，虽与其在明清时期的经历有天渊之别，但若仔细寻去，仍能看到二者间的承继关系。

参考文献:

[1]LS.斯塔夫里阿诺斯.全球通史(1500年以后)[M].上海:上海社会科学院出版社，1992.

[2]李伯重.江南的早期工业化[M].北京:社会科学文献出版社，2000

[3]李伯重.简论“江南地区”的界定团.中国社会经济史研究，1991，(6).

[4]G.W·施坚雅.市场系统与区域经济:其结构和发展[M].北京:中华书局，2000

[5]刘石吉.明清时代江南地区的专业市镇[M].北京:中国社会科学出版社，1987.

[6]范金民，夏维中.苏州地区社会经济史(明清卷第三章)[M].上海:上海人民出版社，1999.

[7]李伯重.资本主义萌芽情结[外读书，1996，(8).

[8]托夫勒.第三次浪潮[M]北京:三联书店，1983.