行业知识产权的管理论文

导语：行业知识产权的管理论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：产权不同于所有权，所有权是财产权，产权是利益权，经济学从研究所有权到既研究所有权又研究产权，是现代社会经济发展的反响，是现代经济学进步的表现，展现了现代经济学比传统经济学更为广阔的研究视野。行业不同于企业，并不是归属谁所有的，但是，有行业利益的存在，就有行业产权的存在。行业产权代表了行业的整体利益，这种产权是具有集合性的公共产权，不是可以分散给行业内的各个企业的，而是相对于行业的存在而存在的。行业协会根据行业产权保护行业利益，是通过行业协会的社会中介作用实现的，是表现为有组织的行业自律和企业自律达到目的的，不是依靠政府作用对于企业进行更强制的约束，更不是运用法律手段制止本行业企业的不当行为的。

关键词：产权；行业；协会；利益

在现代经济学的研究中，产权理论占据重要的地位。1991年诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家科斯是现代产权理论的创始人和主要代表，他根据产权范畴，论述了成本与收益之间的关系，阐明了产权交易的基础涵义，突出地强调没有产权界定的社会是一个效率绝对低下、资源配置绝对无效的社会。进入21世纪之后，随着社会经济的发展，产权理论的研究不断地深化和扩展，更加增进了应用性。2009年，“在西南财经大学和新知研究院主办的‘新知研究院2008--2009年度课题交流与经济形势研讨会’上，与会学者围绕国有企业产权制度改革问题进行了研讨，认为改革开放以来我国社会主义产权理论研究取得了丰富成果。……这些成果是对马克思主义产权理论的继承和创新。”我国著名经济学家刘诗白教授指出：“党的十七大制订了新时期建设全面小康社会和推进经济、社会、政治、文化改革的方针、政策。发展是硬道理，改革是发展的动力。构建社会主义市场经济的经济改革，仍是经济体制改革中的重头戏。在新时期，为了构建更加完整和完善的社会主义市场体制，我们应该按照党中央的要求，继续推进和进一步搞好新一轮的产权制度改革和主体财产权的构造。”本文拟从现代产权范畴的界定出发，具体讨论现代市场经济中的行业产权的性质、意义和运作等方面的理论问题。

一、对于产权范畴的界定

作为已经风靡全球的产权理论奠基人，科斯本人并没有对产权给以明确的定义。在科斯定理的传播中，产权范畴的定义是科斯的一些追随者根据科斯著述和法学原理作出的，他们认为产权是一组权利，包含“占有、使用、改变、馈赠、转让或阻止他人侵犯其财产的权利。”

重要的是，经济学的产权范畴界定不能根据法学的理论阐释，更不能跟随在法学的产权范畴的界定之后再界定。相对法学，经济学是社会科学中更为基础的研究学科。或者说，任何涉及经济领域的法学范畴界定，都应是建立在相应的经济学范畴界定的基础上。因为，经济关系是有史以来人类社会中最基础的社会关系。从辩证历史唯物主义的立场出发，人类的经济关系属于社会经济基础，而法学研究的人类的法律关系则属于社会上层建筑。无疑，是经济基础决定上层建筑，不是上层建筑决定经济基础。所以，在由科斯兴起的现代产权理论研究中，不论是科斯本人，还是科斯的追随者，似乎都没有搞清楚社会经济关系与社会法律关系之间的区别与联系，而是将对于这两种不同的社会关系的研究混杂在一起，这样形成的结果是既不利于经济学产权理论的研究，也不利于法学对于人们的经济生活如何进行法律调整方面的研究。身处复杂的社会之中，撇开法律关系进行经济研究是经济学基础理论研究的必然要求。有了对于基础经济关系的断定，才能有相应的法律关系的调整和法律对于人们经济生活中各种权利的保护。

如果产权就是指在人类经济生活中的个人或组织拥有的法律权利，那么，这就是法学范畴而不是经济学范畴。尽管清晰的法律产权可以很好地有助于解决外部不经济的问题，但经济学研究的是更为基础的社会经济关系。就此而言，经济学研究的任务是为法律断定清晰的产权供给理论基础的。如果产权就是指占有、使用、改变、馈赠、转让或阻止他人侵犯其财产的权利，那么，这一定义之中还隐含着不同法学体系懂得的重大区别。当今世界，法律分为大陆法和英美法。从大陆法看来，产权本身是不可分的，一物只能有一个产权，作为产权拥有的客体，一般是有形物。而英美法中的产权客体，不仅是有形物，还可以是某项权利。这样的某种权利的产权涵义是复杂的，它可以用来指某人具有的权利，也可以用来指某群体具有的权利，并且这方面的权利都与财产占有无关。譬如，某人或某群体需要安静的生活环境，他或他们一旦受到噪音的骚扰，就会使他或他们完全与财产无关的权利受到侵害，或者说使他或他们这方面的产权受到侵害。这样举例讲，可能比科斯在《联邦通讯协议》一文中的举例更确切。

科斯举的案例是：当火车驶过一片种有树木和庄稼的土地时，机车排出的烟火经常引起周围的树木、庄稼着火。如果这块土地属于农场主，农场主就有权禁止火车排放烟火，火车若要排烟，火车的所有者就必须向土地的主人赔偿一定的费用。相反，如果火车主人具有自由释放烟火而又不负责任的权力，那么农场主若想避免由于火车释放烟火所导致的火灾造成的损害，进而要求火车不放烟火，就必须向火车主人支付一笔费用，以使火车主人愿意并能够不排烟火，甚至停止运行。

科斯用这样的一个案例试图说明，更有效地消除外在性，用市场交易的方法实现赔偿，前提就在于明确产权。仅就此案例而言，科斯强调的明确产权，是指明确法律赋予的产权，而且这种赋予是带有任意性的，并不具有经济学研究针对的客观性。在科斯看来，要么可以赋予农场主产权，要么可以赋予火车主产权，只是二者之中必须明确一个拥有产权；明确农场主有禁止火车排放烟火的产权，火车若要排烟，火车主就必须向农场主赔偿一定的费用；明确火车主具有自由释放烟火而又不负责任的产权，那么农场主若想避免由于火车释放烟火所导致的火灾造成的损害，进而要求火车不放烟火，就必须向火车主支付一笔费用。事实上，这样的案例明显地抹杀了产权应当具有的客观性。农场主拥有土地，就必然拥有土地不受侵害的权力，这是客观决定的；而火车通过这块土地，法律并不能赋予火车主释放烟火而又不负责任的权力，这也是客观不能允许的。因而，只可能是肇事的火车主向受到损失的农场主赔偿，不可能是农场主失去保护自己土地的权力向肇事的火车主赔偿。产权在法律上的明确并不能任意而为，并不能缺失或违背经济关系具有的客观性。科斯为说明产权明确的重要性，任意举例，违背事实，恰恰表明接受科斯产权理论的现代经济学研究还具有十分明显的幼稚性。科斯关于产权的著述，虽然引起了经济学界高度重视和广泛讨论，甚至被授予诺贝尔经济学奖，但是，科斯从法学的角度认识的产权范畴还是与需要从客观性出发的经济学对于产权范畴的界定存在着较大的距离。

经济学的认识源于人类客观的经济生活，经济学认识的发展源于人类客观的经济生活的发展。科斯的产权理论对于现代经济学的研究具有很大的启示作用，但经济学的产权研究仍需要从经济生活实践出发，保持经济学范畴的客观性，不能跟在法学概念的后头，迷失经济学研究的性质。科斯最大的贡献就是向经济学供给了一个可深入研究的不同以往所有权范畴的产权范畴。在现代经济学的研究中，将产权范畴等同于法学的产权范畴是不妥的，尽管这两者之间存在着内在的联系；将产权范畴等同于所有权范畴也是不能允许的，那将是完全忽视了产权范畴和产权理论创新的重要意义。我们必须明确，对经济学范畴的认识只能源自社会经济生活，而不是源自经济学家的头脑。各种经济学范畴都是对经济生活的客观内容的抽象认定。人类社会的经济生活发展了，经济学范畴才会有新的变化。所有权范畴在经济学研究中，是对20世纪中期以前的社会经济生活的一种反响；而后，社会经济生活发展了，才应运而生出现了现代的产权范畴对于社会经济生活新的认识和概括。如果没有现代社会经济生活的高度复杂，也就不会产生相对所有权范畴更为复杂的现代产权范畴。从经济学研究的角度界定，现代产权范畴是现代高度复杂的社会经济生活的反响，是在所有权范畴基础上发展出来的新的经济学范畴。产权涵盖所有权，所有权反响的社会生活的复杂性远远不及产权，相比所有权，现代产权范畴具有更为丰富的客观认识内容。

第一，所有权只表示对于财产的占有、安排、使用、收益等权力，而产权则表示对于社会经济生活中的所有利益保护的权力。比如，不受噪音的干扰，也是一种利益要求，可以表述为是一种产权。再如，在召开会议的房间里，所有的人都要求空气清新，尽管会议室并不属于前来参加会议的人所有，会议室的空气也不是归这些人所有的，但是，为了自身的健康，即为了保护自身的这方面的利益，所有来这里开会的人都具有要求空气清新的产权。简言之，所有权表示的是财产权，产权表示的是利益权。由于财产权是包含在利益权之内的，这就决定了所有权是包含在产权之内的，即凡是所有权都可称之为产权，而产权却不可都称之为所有权，产权比所有权的概括范畴大，并不仅限于表示对于财产的占有、安排、使用、收益等权力，凡是有利益存在的地方就有产权。

第二，作为财产权，一个所有权不能衍生出另一个所有权；而作为利益权，一个产权却可以衍生出另一个产权。例如，一家公司拥有一家酒店的所有权，这个所有权是唯一的所有权，不可能出现第二个这家酒店的财产所有权；但是，这家公司却可以将这家酒店租赁出去，使自己拥有的所有权性质的产权之外，又衍生出一个租赁性质的酒店产权，归属这家酒店的租赁者拥有，而且，酒店的租赁者要凭借这一产权进行市场化的经营获取自身利益和保护自身利益。

第三，在一定的时点上，表示财产归属的所有权不能分割，属于谁的就是谁的；而在一定的时点上，表示利益存在的产权却可以分割，可分割成不同方面的产权。例如，在某一时间某一条生产线归属某企业所有，这是不变的，也是不可分的；但是，同时在这条生产线上工作的5名工人，却可因分工将这条生产线的生产产权分割成5个部分，每人拥有其中一部分生产产权，并由此决定自身工作利益的存在和获取相应报酬的利益要求。

第四，现代产权的界定比传统所有权的界定更为精细准确。例如，在以前，某人拥有一亩地的所有权，基础的含义就是说某人拥有了这一亩土地的地面；而现在，用产权界定，就可能要明确这亩地的地下10米以下和地上10米以上不属于土地所有者，土地的使用年限是多少年，土地的既定使用性质不能改变，等等。

第五，对于既定的财产，可以说所有权只有一个；而产权在既定的利益上可以形成产权束，即形成众多的产权利益的同时存在。例如，一条皮带，只有一个所有权，归一个人使用；但一个城市的公众，对于这个城市，在关心他们的自身利益上，却拥有不要噪音、环境绿化、大气清新、水质安全、干净卫生等等多方面的公共产权，形成一种内容丰富的产权束。

总之，不同的经济学范畴是对不同的经济生活内容的反响。因此，准确地讲，“产权是一个在当代应运而生的范畴，它可以表示所有权的全部内容，更可以比所有权范畴描述更多的经济权益要求。在最一般的意义上，我们可以作这样的定义：产权是社会经济生活中各种利益归属所需要的基础保护权力。简而言之，产权就是利益权，而不单纯是财产权，有财产可以有产权，没有财产也可以有产权，只要有利益归属存在，肯定就有产权存在。”现代产权范畴的出现，其对现代经济生活内容的概括反响，客观上已经不同于传统所有权的反响内容。所有权可概括为是财产权，而现代产权则可更大范畴概括为是利益权。经济学从只研究所有权到既研究所有权又研究产权，是现代社会经济发展的反响，是现代经济学进步的表现，展现了现代经济学比传统经济学更为广阔的研究视野。在科学界定现代经济学的产权范畴的基础上，我们才可以进一步探讨现代市场经济中的行业产权问题。

二、什么是行业产权

产权是利益权，行业产权就是保护行业利益的权力。行业不同于企业，并不是归属谁所有的，但是，有行业利益的存在，就有行业产权的存在。行业产权代表了行业的整体利益存在。这种产权是具有集合性的公共产权，不是可以分散给行业内的各个企业的，而是相对于行业的存在而存在的。根据行业的市场分类，相应有不同行业类别的行业产权。

(一)垄断性行业的行业产权

垄断性行业包含自然垄断行业和经营垄断行业，自然垄断行业是指电信、自来水、供电铁路等行业，经营垄断行业是指公交、民航、军工、造币、市政等行业。在现代市场经济条件下，一般垄断性行业都是由各级政府创办的公营企业经营的，民营企业只有在政府特许的情况下才能进入，并不占主流。占主流的公营企业分为中央公营企业和地方公营企业，分辨把持在中央政府和地方政府手中。各级政府直接或间接地把持这些行业，是为了使这些行业更好地服务于社会，更好地起到保护市场经济秩序的作用。

垄断性行业产权代表了垄断性行业的整体利益。但与其他行业产权不同，这些垄断性行业的产权是直接与国民经济整体利益挂钩的，正因如此，这些行业才需要各级政府直接或间接把持经营。但是，这些垄断性行业的产权仍是独立存在的，也仍是需要本行业企业精心保护的。像电信行业，虽是自然垄断行业，但也要通过各地企业向社会供给优质的服务，才能保护本行业的利益，其行业的产权必须在保护本行业的利益中发挥应有的作用。像军工行业，属于经营垄断，没有或者说不存在外在的竞争压力，但其技巧的研发决定行业的命运，只有不断地研制出新型武器，才能保持行业的活力，所以，不断实现高水平的技巧进步正是这一行业的利益所在，正是这一行业产权所要保护和行使权力。城市的出租车属于公交系统，不能民营化，必须把持在各地政府的公营企业手中，尤其是租车价格，更是要由各地政府直接把持的。在这一行业，更是具有整体利益的存在，行业产权需要得到非常妥善的运作，才能起到保护全行业整体利益的作用。

(二)寡头垄断行业的行业产权

寡头垄断行业是指由少数几家企业垄断本行业经营的行业。这几家企业的产量占全行业总产量中很高的比例，从而把持着该行业的产品供给和产品价格。寡头垄断行业的形成是由某些产品的生产与技巧特点所决定的，如钢铁、汽车、石油等行业。而且，寡头垄断企业为保持自身地位而采取的种种排他性措施，以及政府对某些寡头垄断企业的扶持政策等，也可促进寡头垄断行业的形成。

相互依存是寡头垄断行业的基础特征。由于企业数目少而且占据市场份额大，无论怎样，一家企业的行为都会影响其他企业的行为，影响整个行业市场。所以，每个寡头在决定自己的策略和政策时，都非常重视本行业其他企业对自己这一策略和政策的态度和反响。每个作为寡头垄断者的企业是独立自主的经营单位，具有独立的特点，但是他们的行为又互相影响、互相依存。由此可见，在各个寡头垄断行业，都是存在十分鲜明的行业利益的，即都是具有客观的强烈的行业产权要求的。

正是由于寡头垄断行业的企业之间存在着很强的相互依存性，在寡头垄断行业的市场中，这种相互依存的关系是被明确认识到的，因此，这种行业的整体利益是十分明显地表现出来的。例如，某一家钢铁企业降低价格或扩大销售量，其他钢铁企业都会受到显著影响，从而作出相应的对策。这就使得任何一家钢铁企业作出某项决策的时候，都必须考虑整个行业的具体反响，并对这种行业的反响作出估计，而不能不考虑保护全行业及自身的现实利益问题。与垄断性行业产权相比，寡头垄断行业产权的市场表现更加明显。从最简单的行业关系讲，在这种行业中，每个企业都必须做到自觉保护行业产权，任何企业都不敢损害行业产权，因为每个企业的命运都是和行业的命运紧密地连接在一起的。

(三)竞争性行业的行业产权

竞争性行业是指一个行业市场中有许多企业生产和销售有差别的同种产品的行业。在垄断竞争理论中，把这一类行业中的企业称之为垄断竞争企业。

在竞争性行业中，企业数量较多，每家企业都只占很小的市场份额，因此，单个企业产销量的变化对于其他企业的影响是微不足道的。假定，某一家企业决定有限度地降低其产品的售价以扩大销售量，于是其他同行业企业就会由此丧失一部分客源，但该企业所扩大的销售量在整个行业市场上所占份额很小，再加上高度分散。因而其他企业并不会明显感受到这种竞争性的影响。

在竞争性行业中，实际各个企业的产品是有差别的，企业之间的成本水平和技巧水平也未必相同。但在竞争性的行业市场中，竞争总是激烈地存在着，企业之间往往竞争过度，甚至，在竞争的前提下，采用不正当、不合法的手段从事企业经营活动，从而损害竞争对手的企业利益和本行业的整体利益。这也就是说，在竞争性行业，企业最容易忽视行业利益，也最容易损害行业利益。因此，在这一类行业，强调行业的利益和行业产权的存在是最重要的。而且，在这一类的行业中，企业的数量也是最多的。

竞争性行业中的企业过度竞争会造成全行业严重亏损，使本行业处于弱势行业之中。有的企业产品售价接近成本，甚至低于成本，就这样，还仍在用低价格的杀手锏逼迫本行业其他企业进入微利经营的态势，使整个行业处于毫无发展后劲和希望的状态。这种情况的出现，就是充分地表明了在这些行业，行业产权尚未被运作起来发挥应有的保护行业利益作用。所以，在高度复杂的现代市场经济中，尤其是在竞争性行业，必须遏制企业间的过度竞争，将行业产权很好地运作起来，将行业产权的作用很好地发挥出来。

三、行业产权的运作

与市场专业中介机构不同，社团法人性质的行业协会、地方商会等是社会中介组织。这些以行业协会、地方商会形式存在的社团法人是非营利机构，即不能像企业性质的会计师事务所、律师事务所等专业中介机构一样向市场供给有偿服务。这类社团法人性质的社会中介机构的存在是必要的，或者说，在市场经济条件下也是必不可少的，设立这一类的社会组织对于增进企业自律和行业自律，自觉保护市场经济秩序，是十分重要。

在中国的市场经济建设的起步阶段，社团法人性质的社会中介机构本应起到保护市场秩序的重要作用，但是，由于社会管理不到位，目前在这一类社会组织的活动中也存在着严重的行为不规范的问题。其中，对市场危害性最大的问题是，打着非营利组织的旗号从事市场营利活动，利用社团法人具有的公信性蒙骗企业，巧立各种名目向企业收费，或逼迫企业为其组织的各种活动买单。“近年来有些行业协会挂靠在某些政府部门下，用各种方法迫使使企业入会，收取高额入会费，还通过‘评比’、‘排名’、‘认证’‘会展’等手段，向企业乱颁证、乱收费，在自毁信誉的同时，也使主管部门的权威受到严重损害。”这样一来，企业对于名目繁多的这一类社团组织不是欢迎，而是烦不胜烦。从企业对这一类组织的排斥看，目前清理整顿这一领域是急切需要的，否则，长此以往，将会给社会造成越来越大的危害。从社会管理的角度讲，完善市场经济体制，创造良好的市场环境，在今后的社会中介组织建设中，必须坚决地制止所有的社团法人非营利机构从事违背其存在宗旨的市场营利活动。企业自律和行业自律对于规范市场具有其他监管方法不可替代的重要作用。因此，强化企业自律和行业自律是各个市场经济国家强化市场监管的重要内容。这需要各个行业从保护本行业的整体利益和长远利益出发，自觉地约束本行业的企业行为，严肃诚信，奉献社会，安分守法。要做到这一点；即保证企业自律和行业自律的规范和具有显著的成效，在各个地方，都需要积极发挥地方商会的作用；各个行业中，都必须组织成立规范的行业协会。

在此，我们先不研究地方商会等社会中介组织的活动和作用，只是侧重讨论作为社会中介组织的行业协会对于行业产权的运作问题。行业利益需要行业协会保护，这是成立行业协会的必要性，而行业协会正是依靠行业产权来实现对于行业利益保护的。一般都不需要再专门立法规定行业产权归属行业协会掌握，在行业协会成立的章程中就可以十分肯定地明确这一点。行业协会根据行业产权保护行业利益，是通过行业协会的社会中介作用实现的，是表现为有组织的行业自律和企业自律达到目的的，不是依靠政府作用对于企业进行更强制的约束，更不是运用法律手段制止本行业企业的不当行为的。行业协会唯一拥有的权力就是行业产权。

将行业协会等同政府部门，或是将行业协会与政府部门捆绑在一起，都是市场经济体制不允许的。而且，即使是不捆绑，行业协会只是完全依赖于政府做事，离开政府力量就一事无成，那样，也是取消行业协会的存在，也是没有有效地发挥出行业协会在市场经济中的应有作用。行业协会的存在需要运作行业产权，而不是其他什么权力，明确这一点，才是产权理论研究的一个贡献，才是行业规范发展的一个条件。至于如何运作行业产权，开展行业协会的工作，这正是我们需要深入探讨研究的。

中国包装联合会就是中国包装行业的行业协会。在其章程中规定的主要业务是：落实国家包装行业方针政策，协助国务院有关部门全面开展包装行业管理和指导工作；制定包装行业国家五年发展方案；开展全行业调查研究，提出有关经济发展政策和立法方面的意见和建议；经政府主管部门同意和授权进行行业统计、行业信息；创办刊物，开展咨询；组织人才、技巧、职业培训；组织技巧交流会、展览会等；经政府部门同意，参与质量管理和监督工作；指导、帮助企业改良经营管理；组织科技成果鉴定和推广应用；开展国内外经济技巧交流与合作；制定并监督执行行规行约，规范行业行为；和谐同行价格争议，保护公平竞争；反响会员要求，和谐会员关系，保护会员的合法权益；经政府部门授权和委托，参与国家投资或国家控股企业重大技巧改革、技巧引进、投资与开发项目的前期论证；受政府有关部门委托，组织、修订国家标准和行业标准，并组织贯彻实施；受政府有关部门委托，参与行业生产、经营许可证发放有关工作，参与企业产品从业人员的资质审查；参与指导包装产品市场的建设；发展行业和社会公益事业；承担政府部门委托的其它任务等。

中国包装联合会章程规定的具体业务范畴，可以给我们研究探讨行业协会运作行业产权的基础工作要点一个很好的参考。在对其初步研究的基础上，结合中国目前经济发展的实际，我们认为，行业协会保护行业利益，运作行业产权，需要重点做好以下工作。

首先，行业协会运作行业产权要展开行业自律的垄断性预防，即要对于防止行业市场垄断发挥行业协会的重要作用。中国新制定的反垄断法规定：行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，保护市场竞争秩序。行业协会不得组织本行业的经营者从事法律禁止的垄断行为。行业协会违反法律规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。反垄断法做出如此明确而严厉的规定，将强化行业协会的产权运作，对于实现在反垄断方面的行业自律起到重要的基础性作用。公务员之家:

其次，行业协会运作行业产权要稳定本行业的供求关系，避免恶性竞争的发生。在现代市场经济条件下，企业的发展依赖于行业的发展，行业利益对于企业的存在是一种整体利益，即行业产权是比企业产权更高一个层次的产权。确认这种行业利益与行业产权的存在是实行行业自律管理的客观基础，企业从保护自身利益出发，必须自觉服从行业产权的管理。如果某一个行业的企业盲目地扩大供给，那么不仅可能造成行业内的一部分企业的严重损失，而且会扰乱整个行业的市场秩序，对整个行业中的每一家企业都造成不利的影响。而自律性的行业管理是由行业协会实施的，在保护行业利益的前提下，行业协会可以具体运作行业产权，做好日常的和谐工作，有效地把持本行业的产品供求，达成行业内企业间的认识一致，不搞过度竞争。

再次，行业协会运作行业产权要规范本行业企业的技巧管理。技巧指标是行业自律的重要内容，没有规范的技巧标准，企业就无法实现生产的规范和现代化的管理。而这种技巧规范，在现代市场经济中，是要由行业协会组织负责落实的，行业协会起到的不是政府管理作用，而是行业产权的对于本行业生产的约束作用。

而且。行业协会需运作行业产权保护行业信誉。不能让已经出现的局部的问题扩大为行业的问题。比如，如果有一种热水器出现伤人事故，热水器行业协会就要立即行动，不能让这次事故影响到整个热水器行业的生产。行业产权的运作必须向全社会澄清事实，作出科学的解释和分析，尽力保障本行业继续正常生产，不受局部问题的影响，坚决地保护好本行业的整体利益。

最后，最重要的是，行业协会需运作行业产权保护本行业的产品及服务质量。质量是产品进入市场的准许证，不是更高标准的要求，行业协会要在这一基点的问题上做好工作，发挥行业产权的约束作用，促使本行业内每一家企业都能保证自己的产品及服务的质量超过市场允许进入的标准。或许，行业协会依靠行业产权还能发挥更多更重要的具体作用，但我们认为，不论是哪一个行业的行业协会，只要能将保护行业利益的基点问题解决好，将行业自律和企业自律的工作做好，在目前阶段，就已经是很不容易了。

参考文献：

[1]张怡恬，我国产权制度研究结出丰富理论成果[N]，国民日报,2009—7—24(7)。

[2]刘诗白，论中国的社会主义产权改革[J]，经济学动态，2009，(7)。

[3]R·库特，法与经济学[M]，上海：上海三联书店，1991。

[4]钱津，国有资产的市场化经营[M]，北京：经济科学出版社，1998。

[5]刘树成，吴太昌，中国经济体制改革30年[M]，北京：经济管理出版社，2008。

[6]钱津，完善现代市场体系的若干基础问题[J]，兰州大学学报，2008，(2)。

[7]李松，“官办”协会角色质疑[J]，瞭望新闻周刊，2007，(26)。

[8]钱津，论公共产权构成的企业利益关系[J]，中国工业经济，2004，(6)。