生态文明背景下的循环经济立法探讨

导语：生态文明背景下的循环经济立法探讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：循环经济立法本身是一个庞大复杂的系统工程。生态文明理念及其实践，与循环经济立法形成了良性互动。生态文明理念指导了循环经济立法，循环经济立法也助推了生态文明建设。主要研究互动中的生态文明建设与循环经济立法、循环经济法与环境法的新趋势，以及循环经济的法律关系等问题。

关键词：生态文明；循环经济；立法

循环经济法无论在国际上还是在我国国内都刚刚兴起和实施。与其他法律部门相比，循环经济法律部门还年轻，但发展势头有如雨后春笋。我国正式提出循环经济立法规划和《循环经济促进法》的实施才几年时间。而从循环经济立法理念、原则、体系、制度和责任等方面分析，循环经济立法是一个庞大复杂的系统工程。正如循环经济的发展一样，循环经济法的完善也需要一个长期的过程，需要各个方面继续努力。正是在这短短几年，循环经济立法已经呈现方兴未艾蓬勃发展的趋势。无论是在国家层面还是在地方层面，都对循环经济立法开展了积极的探索实践，初步形成了我国的循环经济法律体系。而生态文明理念及其实践，与循环经济立法形成了良性互动。生态文明理念指导了循环经济立法，循环经济立法也助推了生态文明建设。

一、互动中的生态文明建设与循环经济立法

生态文明是指导循环经济立法的基本价值理念。生态文明体现了对自然生态规律和社会发展规律的尊重和坚持。生态文明具有系统性、平等性和多样性的特征，促成了科学的人类自然观、生态伦理观和社会发展观。生态文明协调人与自然以及人与社会的矛盾，是发展循环经济的指导思想，是循环经济立法的基本价值理念。对我国循环经济立法现状的分析，对循环经济立法的体系结构、基本制度、专项制度和法律责任等方面存在问题的反思，都是以生态文明理念为指导和价值判断标准。随着生态文明实践的不断发展，循环经济立法还会出现新的不适应社会发展需要的不足和问题，这些都需要以生态文明理念为价值判断标准来加以衡量。在生态文明理念的指导下，循环经济立法确立了“3R”原则和共同责任原则，明确了循环经济立法是义务本位法，界定了循环经济立法是环境法而不是经济法，是环境利益本位法而不是经济利益本位法。以生态文明整体性、系统性特征来衡量，现行循环经济立法在体系结构方面还存在一些问题，需要从纵向层面完善宪法、法律、法规、规章和标准等不同形式的立法，从横向层面完善和协调资源、能源、废物利用、污染防治等不同领域的立法及其与《循环经济促进法》的关系。法律制度是连接法律原则和具体措施的桥梁纽带。循环经济法律制度包括基本制度和专项制度。生态文明的平等性，要求循环经济立法在法律制度安排中对权利义务和责任进行公平分配；生态文明的多样性，要求循环经济立法设计不同的制度来明确和规范政府、企业和公众等不同法律主体的不同角色和作用。生态文明的系统性，要求不仅要完善《循环经济促进法》中的制度，还要同时完善其他相关立法中的制度，从而最大程度地发挥制度的整体合力。循环经济立法是推动生态文明建设的法制保障。循环经济立法，从法律理念、法律原则、法律体系到法律制度以及法律责任，都始终以生态文明理念为指导，紧紧围绕生态文明建设。特别是法律责任是落实生态文明的重要保障。循环经济法律责任既包括对法律主体的积极性义务的具体要求，也包括对各个主体违反循环经济立法的强制性规定而应承担的否定性法律后果。构建有效的循环经济法律责任，必须完善责任约束机制和激励机制，强化地方政府的法律责任，充实责任内容，建立健全责任社会化机制，强化责任保障机制。这些措施，是实现循环经济立法理念和原则的重要载体，是贯彻落实循环经济法律制度的根本保证。到目前为止，《循环经济促进法》等一批循环经济法律文件已相继出台实施。为促进生态文明与循环经济立法的良性互动关系，基于生态文明理念和实践对循环经济立法的指导和评价作用，国家必须建立立法后评估机制，对循环经济法律的实施效果进行跟踪评估，并根据评估反馈的结果，及时修订、补充和完善现行立法。立法机关应当组织循环经济的相关执法部门和社会公众等，通过社会调查分析和成本效益分析等多种方式手段，对循环经济法律的实施状况进行分析和评价，对循环经济法律体系、法律制度和法律责任进行合法性、合理性和有效性评估，及时纠正循环经济法律中存在的偏差，填补循环经济法律空白，弥补循环经济法律的不足。当然，由于循环经济法刚刚兴起，作为专项法的《循环经济促进法》实施也不久，对于立法的评价还需要有更长的时间来考验。《循环经济促进法》的出台正好面临国际金融危机的爆发，中国经济也在该因素的影响下面临严峻的考验。国家为扩大内需促进经济发展，出台了大量的经济刺激政策，进行了大规模的固定资产投资，以振兴和发展相关产业。而这些宏观政策措施的紧急出台，主要是考虑应对金融危机、促进经济增长，具有明显的应急性和临时性，对资源环境约束因素并没有给予更多的重视。这在一定程度上给循环经济的发展带来了负面影响，也给《循环经济促进法》及整个循环经济法的全面实施带来了一定的负面影响。一些原本被关闭或取缔的“两高一资”的企业和行业，甚至打着扩大内需促进经济增长的旗号死灰复燃。在这种情况下，评价循环经济法律的实施效果并不是最佳时机。所以，本文对现行循环经济法律所作的相关评论，必然因为受到历史和现实因素的影响而具有特定的时间阶段性，甚至可能还不可避免地带有某种局限性。对于循环经济立法状况及其实施效果的更加全面、准确和客观的评估，还需要待法律更进一步实施，还需要对该法律有更长的观察期。

二、循环经济法与环境法的新趋势

立法永远无法赶上实践发展的步伐。我们必须看到，目前的循环经济法还只是停留在促进和保障循环经济发展的阶段，并没有达到它的最高理想。循环经济立法的最高理想是促进和保障资源节约型、环境友好型社会的形成，包括社会生产、建设、流通和消费各个领域，经济和社会发展的各个方面，保护和合理利用各种资源，提高资源利用效率，以最少的资源消耗和环境占用获得最大的经济效益和社会效益。而建设资源节约型、环境友好型社会，其要求绝不仅限于此。它不仅在于发展循环经济，还要求保护修复自然生态、加大环境保护力度、强化资源管理、合理利用海洋和气候资源。为了实现可持续发展的社会，就需要建立这样的社会经济体制，即人类的经济活动不破坏包括人类生命在内的自然界的物质循环均衡。循环型社会的理念正在于此。不仅是人类的经济活动，包括政治活动、社会活动和其他一切活动，都需要努力追求人类社会与生态自然之间的和谐共处。这是循环型社会超越循环经济的更高追求，也应当成为循环型社会立法超越循环经济立法的更高目标和追求。在循环型社会，公众参与机制非常发达。社会公众的参与，特别是环境保护组织和其他非政府非营利组织的广泛参与，促使各国政府、企业、公民、其他组织以及国际组织等人类社会所有主体选择对环境更为友善的生产方式、生活习惯和行为模式。而循环型社会代表了循环经济发展的方向，循环型社会法代表了循环经济立法努力的方向。未来循环经济立法的目标应当是构建促进循环型社会形成并保障循环型社会可持续发展的法律体系、法律制度和法律责任。迈向更加符合生态文明要求的循环型社会，这既是循环经济立法的未来发展趋势，也是环境立法的未来发展趋势。循环经济法律关系，是指循环经济法律关系主体享有权利和履行义务的总和。在循环经济法律关系中，无论是政府、企业、其他社会组织还是公民个人，都享有一定的权利，并承担一定的义务。法律对循环经济条件下社会关系的调整是通过相关法律制度中的权利、义务（职责）在不同社会关系主体之间的特定配置结构和运行方式来实现的。循环经济条件下的这种权利、义务关系包含了传统发展模式下的经济关系所不具有的法律性质和内容。就是说，以发展循环经济为内容的法律权利、义务（职责）在国家、企业和社会公众等不同类型的主体之间的合理配置构成了法律调整循环经济关系的作用机制。

作者:邓雯雯 单位:牡丹江师范学院

参考文献：

[1]孙佑海，张天柱.循环经济立法框架研究[M].北京：中国法制出版社，2008.

[2]王树义.循环经济立法问题专题研究[M].北京：科学出版社，2006.

[3]王蓉.资源循环与共享的立法研究[M].北京：法律出版社，2006.

[4]唐莹莹，陈星言.我国生态文明与循环经济立法分析[J].当代法学，2008，（3）.

[5]孙佑海.从机制上促进地方政府依法对环境质量负责[J].学习时报，2009，（8）.