推进循环经济发展财政战略

导语：推进循环经济发展财政战略一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1引言

工业革命以来，工业生产逐步成为人类社会前进最为强大的动力。在为人类创造大量物质文明的同时，也给人类带来了各种意想不到的问题：人口爆炸、资源短缺、环境恶化等，现已成为人类面对的共同困难。如今，如何保证经济发展的同时又尽量减少对生态环境的破坏已成为全球发展的一个重大难题。为解决这一难题，世界各国政府都提出了一系列的新型发展模式。其中，循环经济就是目前国际上解决这一矛盾的发展模式之一。市场和政府是配置资源的两种手段。在现实中市场存在着诸如垄断、公共产品、外部性、信息不对称等“市场失灵”的现象，这为政府介入经济活动提供了可能。财政政策，作为政府调控经济活动的重要手段，其财政资金投入方向和投入力度变化所产生的导向作用，不仅可以有效地推动经济发展，而且还能够协调区域间、人口与资源、环境间、经济和社会的发展。相对于传统的经济发展模式，循环经济建设的启动和推广，资金需求量大、投资回收期长，短期效益不明显，仅仅靠民间企业自身的资金实力是很难发展继续下去。因此，政府的财政政策是比较好的手段。通过政府的财政支出与税收，鼓励企业实施清洁生产，促进节能减排，加大对高污染、高排放企业的处罚力度，使之走上一条可持续发展的道路。

2国内关于循环经济与财政政策的发展和研究现状

根据发达国家用于循环经济发展的财政支出经验表明，用于环境保护的资金投入应至少占GDP的2％－3％才能对环境的改善起到积极的作用。下表1可见我国近5年用于环保的投入比例情况（数据来源于2005年－2009年国家统计年鉴）。从该表中我们可以看到，虽然近年来，我国各级政府对循环经济发展的认识有了进一步提高，也加大了对循环经济支出的投入，且每年用于保护环境及支持环保企业发展的资金逐年加大，但是与发达国家相比，仍处于弱势地位，在一定程度上制约了循环经济的发展。近几年，国内专家学者对发展循环经济的财政政策的研究主要侧重于以下三个方面：（1）钱易、叶太平等主要介绍国外发展循环经济的先进经验，提出促进循环经济在我国推广的财政政策措施。（2）陶勇、程瑜、张丽红等分析我国现行有关循环经济财政政策的缺陷，并提出相应的政策建议。（3）齐海鹏、李正旺、陈国友等以发展中国家为例，提出完善财政政策尤其是税收体系具体方法，同时说明了循环经济对财政政策内容、结构的反馈影响。

3发展循环经济财政政策的实证分析

财政支出和税收是财政政策的两种方式。根据庇古原理，政府可以通过税收或者补贴的形式，一方面鼓励发展循环经济的发展，另一方面制约传统生产方式的发展，使市场主体的成本内部化，从正反两个方面弥补市场机制的不足，使资源的配置达到最优的状态。

（1）确定变量。分析财政政策对循环经济的影响作用，可以从不同角度切入，做深入的分析，相应的度量指标也应很广泛。但由于我国循环经济起步较晚，在2003年后才进入循环经济理论和实践推进的阶段，相关可度量的指标值少，指标对应的统计数据尚不够完备，这就为构建计量模型，进行实证分析带来了不小的难度。根据现有的统计数据和经推算所得数据整理，本文确定了“三废”综合利用产品产值、环境保护财政支出、环境污染治理投资总额和资源税收额四个变量。之所以选择“三废”综合利用产品产值作为评估循环经济发展水平的被解释变量原因有二：①“三废”综合利用产品产值即企业利用废水、废气、固体废物所取得的产值，揭示了企业废弃物利用的程度。“三废”综合利用产品产值是循环经济实践中重要的数量指标，以其作为被解释变量进行分析，得出的结论将会从废弃物重复利用的角度反映出企业开展循环经济的实际情况。②“三废”综合利用产品产值是在数据的获取上最为直接、最为真实的指标之一。用于环境保护的财政支出是确实反映国家财政资金流向的重要指标之一。资源税是以各种应税自然资源为课税对象、为了调节资源级差收入并体现国有资源有偿使用而征收的一种税。以它作为促进环境保护的税收方式有利用企业合理开发、利用资源。用于环境保护的财政支出和税收作为财政政策统计指标，则为了验证财政政策对循环经济发展的积极作用。环境污染治理投资总额指标代表了民间资本和国家资金对循环经济的双向推动，反映了这两方面作用下对循环经济发展的影响。

（2）建立模型。以“三废”综合利用产品产值（Y）为被解释变量，用于环境保护的财政支出（X1）、环境污染治理投资总额（X2）、资源税收额（X3）作为解释变量，构建循环经济财政政策模型。基本模型是：Y＝C＋β1X1＋β2X2＋β3X3β是各变量的回归系数，表示环境保护的财政支出、环境污染治理投资总额和资源税收额对“三废”综合利用的影响。当回归系数为正且显著时，意味着该解释变量对“三废”综合利用有正效应，即有助于激励“三废”综合利用，也就是有助于循环经济的发展；当回归系数为负且显著时，意味着该解释变量对“三废”综合利用有负效应，即在增大各解释变量的投入量时，“三废”综合利用反而会减少，不利于循环经济的发展；当回归系数不显著时，则无法判定该解释变量对“三废”综合利用的影响效果。

（3）原始数据的搜集。结合本模型中变量所用数据，查阅2000－2009年中国统计年鉴，经过推测调整，得到下表2各项数据表。

（4）OLS回归及结果分析。运用Eviews相应软件对录入数据进行OLS分析，解算结果如下表3。在0．05的显著性水平上，环境保护的财政支出（X1）、环境污染治理投资总额（X2）、资源税收额（X3）的T值均通过了显著性检验。同时，对拟合情况，我们可以由下图1可见。该图中，可以形象的看到，该回归结果的图形，效果比较良好，拟合程度比较高。所以，就“三废”综合利用产品产值（Y）而言，可以由以上三个解释变量解释。

分析该回归分析，我们可以得到以下结果：

（1）环境保护的财政支出、环境污染治理投资总额、资源税收均是“三废”综合利用产品产值的决定因素之一，且均与“三废”综合利用产品产值成正相关关系。如环境保护的财政支出的偏回归系数为3．07，说明在其他变量不变的图1情况下，用于环境保护的财政支出每增加1％，则“三废”综合利用就增加3．07％。

（2）比较分析各个解释变量的影响，发现财政支出与资源税收的对“三废”综合利用的激励影响更加明显。而财政支出与税收恰恰是国家财政政策的两个主要手段，因此，就该分析，我们可以得出结论，财政政策作用环境保护，产生的效果更加显著。

4结论

本文试图采用定量分析的方法，建立循环经济财政政策的数学模型，说明了财政政策对推动循环经济发展的重要影响。虽然在变量的选择、模型的建立尚存在改进之处，并且在本文之中，笔者没有对相应的自相关、平稳性结果予以讨论，部分原因是考虑到原始数据的样本容量不大、搜集之困难，但是，这并不会影响我们对计量分析结果的肯定。因此，这仍是具有一定价值的结果。我们说，发展循环经济，是一个工程巨大的系统工程。从政府部门的角度来分析，推进循环经济的手段包括建立政策、法律法规和技术支撑体系等。财政政策作为众多支撑体系中的一项，其调控力度、作用范围、影响深度越来越显示其重要性。基于此，我国财政应继续全方位、多角度加强对循环经济发展的促进。加大用于环境保护、技术研发的支出力度，从严处理高污染、高浪费企业生产的处罚。建立从源头到生产加工过程再到产后每个环节的综合财政体制。同时，财政政策要适应当前动态变化发展的形式，不断创新财政政策，不断更新更多行之有效的政策手段，为循环经济的发展贡献更多力量。