效率和公平关系分析论文

导语：效率和公平关系分析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、相通和互补

为了论述这个观点，笔者就此文的标题（《浅谈效率与公平》）做出声明：两者排名不分先后。

有许多知名学者的看法是效率与公平的关系是矛盾的、冲突的或者至少是方向不完全一致的。另一方面，虽然也有一些文章中提到效率和公平是一致的，都是为了促进社会主义和谐，但是往往到文尾又会将效率和公平分开来谈，自相矛盾地又认为效率可能会导致不公平，公平会降低效率。我在这里并不是否定他们的观点，只是想换个大前提，来论证笔者的观点：效率和公平有相通相同之处，各自不同的特征则为优势互补——公平是为了促进效率，效率是为了保障公平。这个大前提便是：现代意义上的公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。

首先，说收入分配过程中的公平。分配过程公平是指有理想的严格统一的标准来使人们获得收入，即竞争的公平（在这里考虑的都是理想状态。市场开放程度高，不存在地域封锁现象，也不存在腐败，每个地方的人们都是按照投入量来获取收入。但是结合中国实际，这显然是不可能的，为了让所写的文章有实际作用，这些不满足理想状态的因素将在后面的政府应该起的作用中论述）。很明显，由于制定了统一的分配标准，如按劳分配，按资分配。每个人都是经济人，在利益的驱使下，必将大大提高其劳动积极性或者投资积极性，也促使企业改进技术加强管理，尽可能在有限的时间用有限的资源提高质量产量。这种现代的公平必将代替传统的公平，积极有效的公平必将战胜懒散的公平。显然，这种公平其实是效率的公平，也是能促进效率的公平。

或许公众马上就要质疑：这种公平下，产生的贫富悬殊两极分化越来越大与我国社会主义的宗旨“共同富裕”相悖如何解决？事实上下文中互补的公平便能解决此问。

分配收入过程的公平其实是一种经济学或者说是市场的公平，除此之外公平还包括道德的公平，即是为了消除两极分化，实现共同富裕的公平。人们通常认为公平会阻碍效率，指的一般是这种道德的公平。在我国个人所得税还仅仅只对中高收入者征收，那么诚然对于这批人和纳税的企业来说以一定比例的收入来上缴税收，会在一定程度上挫伤他们的积极性。但是这个程度是很低的，又由于税收制度是稳定的公平的，并不是针对他们个人或单个企业，而是适用于所有符合条件的人群和企业。一般人都是向高处看齐，而比他们收入高的人，同样也是在相同税法的控制下交纳个人所得税的，差距并没有因为税收有多大改变，努力工作提高效率增加总收入还是能相应地增加可支配收入的，提高生活水平，所以并不会对效率有很大的影响（条件还是应该理想化，没有偷税漏税逃税，没有税务腐败，这些影响公平导致影响效率的因素也会在后面提到）。对于那些贫困地区的人即接受国家税收恩惠的人来说，原本他们由于地域资源自身素质的限制，生活水平很低，与富裕的人一比，自然有不平的心理，但国家适度地给予救济援助，他们就会觉得这个社会还是满足他们眼力的公平的，于是社会的不安因素会大大减少，社会稳定了，企业运作和人们的生产活动有了环境的保障，自然更有效率。还须明确的是消除两极分化也并不是通过国家的再分配制度使人民收入都一样，而是使人们的收入水平差距保持在可以接受的范围。而政府为道德公平做出的举措还有逐步做出了放宽人口流动限制、大力发展小城镇、开发西部、建立社会保障制度、实行最低生活保障金制度等等决策。给贫困地区的人们经济上的援助，由于他们维持基本生活的需要会保持一定的指出，从经济学上消费的乘数作用看出也是能增加GDP，一定程度上带动生产的。而对他们教育等公共事业上的援助，提高了人口素质，便于把本来是闲置的人口利用起来，减少了劳动力资源的浪费，就整个社会的总资源而言，资源利用是更有效率的。所以，道德公平弥补了制度公平或者说是效率可能造成的两极分化的不足。

在本文的大前提下，现代意义上的公平就是包括了收入分配的公平（同一体制的公平）和道德公平（努力实现共同富裕的公平）。其中前者与效率相通，后者呢,既与效率互补又促进效率。以上其实只是单方面地对公平之于效率的作用作了阐释，而这个互补的“互”说明应该是两者彼此作用的，下面通过一个比喻更具体说明两者的互惠互利的关系。

每个人都占用相同的面粉和调料来做蛋糕，有些人做的蛋糕大又香，有些人却不太会，糟蹋了原材料。那何不把所有的面粉和调料交给一个或者一批最会做蛋糕的人，那他做的蛋糕呢,则比原先大家各自做的蛋糕之和质量高体积大，再将他做的蛋糕按照一定的比例分了吃，不是每个人都会吃到的比原先要多吗。做蛋糕的师傅必然应该分得相应的多些，出过力的人也相应分得量，就算是那些没出过力的老、弱、病、残也该分他们一份让他们吃饱，因为他们至少贡献了本来占用的资源，不然分不到的人会觉得心理不平衡，来闹来抢，周围一乱，师傅们也无法安心做蛋糕，人们也不放心把材料交给他们，反而更不利，所以每个人都该有一份，不是平均分配，但至少可以填饱肚子。这个比喻重复了一次公平对效率的作用，我认为应该也已经说明了效率对公平的作用。两者互相补充为的就是让社会更加和谐和繁荣安定。

还值得一提的是，“计划经济”中的“平均主义”到底是不是公平？“重在参与”，“按人头分配”，在生产力不高的情况下，人们从精打细算过日子变成了“不吃白不吃，放开肚皮吃”，从“全家参与劳动生产”变成了“磨洋工”，“砸了小锅吃大锅”，我认为这种平均不是公平。显然从它的过程和它造成的结果只能说明这是国家在探索社会主义制度时走的一条弯路，而并非公平。它造成的低效率就不能算到公平的帐上来。

此外还需要强调的是，凡事尽管是有益也要谨慎操作和适度实施，没毒的水边笑边喝会呛人，必需的饭吃多也会撑坏胃。所以在我们紧抓效率和公平的时候，须要谨慎适度和适时的问题。二、政府所起的作用

笔者在上文提到的很多看法观点都是建立在理想化模型上的，实际生活与理想模型下的结论基本相符但还是有一定差距，那如何才能让社会的状态更趋近于理想的状态呢？这就需要政府在这里面发挥极其重要的作用了。

很多人认为，效率是市场的事，公平是政府的事。这话对却也不对。应该是效率和公平是同时需要市场和政府。而且在我看来公平和效率“效率优先，兼顾公平”在很多具体环境中是等同于“两手抓，两手都要硬”。

首先，要促进效率也是为了保障公平，政府应该确定明确的一系列制度，完善一些法律。如收入初次分配制度，收入再分配制度，税法。值得一提的是，收入的第一次分配基本是由市场决定的，政府不应过多干预，但像一些国有垄断行业如电信员工收入过高问题还是有待解决。还有就是农村的土地的“均田制度”有待更好的制度来改革。连太平天国都不是完全按人头分田，它都有考虑到不同素质的劳动者分得不同等级的田，我们现代社会怎么还能采取这种完全平均。这样资源得不到最充分的利用不说，还有可能是会造成农村人口的盲目增长。不过一些像“承包制”这些制度的出现是好的兆头，预示着农村分田正在向公平和效率的方向走。

其次，为了防止一些不法分子破坏公平以至于有害效率，政府应该加强执法力度。如我们说了几十年的反贪污反腐败。政治，由于它的权利与利益挂钩，是最容易滋生腐败的地方，权钱交易，权权交易，一些善于官场之道的商人在他的“特长”的发挥下谋取暴利一夜暴富，投入与产出明显不符合公平原则，自然也没有效率，而且容易挫伤其他正当牟利人的积极性。再如偷税、漏税、逃税的企业或个人，都是有害公平不利于效率的。还有投机倒把的“资本家”，不但是不公平无效率，而且严重的还会对社会主义稳定造成不利影响。这些种种，不但需要政府加大力度严打，还得加强宣传严防。

第三，公务员的设置和政府机构的无效率需要深思。说了这么多公平和效率以及政府的作用，政府机关却恐怕是最没有效率的机构。因为它的产出往往是长期性的，而短期性的业绩也不一定是造福于民。由于不用展示成果，很多岗位设置其实都没有具体实在规定要干的事，很多公务员上个班，就喝个水看个报纸，到岗就行。在群众面前么高高在上，难的工作懒得去做，简单的又不屑去做。本着没有犯错就是好官，一些官员是索性什么都不做。可是这些人占用的却是最好的资源，收入也相对较高。这些到底是有效率呢还是显公平了？

综上所述，只有让公平和效率携手，中国的和谐社会，中国高速的经济增长环境才会更健康更长远的发展。

[摘要]换个大前提，来论证：效率和公平有相通相同之处，各自不同的特征则为优势互补——公平是为了促进效率，效率是为了保障公平。这个大前提便是：现代意义上的公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。

[关键词]效率公平政府作用

如何处理效率和公平的关系，事关改革、发展和稳定大局。在构建和谐社会的进程中，如何摆放效率与公平的位置，越来越引起人们的关注。

参考文献：

[1]乔新生.也论效率与公平的关系——与袁贵仁先生商榷.

[2]马振海.关于效率与公平的反思.[3]张薰华.从生产方式看效率与公平.

[3]杨伟蕴，效率优先兼顾公平——效率与公平结合的理论分析.

[4]任建华.效率与公平的有机统一是一条重要的执政规律