生态马克思主义消费异化评析

导语：生态马克思主义消费异化评析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

［摘要］消费异化是生态马克思主义研究和批判的重要视角，通过对这一概念的生态马克思主义解读，将这一理论与生态危机、资本主义制度联系起来，对消费异化理论进行合理性与局限性分析，最终实现没有异化、人与人、人与自然和谐相处的生态社会主义社会。

［关键词］消费异化;生态马克思主义;理论评析

20世纪以来，随着全球生产力的不断发展，人们的生活水平得到了显著提升，资本主义社会在消费领域出现了明显的异化。生态马克思主义认为，当前的消费异化也是人们自我异化的一种表现形式，正确认识消费异化问题，对于解决当前的生态问题有着重要理论意义。

一、消费异化概念的生态马克思主义解读

消费异化作为一个新的哲学范畴，它来源于对消费的异化分析。因此，对这一问题的探讨我们可以将消费和异化这两个概念结合起来进行分析。消费异化思想是在20世纪70年代由生态马克思主义学者首先提出的。所谓消费异化，是指“人们为了补偿自己那种单调乏味的、非创造性的且常常是报酬不足的劳动而致力于获得商品的一种现象。”在发达资本主义社会中，高度集中化的生产模式使得人们在劳动过程中无法自由的表达自己的目的和需求，只有通过消费才能满足他们的人生意义，他们的生活仅仅剩下空闲的消费时光，而劳动过程则并不属于他们。资本主义社会中，科学技术的不断进步、福利政策的不断完善并没有改变雇佣关系的本质，无产阶级的劳动依旧是枯燥乏味、缺乏创造性的，因此他们只能将重点转移到消费领域，在消费中获得相对的自由。人们购买商品并不是真正需要这一物品，而是资本主义市场下的机制对人们的刺激，人们疯狂地追求着这些商品，他们把市场强加给自己的需要当成自己真正的需要。

二、消费异化理论的合理性分析

(一)消费在资本主义社会具有政治功能。生态马克思主义打破了传统的消费理论局限，不再仅仅从经济学角度出发，而是重新从社会学和政治学的角度来看待这一问题，从而对消费问题进行更进一步的探究。生态马克思主义的学者们将消费异化与资本主义政治首先联系在了一起。他们认为资本主义制度是导致消费异化现象出现的最根本原因，在资本主义的生产方式之下，资本的积累、生产规模的扩大、消费异化这三个方面是同步进行的，资本的动力和源泉是对利润的最大化追求，利益的保障则是生产规模的不断扩大，而消费异化作为资本累积的新动力，有力地促进了资本的再扩大。资本主义正是在这样三个方面同步发展下，将虚假的需求变成了人们真实的需要，把过度消耗品变成了人们的生活必需品。资本主义利用消费主义的价值观，让人们丧失了对于真实需求的理解，转而对虚假需求产生迷信，通过广告等传媒工具，资本主义将消费主义的价值观直接地灌输给了普通消费者，使得消费者在消费的过程中获得自我满足和幸福，消费异化就成为了资本主义社会进一步生产和控制的动力。从人的自我发展和社会整体发展来看，消费都是十分重要的一个部分。首先从人的自我发展来看，人们的最终目的是为了获得一种幸福与满足，而资本主义社会中的人类已经无法通过劳动来发挥他们的创造性，变成了劳动的一个部分，无法通过劳动来获得他们的自我满足。从社会整体的发展来看，生产和消费是两个相对独立却又紧密联系在一起的部分，当前的资本主义在经济理性的指引下，不断制造虚假需求，腐蚀着消费者的灵魂，麻痹了工人阶级的革命精神，在被消费异化同化的过程中，丧失了原有的批判意识并增强了对资本主义的认同感，这就等同于延长了资本主义制度继续合理存在的时间。因此生态马克思主义学者认为当前的消费行为有助于资本主义社会延长和保持它的统治地位，消费在资本主义的政治功能上有着不可替代的影响力。因此，消费异化具有当代资本主义制度的本质特征。(二)消费异化是资本主义生态危机的主因。当前的生态危机是生态马克思主义学者最为关注的问题，他们认为在资本主义消费社会中，消费异化就是生态危机产生的主要原因，并从人与自然的关系角度进行详细的论证分析。他们清楚地认识到，现在社会的消费异化与经济的无限增长是紧密相连的，而经济的增长又受制于生态系统，所以要满足日益膨胀的消费欲望，社会生产必然要无限扩大，从而也就激化了无限的生产力同有限的生态资源之间的矛盾，进而引起了生态危机，破坏了人与自然和谐相处的局面。“资本主义私人占有生产资料这一经济基础，从根本上决定了资本主义生产绝不会致力于维护全体人民的共同利益和福祉，更不可能真正关心个人特别是穷人的自我发展以及人与自然的关系问题。因此，资本主义制度下的消费从根本上说，是帮助资本家实现利润、追求利润的工具，它不可能帮助人们实现消费的真正意义。”由此可见，资本主义对于利润的追求从未停止，只要有丰厚的利润预期，资产阶级无论需要多少牺牲多少自然资源都愿意去实施。这就说明了消费异化是资本主义生态危机的主要原因。从生态系统的自我调节功能和人类社会发展的规律来说，消费异化都是有巨大的破坏作用。生态系统的自我修复是一个漫长的过程，不可能一蹴而就，而当前人类对于消费的依赖有增无减，势必就会增加我们对自然的开发利用，当我们的需求超过了自然的承载量，生态的多样性减少，生态危机必然会发生。随着科学技术的不断更新进步，资本主义制度下的人们的消费异化现象逐渐增多，对自然资源的索取也是与日俱增，科学技术本身并不会对自然造成过多的破坏，但人类在利益的驱使下，不合理的利用科学技术掠夺自然，完全忽视了生态资源的有限性，只注重经济利益，导致了生态危机的全面爆发。(三)生态社会主义的构想具有一定的合生态性。生态马克思主义学者对于生态社会主义的构建一直都在做着不同的尝试，他们从各种不同角度来论证他们的这一设想。他们在批判消费异化的同时也为解决消费异化提出理论性的建设方案，最终的目标就是要建设生态社会主义。生态马克思主义认为，在资本主义制度下的消费异化已经是一个我们迫切需要面对的问题。生态马克思主义在面对当前资本主义的消费异化问题的时候，首先关注到消费本身，莱斯设想的建立一个“较易于生存的社会”、阿格尔的“期望破灭的辩证法”都是直接从消费本身去思考，希望通过对消费本身的改革来缓解因消费异化而产生的问题。从消费异化的本质来看，生态马克思主义学者看到了资本主义制度对消费的控制，同时借鉴马克思主义思想中关于生态社会主义的内容，构建了生态社会主义。虽然不同学者对生态社会主义的构想都不尽相同，但他们都能共同认识到资本主义发展中遇到的各种危机，承认了资本主义的反生态性，理解资本主义必然将被生态主义取代。

三、消费异化理论的局限性

(一)消费异化理论夸大了消费的社会政治作用。生态马克思主义学者承认消费行为是在社会政治中有巨大的作用，并认为当前资本主义的弊端根源就在于消费异化，只需要在消费领域进行一次变革就可以解决消费异化的问题，这在很大程度上就过分的夸大了消费的政治作用。从这一方面来看，生态马克思主义学者在一定程度上否认了资本主义生产与生产资料私有之间的基本矛盾，同时，他们还指出马克思主义中的经济危机理论已经失去了价值，转而被消费异化的批判理论所取代，甚至他们断言经济危机已经完全转向了生态危机。他们之所以有这样错误的论断是因为:他们认为的马克思所说的经济危机对资本主义的本质并没有根本性的改变，每一次的经济危机都无法撼动资本主义的地位，资本主义制度依然有着较强的生命力，当前社会正是通过将经济危机转移到了消费领域，利用消费使得人们需求的矛盾得以缓和，阶级之间的差异缩小，工人阶级的物质生活得到了保障，从而延缓了经济危机。因此，生态马克思主义学者认为当前的政治社会的主要危机是由消费异化引起的生态危机，解决好当前的消费异化就能解决社会政治中的矛盾问题。当前的资本主义社会的主要矛盾依然是社会化大生产与生产资料的私有之间的矛盾，消费异化现象只是这一矛盾在消费领域的一种表现形式，不可能完全取代掉资本主义的主要矛盾，生态马克思主义学者过度提高了消费的社会作用，把消费问题看成是当前社会的主要矛盾，认为劳动领域的矛盾已经完全被转移，只要解决了消费异化问题，政治社会依然可以保持良好的秩序，资本主义社会就可以继续维持。但事实上消费问题并没有上升到影响整个政治社会的层面，它只是人们在消费层面的一种异化，并不能代替整个资本主义的问题，资本主义的基本矛盾不可能被真正消解。(二)消费异化理论对生态危机的批判具有不彻底性。消费异化引起的人们对消费的过度追求导致了自然资源的紧缺，为了满足人们日益严重的消费欲望，扩大再生产成为了不可避免的手段，对资源的消耗也就超过了自然本身的承载力，必然会引起生态危机。然而真正引起生态危机的并不是消费异化本身，而是在其背后起最重要作用的资本主义制度，资本主义制度下的基本矛盾一直处于不可调和的状态，导致了经济危机的产生，而人们为了缓解经济危机，就会将矛盾转到消费领域，生态马克思主义过分强调消费领域中异化导致的危机，没有理解资本主义的本质破坏。生态危机的根源不仅只是消费异化，同时还是人口增长和技术影响的作用。人口的迅速增长通常是环境破坏的首要原因，一些发展中国家人口增多导致了环境的破坏也是尤为明显，人口的增加意味着对资源的需求也变得更多，同样一些不合理的开发利用也是发展中国家必然会发生的情况。科学技术的影响，为当前的生态危机负有不可推卸的责任，新技术革命使人们的生活越来越依靠科技的进步，而生态环境在科学技术的不断创新过程中伤痕累累，科技带给人类舒适体验的同时也破坏着我们的生态环境。生态马克思主义一味强调消费异化对生态环境的破坏，却忽视了其他有同样破坏能力的因素，因此对生态危机的批判有一定的不彻底性。(三)消费异化理论的生态社会主义构想具有乌托邦情结。生态马克思主义学者认为科学技术的进步压抑了人性，物质世界的繁荣带来了消费异化，所以需要进行一场改变人类本身的“总体革命”。但是，他们提出的消除消费异化的途径却是充满乌托邦的情结。舒马赫精辟地指出:“人的需求无穷无尽，而无穷无尽只能在精神王国里实现，在物质王国里永远不可能实现。”资本主义发展到当代，之前源源不断提供商品的情况发生了危机，人们开始反思消费方过程中形成式，审视价值观。人们进行社会化革命的动力就是在无限的消费期望破灭的动态的，因为自然资源的有限性无法承担高消费带来的巨大压力。由此可见，人们在资本主义指引下的消费社会中已经形成的消费异化的消费观念，但因为自然资源的有限性，无法一直满足人们的欲求不满，消费社会必然将走向灭亡。生态马克思主义承认了资本主义的反生态性，并寻求生态社会主义的构建，但总体而言，他们的构想比较简单，缺乏系统性和严格的论证，缺乏一定的革命性和必要的实现基础，很少可以变成真正实现，因此生态马克思主义的生态社会主义构想具有乌托邦性质。总之，消费异化已经不只是个简单的经济问题，它背后隐藏的生态危机、资本主义制度的本质问题都是我们应该通过分析认识到的。当前我们要努力探寻解决消费异化问题的路径，最终实现没有消费异化、人与人、人与自然之间和谐相处的理想生态社会主义社会。和放任，因此家庭在社区的教导下承担起监管重于治疗的责任，因为家庭一旦对他们放任自流，他们就可能再次沾染恶习，又发生复吸的概率十分大，有人做过统计，一个社区里几个家庭重归的吸毒者，由于缺乏监管，认为包容则是满足他们重新做人的决心和要求，在家庭复吸达到了总数的6次，其他家庭也由此会有相似的情况。相关家庭研究表明，经过强制戒毒的学员，回到家里由于父母难以对其形成严肃的纪律和态度，环境宽松自由散漫，很容易使学员再次产生对的念想，尤其是无所事事，或情感空虚无聊时吸毒可能性增大，在家放任自流，是家庭束手无策之时，因此，据观察，家庭监管能够使不良的行为得以纠正，还能和孩子共同成长，使其回归家庭，融入并感受到爱。

四、讨论与结语

社区矫正在实施进程中贯穿着社会工作的价值理念和方法，也体现社会主义核心价值，是自由主义市场经济下社区矫正扮演监管、改正和教育的角色和产生的主要作用，也是维持社会公平正义、社会秩序稳定和谐的重要措施和策略。对于监外服刑人员，不仅感受到政府的人性化政策，也体现民间的关怀，尤其是自由主义中的自生自灭下，社区监管对他们的不抛弃不放弃不遗弃，不会因为他们曾犯过错而将他们嫌弃和丢弃，反而在灵魂上使她们接受新的洗涤和熏陶，当他们痛改前非，悔过自新，为时不晚，同时这些在社区矫正里获得自我重建中他们再次以这种体验去提供矫正服务，自身是社区矫正的受益者，也是社区矫正的提供者，以此达到了通向光明的大道，真正解放了人类社会。

参考文献:

［1］布莱洛克．社会统计学［M］．重庆:重庆大学出版社，2008．

［2］张昱．矫正社会工作［M］．北京:高等教育出版社，2008．

作者:傅博 单位:苏州科技大学