劳动量和产品价值关系研究论文

导语：劳动量和产品价值关系研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

内容提要：本文认为：劳动量就是指价值量，两者是等同关系；劳动量或者价值量的计量，只能通过相对比较确定；不存在所谓绝对价值量。

一．劳动量就是价值量

关于劳动、劳动量和价值、价值量的争论，可以说由来已久，争论的背后想说明什么问题，笔者也无暇关心。最近看到王晟先生的文章：“劳动量可以衡量产品的“价值”吗”（[1]），觉得很有些意思，愿意从学术的角度参加讨论一下。

我们都知道，从工厂、农村生产出来的产品，都是劳动者辛勤劳动的结晶。这里解释一下“劳动者”这个经济学上的概念。经济学上的劳动者是指创造物质资料产品的人们，所以，劳动者不等于工人。“石油工人一声吼，地球还要抖三抖！”这是夸张性的宣传，工人知道往哪里打窟窿会冒石油？――既然产品中都包含有劳动者的辛勤劳动，接下来人们自然会问：产品中包含的劳动的量即劳动量是多少？如果劳动量是可以计量的，那劳动量的计量单位又是什么？

现在我们把上面这段话改一种说法：任何劳动产品都包含有价值，产品中包含的价值的多少，称为价值量，简称价值；价值既然可以计量，那价值量的单位是什么？

从上面两段文字相比较可以得到这样的印象：这里的“劳动”与“价值”是等价的，“劳动量”与“价值量”是等价的，劳动量的单位和价值量的单位当然也是等价的。这里所谓等价，实际指同一事物。所以，劳动量就是价值量，不存在谁能不能衡量谁的问题。

现在我们举例作类比。在物理学中，有关于“质量”的概念，那是说：

任何物体都是由物质组成的，物质的多少由质量表示，质量的单位是千克。

这里，物体和产品相对应，物质和劳动（或者价值）相对应，质量和劳动量（或者价值量）相对应，……物理学中的质量概念，与平常说的生活质量、产品质量的“质量”不是一回事；同样，经济学中的价值概念和平常说的人生价值之类的“价值”也不是一回事。

再举个生活中的例子。人们用水桶盛水，水的多少用水量来表示，水量的单位是“公升”。在这里，水桶与产品相对应，水与劳动（或者价值）相对应，水量与劳动量（或者价值量）相对应，……

剩下就是劳动量（或者价值量）的单位没有说清楚，接着说。

二．产品价值只具有相对性

我认为王晟先生文章中的公式（1）－（7）从原则上讲是正确的，他对马克思劳动价值理论的理解在逻辑上没有问题。现摘录如下：

“一、劳动量决定社会总产品的价值

“按照马克思的劳动价值理论，从价值形态考虑，一定时间段内，社会总产品Y可以写成：Y＝c＋v＋m………（1）

“马克思认为任何商品和资本都可以还原为劳动量（用L表示），因此，c、v和m都可以写成：c＝f1（L）………（2）

v＝f2（L）………（3）

m＝f3（L）………（4）

把（2）（3）（4）式代入（1）式，可得：

Y＝f1（L）＋f2（L）＋f3（L）………（5）

也即，社会总产品可以表示为劳动投入量的函数，这是马克思劳动价值论的核心论点。

“二、社会总产品决定劳动总量

“进一步考虑劳动量L的决定因素。马克思把劳动区分为简单劳动和复杂劳动，而复杂劳动与投入劳动力的社会总产品相关（如富有营养的食物和大量的教育等，也可看成是人力资本）。因此，一定时间段内，假定消费与积累的比例既定，劳动量就是社会总产品的函数，可以写成：

L＝g（Y）………（6）

把（6）式代入（5）式，即可得：

Y＝f1[g（Y）]＋f2[g（Y）]＋f3[g（Y）]………（7）

也即，社会总产品同样也可以表示成社会总产品的函数。当技术水平、消费和积累比例既定时，即可求出均衡的社会总产出。”

王晟先生得到的公式（7）是正确的，但是，这不是一个求解Y的方程，而是一个恒等式，这个恒等式的意义在于：你假设的函数f1、f2、f3、g都不能乱来，不能认为我研究的是经济学，是理性人的活动，这些函数就可以主观随意假设，象欧美一些诺贝尔经济学奖得主那样；你假设的函数f1、f2、f3、g都必须满足约束方程式（7）。否则的话，理论预测的结果很可能成为后人的笑料。

方程（7）之所以不能求解得到产品的价值量，是因为总量函数Y太过简单，方程（7）是个齐次方程，变量Y会消掉；或者说，当社会只生产一种产品时，这种产品的价值只能自己和自己比、今年和去年比。如果我们一开始假定社会生产多种产品，每种产品的单价是不同的，则最后得到的齐次方程就有一列不能任意设定的非零解。而线性齐次方程的非零解只能是相对解，也就是说，得到的产品价值量是个相对量。现实中，产品的价值量都是相对于所谓货币商品如黄金、白银来计算价值量的，所以，某种产品的价值单位就是[克黄金/产品单位]或者[克白银/产品单位]。例如，牛奶的价值单位等于0.04[克黄金/1千克]，某种布的价值单位等于6[克白银/米]。有关劳动价值相对性的理论，有兴趣的网友可参阅拙作《经济科学原理》（[2]）。三．不是什么疑问，是客观实际

王晟先生文章中有两个疑问，交换一下我的看法。

1．劳动量是内生变量还是外生变量？劳动量，也就是价值量，既不是单纯的外生变量，也不是单纯的内生变量，它是一个经济变量，它既包含社会内生特性，又有社会以外的大自然特性。所以，产品的价值量，或者说产品中包含的劳动量，只能参照另一种劳动产品相对地表示，不能用时间、空间之类物理量来表示产品的绝对价值量。两种都是不内不外的经济量才可以相比较。

2．“2、假设可以用劳动量作为衡量商品价值的标准。比如说认为任何商品都可以用抽象的单位劳动来衡量其价值，如1千克牛奶等于2单位劳动，1米布等于3单位劳动。根据（6）式，单位劳动同样可以用一种抽象的标准产品来衡量，也即同样可以用一种抽象的标准产品来度量任何商品的价值。比如说，假定1单位劳动等于2单位标准产品，那么，就可以认为，1千克牛奶等于4单位标准产品，1米布等于6单位标准产品。也就是说，用劳动量来定义产品的价值，等同于与用产品本身来定义产品的价值。”

这话说得在理，也符合客观实际。我要补充的正是：一种产品，只能用另一种产品来表示它的相对价值，不存在产品的绝对价值，因而也不存在“产品本身定义自身”的疑问。

马克思的《资本论》的著作权归马克思本人，后人不能对原著进行修改，但如果作为一门科学，作为经济学或者政治经济学这门学科，人们应该可以进行发展、完善、修正，不能把政治经济学当神学经文对待。象化学这门科学，讲化学史可以提到“燃素说”，但在正文里就不能再讲“燃素说”。

参考资料

[1]王晟：“劳动量可以衡量产品的“价值”吗”，/价值与价格/2004/10/20/.

[2]陆善民：《经济科学原理》，上海：立信会计出版社，2003/8