审计准则国际趋同研究论文

导语：审计准则国际趋同研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

论文关键词：审计准则；国际趋同；国际审计准则

论文摘要：随着世界经济一体化的发展，审计准则的全球趋同已经是大势所趋，文章对审计准则国际趋同的发展现状进行评述，并针对审计准则国际趋同过程中存在的问题建议性的提出了几点看法。

我国2007年1月1日起生效的审计准则标志着我国的审计准则基本实现了与国际审计准则的实质性趋同。应该来说，随着全球经济的一体化和资本的跨国流动，随着国际会计准则成为国际上普通行的会计准则，全球资本市场必然需要一个高质量的、统一的审计准则来提高信息的可靠性。国际审计准则无疑是审计准则国际趋同的一个好的选择。近年来，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）在审计准则国际趋同方面做了很多工作，并取得了很大

的进展。但笔者仍认为存在着一些问题亟待解决。

一、审计准则国际趋同的现状

（一）国际审计准则的制定者加快了国际审计准则制定的步伐

1．国际审计实务委员会改组为“国际审计与鉴证准则理事会”（InternationalAuditingandAssuranceStandardsBoard）。同时进行了一系列的改革：增加3名代表公众利益的非审计人士；增加五名代表国际会计师事务所的委员；成立公众利益监督委员会（PIOB）；此外，IAASB还任命了两位拥有发言权的观察员。这些改革措施提高了国际审计准则制定人员的素质以及准则制定过程的透明度和完整性，从而突出IAASB在准则制定和方面独立的权威性。

2．对国际审计准则体系进行重要改变，将审计纳入鉴证业务，将注册会计师的业务分为鉴证业务和相关服务。

3．对审计报告准则等项目准则进行了重新修订。美国安然欺诈和安达信的破产造成了会计师职业团体的信任危机，为了重树社会公众对注册会计师行业的信心，降低审计风险，提高审计质量，国际审计与鉴证准则理事会完成了一系列的工作，包括：（1）修改和了与审计风险模型有关的一批准则；（2）制定新的质量控制准则；（3）修改舞弊准则；（4）公允价值审计的准则；（5）正在修改重要性和估计事项准；（6）修改鉴证业务准则；（7）审计报告准则、集团审计准则的征求意见稿。

（二）争取国际组织和各国的支持，推动审计准则国际趋同

1．争取重要国际组织的支持。国际审计与鉴证准则理事会积极寻求重要国际组织的支持，2006年11月，世界交易所联合会（WFE）在巴西圣保罗的最高会议上正式认可了作为全球统一财务报告制度发展关键的国际审计准则的制定程序。WFE代表了拥有全球股票市场超过97%资金量的57个有价证券及衍生品市场。它的认可为国际审计准则的趋同提供了重要的推动力。同时，国际审计与鉴证准则理事会与国际证券委员会组织双方正在制定一个关于认可进程的计划，这一计划讨论了国际审计准则在协调国际审计实务中所发挥的重要作用。

2．各国或地区对国际审计准则协调的态度。目前，全球超过100个国家通过不同的形式认可国际审计准则，许多国家和地区都在评估本国（本地区）与国际审计准则的差异，并采取措施实现趋同。各国对待国际审计准则态度有以下几种：

（1）完全采用国际审计准则，如我国的香港地区。

（2）完全采用国际审计准则，但存在时间差，如意大利、比利时。

（3）部分采用国际审计准则，如印度、新加坡。

（4）采用国际审计准则的简要版，即采用国际审计准则以黑体字表示的基本原则和必要程序这部分内容，如希腊。

（5）根据国际审计准则制定本国和地区审计准则，如英国、澳大利亚。

（6）根据本国和本地区情况增加的补充要求，如中国。

欧盟委员会继2005年1月1日在编制合并报表的上市公司采用国际会计准则后，也可能于2007年采用国际审计准则。

3．积极寻求美国证交会的支持。美国证交会要求，主体在美国但在世界各地设有分支机构的会计公司，在对各分支机构所做跨国审计业务的质量进行检查时，必须依据美国审计准则，但这种模式正在改变，2002～2004年，美国证交会与国际审计与鉴证准则理事会进行了很好的合作，共同完成了两个合作项目，使得国际审计准则在主要内容上与美国证交会的要求接近一致。

二、国际审计准则趋同存在的问题

（一）国际审计准则的遵循什么样的制定原则

欧洲的审计准则一般是比较基本的、基础性的规定和要求，而美国由于实行的是案例法，所以美国的审计准则制定的都非常的详细，尽量考虑到所有的可能情况。而现在国际审计准则制定采取的是欧洲模式，美国审计准则制定机构和国际证券委员会都认为这样制定出来的准则不够详细。这就类似国际会计准则的制定模式上的规则导向和原则导向之争。在审计准则制定中，到底采用什么样的制定原则，也要谨慎对待，征求多方意见，努力形成共识。

（二）如何加强IAASB在国际审计准则推广能力

在美国安然事件等一系列会计丑闻发生后，各国的立法者和监管者普遍对会计丑闻表示了担忧和关注，并尽可能地确保在本国不会发生类似事件。这种担忧的后果之一体现在：在一些国家或地区，制定准则的权力从会计职业界被拿走，转移到独立的机构；在一些国家或地区，审计准则的制定被纳入法律体系中。在这样的环境下，IAASB推行采纳国际准则的能力被削弱了。那么如何加强IAASB推广国际审计准则的能力，如何确立其在国际上的权威性，将是IAASB应当要面对的问题。

（三）国际审计准则在趋同的同时如何协调各国的政治法律制度和文化差异

1．不同文化环境所造成的同类审计惯例在具体应用中的差别。即使审计惯例与国际准则相一致，并有意识遵循这些惯例，但在某些具体应用上也可能存在国际差异。如，对内部控制如何进行评价，如何鉴别某些类型的审计证据，审计抽样的样本容量以多大为宜、划分重要性的界限是什么等。

2．各国审计师资格的差异是否导致审计质量的差异。国际会计师联合会（IFAC）曾发表过一个取得审计师资格的教育标准。而实际上只有少数的审计师符合这个标准。在各国教育程度、实践经验、资格考试等方面存在许多差异的现实上，按相同的审计准则由不同的审计师所进行的审计能产生出相同的效果吗？

三、审计准则国际趋同的几点建议

（一）地区协调，辐射国际，区域化与国际化并存

各国审计环境的差异，尤其是发达国家和发展中国家的差异要求IAASB建立一个世界各国都接受的国际审计准则应当循序渐进。某一地区的经济环境和经济发展很相似，大都成立了地区经济一体化组织，因此实现区域内协调难度较小。从而可以以这些国际联盟为协调的实体基础，辐射影响全球范围内的协调。尽可能走地区性多边协调的路子。同时,全球性组织如IFAC应加紧区域间的协调工作，防止区域各自为政，引导协调向国际趋同方向发展，最终形成各国普遍接受的国际审计准则。

（二）民间组织与政府机构相结合

政府机构的强制力与民间组织的专业能力互补。在充分发挥职业界独立性和技术性的前提下，适当借助政府的权威性和强制性。审计准则制定是一个技术性很强的工作，专业知识和实践经验丰富的民间职业团体理应占据主导地位，这样也可防止过多的政府干预削弱审计职业界的独立性。但审计准则协调不限于此，它还超过了这一范畴，涉及政治经济利益的分配，从某种程度上讲协调是一个政治经济的斗争过程，准则制定机构必然会屈从于政治压力，政府的权威性和强制性才是审计准则权威性的根本，所以协调还必须与政府机构相结合。

（三）联合国际性会计公司，以审计实务来推动审计准则的国际趋同

许多国际知名会计公司在制

定全球范围内适用的、具有相对“统一”性质的“内部”职业规范。国际性会计公司在各国执业，必然会受到所在国家审计准则的影响，这些全球范围内适用的“内部”职业规范是在不同国家相互冲突的独立审计准则之间相互调和的结果。这些执业规范出现的差异比不同国家的审计准则所产生的差异小得多。审计实务在一定程度上会影响审计准则，通过国际性会计公司在审计实务上实现的趋同“引导”各国审计准则朝全球趋同的目标迈进。

参考文献

[1]钟标．国际审计准则制定新动向[J]．中国注册会计师，2004，（6）.

[2]文颖华．审计准则国际协调的模式与思路[J]．江西师范大学学报，2004，（8）.

[3]刘庆龄．审计准则国际趋同构想[J]．合作经济与科技，2006，（3）.

[4]李学柔．国际审计[M]．北京：中国时代经济出版社，2002．