科技型中小企业融资平台建设论文

导语：科技型中小企业融资平台建设论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、引言

在信息经济高速发展的今天，科技型中小企业已成为技术创新、科技成果转化和开发高科技产品及服务的主力军。大力发展科技型中小企业不仅能够带来科学技术的进步，更能促进我国经济增长方式的转型。据统计，中国科技型中小企业贡献了66％的专利、74％的技术创新及82％的新产品开发，国家高新区的科技型中小企业占比达80％以上。然而在现实中，科技型中小企业的发展却受到多种因素的制约，其中融资约束问题最为突出。[1]为了方便科技型中小企业融资，降低融资成本，我国政府制定了众多融资和资金补贴政策，部分政策的效果明显。但是，由于信息不对称，许多企业未能及时获得相关信息，导致很多好的政策没有达到预期的效果。另外，在政策实施过程中，往往存在审核流程繁复、帮扶部门间缺乏信息沟通、非市场化机制严重等问题。这些导致了帮扶政策效果不佳，科技型中小企业的融资约束仍然比较严重。以上各种问题产生的重要原因之一在于信息的不对称，导致了现实中的“玻璃门”“弹簧门”等现象，[2]也导致了政府部门很难实现资金的精确“滴灌”。①针对该问题，以往学者们从多方面进行了探讨。朱鸿鸣等[3]提出通过建立“科技银行”的方法推动科技型中小企业融资。陈作章等[4]也对商业银行的“科技支行”进行了研究，通过案例分析得出了相似的结论。徐力行等[5]通过对南京22家银行的调查，认为匹配程度、关注对象和抵押担保是银行为科技型中小企业设计的产品最薄弱的环节，并提出了改进措施。来明敏[6]将科技型中小企业的生命周期与银行贷款融资进行了匹配，认为应改变我国旧有的金融模式，提高资金供需双方的匹配程度。本文认为，这些研究的对象主要是金融机构及其主要业务产品，而且并没有从科技型中小企业的角度分析信息的供需，未能真正缓解各主体间的信息不对称问题。刘俊棋[7]通过建立基于信息不对称的博弈模型，发现互联网金融的众筹模式满足科技型中小企业的融资需求。刘飞等[8]认为，完善金融服务、培养金融服务主体、平台建设、开发市场和推动创新是解决目前政府对科技型中小企业帮扶不力问题的重要手段。李全等[9]建议以政府公益性平台作为支点，利用互联网金融推进多层次、多角度的科技型中小企业融资体系。本文认为，这些研究虽然都提到应以互联网金融满足科技型中小企业的融资需求，而且也提到应通过设计融资平台来缓解信息不对称，但是都没有给出具体的、可操作性强的基于互联网金融的解决方案。本文在已有文献的基础上，设计了以互联网金融为基础的科技型中小企业融资平台，通过将政府部门、互联网金融企业、银行、行业龙头企业、担保和保险公司以及咨询师等独立第三方引进平台，增强信息的可信度和透明度，推动互联网金融企业的发展、产业集群的形成和产学研的结合。

二、互联网金融在科技型中小企业融资中的作用

科技型中小企业的资金需求经常不能被完全满足，重要原因在于银行一般要求其提供一定形式的抵押或担保，[10]而科技型中小企业多数难以提供这样的抵押物或担保。另外，科技型中小企业由于业务和产品的专业性较强，也很难迅速找到能够完全理解其特点的资金提供方。本文认为，互联网金融自身的优势恰恰能够帮助破解科技型中小企业融资难的困局。互联网金融是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式，被称为“互联网直接融资市场”或“互联网金融模式”。[11]其常见模式是个人对个人（P2P），即不以银行等金融机构为中介、借贷双方直接通过互联网完成交易的无担保借贷。[12]通过集中处理支付信息和移动式风险评估的大数据分析手段，互联网金融可以用极低的成本对资金供需双方在极短的时间内进行配对并控制相应的风险，将金融中介的负面影响降到最低，从而缓解信息不对称，降低交易成本。[13]具体来说，互联网金融在帮助科技型中小企业融资的过程中能够发挥以下作用：1.用专业的信息技术降低融资成本米什金（Mishkin）[14]认为，金融中介的两大能力表现为：一是通过专门技术降低成本；二是利用信息处理能力缓解信息不对称。互联网金融利用强大的信息技术和大数据、云计算，可以对供需双方的个人信息和信用等级、[15]还款情况、[16-17]文化背景、地理位置、[18]外貌特征、[19]社会活动参与[20]以及需求紧迫性[21]等进行综合分析，从而进行高效匹配，在很大程度上降低了资金供需双方尤其是政府信贷资金与科技型中小企业间[22]的搜寻和签约成本，从而也缓解了因缺乏担保而形成的融资约束。2.增加了信息的透明度，一定程度上避免了非市场化机制和权力寻租互联网金融的一大特点就是信息透明。[23]在实际运行中，无论是政府、银行，还是其他主体，都必须通过互联网向外披露其提供资金的对象、金额和还款要求，从而铲除了非市场化机制和权力寻租生存的土壤，降低由于信息不对称引起的融资成本。[24]3.日趋规范的业务流程为借贷双方的利益提供保障无论是电子银行等传统金融服务，还是第三方支付、网络借贷、网络租赁等新型金融服务，目前均已逐步纳入政府部门的业务指导与监管之下。例如，2010年6月21日，中国人民银行制定并出台《非金融机构支付服务管理办法》以规范非金融机构的支付业务，使得第三方支付机构业务范畴、监管等有章可循。互联网金融也存在自身的问题，如风险控制手段亟待开发、监管力度不够和互联网金融六要素缺乏等。因此，本文一方面将互联网金融引入科技型中小企业的融资过程之中，缓解科技型中小企业的融资约束；另一方面也通过基于互联网金融融资平台的构建，更好地促进互联网金融在我国的发展。

三、基于互联网金融的科技型中小企业融资平台建设

为消除信息不对称和非市场化机制，突破科技型中小企业的融资困境，推动互联网+的发展，进而为企业创造一种新业态，[25]本文提出建立基于互联网金融的科技型中小企业融资平台。该平台的基本模式为：由国有企业牵头，与互联网金融企业成立合资公司，负责以互联网金融为基础构建和维护中小企业融资平台，将相关政府部门、资金提供方、行业龙头企业、科技型中小企业代表以及行业资深专家与咨询师等独立第三方纳入同一平台之中。1.融资平台设计原则（1）简化审批程序并共享信息企业融资实践中，各政府部门在进行帮扶前都要对科技型中小企业的资料进行审核，所需资料纷繁复杂，给企业造成很多不便。另外，各部门之间缺乏沟通和协调，造成信息的重复收集。因此，本文在构建平台时着重考虑了政府各个部门对科技型中小企业信息的需求，通过在平台上收集、整合、提取相应的信息并提供给信息需求方，提高各政府部门信息获取的效率，简化了申请程序，也在一定程度上推进了“项目核准网上并联办理”的实现。（2）构建以互联网金融为基础的公私合作关系（PPP）平台本文所提出的平台建立在“互联网+”的基础之上，力求基于互联网金融业的强大互动功能，实现政府主导下的政企合作，共同创建平台。在国退民进的大背景下，这一方面能够高效推动项目运转；另一方面也对政府进行监督。（3）避免非市场化机制和权力寻租非市场化机制和权力寻租是企业发展的重要障碍，公平、公正的环境对科技型中小企业的吸引力是巨大的。因此，本文在平台设计时也重点考虑了这一点，努力实现其公正和公平。（4）通过严格审核建立诚信机制本文所建立的平台，通过对科技型中小企业基本信息、知识产权状况、项目研发情况、获取政府资助情况、银行贷款、还本付息、融资偏好等资料进行严格的审查形成高质量的数据库，推动企业诚信机制的建立。2.平台参与方及其职能（1）平台建设主体本平台应包括以下参与方：政府及各相关部门（如中小企业局、科学技术委员会或科技厅（局）等单位）、互联网金融企业、行业龙头企业、中小企业代表和资深咨询师（尤其是高校教授）等。①政府部门及国家参股企业。政府作为构建主体建立一个国家参股的平台公司，并通过招标等形式吸引互联网金融企业共同参股。在该平台公司中，政府占股应不高于35%，这样既不会影响该平台的市场化运作，又可以保持国家在平台中的话语权。各相关政府部门应充分参与，如中小企业局、知识产权局、科学技术委员会（科技厅局）、金融工作（服务）办公室、发展和改革委员会等等。平台公司协调各部门的工作，敦促各部门提出信息需求并据以整合数据，辅助各部门执行和完善帮扶政策。②互联网金融等科技型民营企业参股。在平台公司中，互联网金融企业应充分发挥其作用。首先，吸引民间资本，利用优质的网络资源、便利的宣传手段和快速的融资手段，为平台中的企业提供各种融资选择。其次，在原始资料汇集、数据分类、数据挖掘、数据丰富和调度、数据及分析结果输出、资金使用跟踪、融资效果评价、融资偏好分析等方面为平台提供数据支持。政府可以向这些参股的互联网金融企业免费提供“天河一号”等大型计算机的计算功能，并赋予其一定的优先使用权。③其他参与方。在平台公司中，政府还应更多地引入独立第三方为平台的运行提供咨询和参考。首先是行业龙头企业。平台应分行业进行数据的收集、分析和挖掘，并由行业龙头企业对科技型中小企业的无形资产价值进行评估。另外，平台可以为龙头企业提供科技型中小企业的具体信息，帮助其进行筛选，加速产业集群的形成。其次是咨询师。本文建议政府为平台公司提供免费的咨询服务，并邀请咨询师作为独立董事参与到平台的决策之中。同时，平台还可以对这些咨询师的意见采纳情况、咨询效果以及后续服务进行跟踪，形成咨询师数据库。再次是科技型中小企业代表。建议在平台建设和运行中引入科技型中小企业代表，使之与行业龙头企业拥有同样的话语权，并形成长期稳定的合作关系。（2）各相关政府部门鉴于政府部门对科技型中小企业融资审核材料繁杂、各部门需求信息不一致、融资效率低下的实际情况，在构建平台时，应首先收集各部门所需要的信息，由平台公司进行分类和汇总，统一其所需信息的表格，真正实现“并联审批”，使得科技型中小企业“一次申请，终身受益”。（3）资金提供方本文提出的平台允许商业银行、机构投资者、大众投资者等参与其中，这些主体可以从平台获取科技型中小企业的历史还款情况、研发、知识产权价值等方面的信息。同时，资金提供方也向平台公司提供其对信息的偏好，从而帮助平台提供更多、更全的数据信息。（4）资金需求方科技型中小企业的融资需求是本平台服务的最终对象。在平台中，科技型中小企业只需向平台公司一次性提供完整的信息，并及时更新这些信息，就可以通过平台向各政府部门或金融机构申请扶持政策或者优惠贷款。重要的是，平台公司会对各企业进行公允评估，再加上行业龙头企业的评判，实现信息的高质量传递。（5）保险和担保企业在本平台中，科技型中小企业在获取融资时很可能需要使用无形资产作为质押。平台可以在为放贷企业提供信用信息的同时，也向保险和担保公司提供相应的信息，从而为科技型中小企业融资创造更加稳定的金融环境。3.融资平台构建思路首先，由政府牵头通过招标的形式，建立政府与互联网金融企业共同参股的“科技型中小企业融资平台公司”（以下简称“平台公司”）。在平台公司中，政府占股不超过35%，其余由多家互联网金融企业经招标后参股。同时，平台公司的业务应按照行业特点进行模块划分，在每个模块下都形成行业龙头企业和专业咨询师组成的专业团队。其次，平台公司在政府的牵头下与各政府部门进行对接，了解各部门的信息要求。通过对这些信息的收集、存储、数据挖掘、分类和分析形成基础数据库，并定期对这些数据进行动态更新。再次，平台公司对政府部门所需数据进行整合处理，形成统一的电子申请表格，从而规范科技型中小企业融资时所需填写的内容，整合、优化各政府部门的资料索取内容和过程。之后，平台公司将承接来自科技型中小企业的融资和帮扶请求，利用互联网金融的数据分析，与政府部门和金融机构的要求进行匹配。完成匹配后，资金需求和供给方自行接洽、自主签约。同时，对于需要担保的企业，可由平台公司帮助其选择担保或保险公司，担保和保险公司也可以利用平台公司的数据进行分析，以决定是否担保。另外，外界信息是动态变化的，因此平台公司应当根据外部动态数据的变化不断调整。平台公司应定期更新各政府部门的资料需求，定期向资金提供方、保险和担保公司了解科技型中小企业的还款情况，每半年或一年调整一次数据需求。整体的平台设计方案和各方职能如图1所示。4.平台的优势（1）简化融资程序平台公司最重要的功能之一就是实现信息共享，从而简化融资和帮扶政策的程序，使得资金需求、资金供给以及保险、担保方都能以较低的交易成本寻找到合适对象。（2）消除非市场化机制和权力寻租平台公司不仅能够促进政府支持政策的公开和透明，而且公开被帮扶企业的信息，从而避免产生非市场化机制和权力寻租现象。（3）促进产业集群的形成目前科技型中小企业数量众多，但是缺乏产业集群的聚集效应。根据产业集群理论，在产业集群中必须首先发挥行业龙头企业的作用，平台公司可以帮助龙头企业快速搜集信息，促进产业集群的形成。（4）推动产学研相结合自从国家制订“2011计划”以来，国家和地方政府鼓励组建产学研协同创新中心，促进高校与企业开展深度合作，探索建立适应产业、区域特色的产学研协同创新模式，本文所提出的平台引入高校教授作为参与方之一，也是出于此方面的考虑。（5）促进互联网金融的发展平台公司不仅能够推动科技型中小企业发展，而且对互联网金融业的发展也将产生重要的作用。①丰富风险控制手段。目前，互联网金融业主要的风险控制手段是引入第三方（第三方律师事务所、银行和政府等）监控，但是由于这些主体与互联网金融企业本身缺乏利益关系，风险监控能力有限。将国有企业引入平台公司之中，可减少可能出现的问题和内外部信息不对称，提高了对互联网金融的风险控制水平。②促进互联网金融行业协会的形成。在平台构建过程中，政府可以通过对互联网金融企业的遴选，挑选出具有良好资质、历史记录和发展前景的企业，帮助其逐渐成长、形成规模，提高在行业中的地位。机会成熟时，政府可以引导这些企业形成行业协会，通过设立行业公约、行为规范等促进整个行业良性发展。

四、基于互联网金融的科技型中小企业融资平台发展策略

在平台公司的构建和运行过程中，可能出现大量的问题，因此，本文提出以下应对策略。1.破除阻力，加大对互联网金融企业的扶持力度改革开放以来，我国金融业形成的固有经营模式已经不适应科技型中小企业融资的需要，互联网金融确实给传统银行业带来巨大冲击，因此在推进其发展的过程中，居统治地位的传统金融机构很可能通过多种方法限制互联网金融的发展。为了应对这种可能出现的“隐性壁垒”，政府应首先转变传统的思维方式，把互联网金融看作是金融业未来发展的必然趋势，努力为互联网金融业发展铺平道路，当其与传统金融业发生冲突时，应在兼顾双方利益的同时推出有利于互联网金融业发展的政策。2.对互联网金融企业适度放手，避免“过度监管”另一类可能出现的“隐性壁垒”是政府对于互联网金融企业的过度监管。在本文提出的平台公司中，政府和国有企业很可能出于风险规避目的而限制其业务的开展；而作为监管方的人，政府官员和国企负责人也很可能为了确保贷款的回收而限制贷款的发放。为了打破这种“隐性壁垒”，应在平台公司成立之初就建立完整的、科学的风险控制机制。首先，应设立专门的职能部门进行风险评估，评估部门有充分的权力决定每项贷款的风险级别；其次，要建立风险监控委员会，对评估部门的评估结果进行监督；再次，要提高全员的风险监控意识和能力，定期接受最新的风险控制技术培训。3.防范“新型”非市场化机制的形成与发展第三种可能出现的“隐性壁垒”是某些参与方对话语权的垄断。在平台公司中，除了政府部门和国有企业的参与外，行业龙头企业、互联网金融企业和科技型中小企业代表也都参与其中。这些参与方尤其是行业龙头企业，都有可能在长期活动中形成一定的话语权优势，并很可能由于自身利益优先帮扶某些企业，而放弃一些有潜质但不符合其偏好的企业。为此，应加强参与主体之间的相互监督和共同决策。在平台公司中，除了国有企业的股份不超过35%以外，其他参与方应有公平的话语权，这样在做出最终决策时，各方都能够对其他主体所做的决策进行监督和制衡，从而防止“新型”非市场化机制的产生。五、结论与展望科技型中小企业发展中最大的瓶颈是融资难，申请程序烦琐、信息不对称是主要原因。各级政府对科技型中小企业的融资帮扶效果有待提高。本文所提出的基于互联网金融的科技型中小企业融资平台，通过将互联网金融引入其中，消除企业与政府和资金提供方的信息不对称，简化资金申请程序，实现对科技型中小企业精确“滴灌”式的资金帮扶。但是，目前各地对处于成熟期尤其是二次创业期的科技型中小企业的帮扶政策存在一定的缺口，没有找到这些企业融资需求的真正痛点。同时，又由于这些企业已经拥有了一定的市场地位，因此经常被认为不再需要政府的帮扶。在未来的研究中，作者将对处于二次创业期的科技型中小企业的特点和需求进行深入挖掘和分析，探索其融资的可行之路。＊本文系国家自然科学基金“知识产权保护、政治资源获取与高科技企业融资行为研究”（项目编号：71272180）、天津市政府决策咨询重点课题“大数据背景下天津市智能化社区养老服务模式应用研究：基于资源整合的路径”（项目编号：ZFZX2015-26）、天津市政府决策咨询重点课题“天津市中小科技型企业发展与现代金融服务业互动机理研究——基于‘玻璃门’‘弹簧门’问题的对策探讨”（项目编号：ZFZX2013-32）的部分成果。

作者:李莉 吕晨 高洪利 单位:南开大学商学院