海洋环境资源可持续发展研究

导语：海洋环境资源可持续发展研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：指出了随着海洋开发广度和深度的拓展，海洋生态环境的负荷越来越重，只有坚持“绿色发展”海洋观，注重海洋开发与海洋环境保护并行，才能促进海洋经济的可持续发展。在对海洋环境资源价值核算的内涵、指导思想、原则进行阐述的基础上，构建了包含滨海湿地面积、海域污染面积等17个指标构成的海洋环境资源价值核算指标体系，以全面推进海洋环境资源价值的核算，促进海洋经济的可持续发展。

关键词：海洋资源；可持续发展；指标体系框架

1引言

随着“一带一路”战略出台后，我国东部沿海地区掀起了新一轮海洋开发的热潮。依靠当地丰富的海洋资源，海洋经济在短期内得以快速发展，成为了沿海地区发展的战略重点，但与此同时，由于对海洋资源的无序、无偿使用，导致海洋生态环境日趋恶化，海洋资源与环境之间的矛盾日益突出。只有将海洋资源开发与海洋环境保护密切结合，合理确认海洋经济运行过程中的海洋环境水平和海洋资源损耗情况，修正完善现有海洋经济核算指标，对海洋经济活动的结果进行真实客观的评价，才能促使海洋经济在快速、健康、可持续的轨道上发展。为此，急需建立起海洋环境资源价值核算的指标体系，以便及时地开展海洋环境资源价值核算，引领海洋开发活动朝谋求长远利益的方向发展，并最终促进海洋环境保护与海洋经济发展的和谐统一。

2海洋环境资源及海洋环境成本的涵义

海洋环境主要包括海洋水体、溶解及悬浮着的物质、存活在海洋中的生物，以及与海洋关联紧密，且会被海洋影响的沿海及河口地区。长期以来，海洋环境一直是人类赖以生存的自然环境之一。海洋资源则指那些存在于海洋环境中，和人类社会进步存在密切关系，受海洋天然影响产生的，分散于海洋地域中的，同时可以被人类开采及使用，产生使用价值的海洋天然条件及天然物质。海洋资源不仅包含海洋天然进化过程中产生的以及在海洋环境中存有的自然属性，还包含能够对人们生产、生活等活动产生重要影响的社会属性。海洋资源成本即海洋资源的耗减成本，是指在海洋经济运行过程中，因为利用、耗减海洋资源而产生的成本，通常也可以用因为海洋经济运行而导致海洋存量资源缩减的价值来表示，主要包括海洋环境退化成本和海洋污染治理成本两个方面。海洋环境成本即通常意义上的海洋环境退化成本，指在海洋经济运行过程中，利用环境提供服务所产生的成本，亦即为社会经济运行提供服务而导致的海洋功能耗损的价值。包含海洋环境退化成本、海洋污染治理成本两个方面。海洋污染治理成本则包括实际海洋污染治理成本和预计海洋污染治理成本两方面含义，实际海洋污染治理成本指当前为止已经产生的治理成本，预计海洋污染治理成本则指到目前为止，处置海洋环境里已经产生的全部污染物所必须耗费的所有成本。

3海洋环境资源可持续发展指标体系构建的基本原则

3．1可持续发展

对海洋环境资源价值进行核算，其目标之一就是不断引导海洋健康、持续地被开发、利用。因而，首先必须坚持海洋资源开发与海洋环境保护的协同统一，遵循海洋资源永续利用的原则，理性高效地开发和利用各类海洋资源，不断优化海洋产业结构，保护海洋生态环境的健康，促进海洋经济和谐、健康、稳定发展。

3．2海陆一体化

沿海地区经济发展已经由单纯的陆域开发逐渐向海陆一体化开发转化。陆域经济朝海洋不断扩展的同时，海洋资源利用也正不断地“陆地化”。海陆经济的一体化发展极大提高了海洋资源利用效率，能促进资源的优化配置，也有助于沿海地区的产业优势向海洋资源优势转化。

3．3海洋主体性

海洋环境资源价值核算指标应突显海洋特点，坚持海洋主体性原则。要注重对海洋经济运行过程中海洋资源、海洋环境损失的核算。

3．4系统性

海洋生态环境体系、海洋经济体系以及沿岸区域社会经济体系三者之间的和谐统一，是当地海洋经济持续、健康开发以及利用的前提。不同体系之间相互影响，相互促进，构成了完整的海洋经济核算体系。因此，海洋环境资源价值核算指标体系应充分考虑不同系统自身及其相互之间的关系。

4海洋环境资源可持续发展指标体系的构建

4．1指标体系的构成

充分考虑我国海洋经济发展的实际情况和目前各专家学者对海洋环境资源价值的认定标准，结合上述指导思想和基本原则，采用目标法、专家咨询法等方法，研究构建了由海洋资源和海洋环境两个状态层构成的海洋环境资源价值核算指标体系.

4．2指标权重和指标评价值的确定方法

不同指标反映海洋经济可持续发展的不同方面，从理论层面讲，不同指标对海洋环境资源价值的影响重要程度不可能完全相同，必须对其赋予不同的权重；同时，由于在实际操作中不同指标之间很难直接进行比对，其各自的重要程度很难直接加以确认。为了解决以上问题，笔者采用了赋值法和层次分析法相结合的方法。

4．2．1指标权重的确定

对二级指标权重的确定主要采用层次分析法。层次分析法主要用于多属性评价与决策领域中权重的确定。研究在确定二级指标权重时，利用参加海洋学术年会的机会，邀请了海洋方面的专家共50人，对海洋资源、海洋环境因素在影响海洋环境资源价值的重要性方面进行了两两比较，然后根据比较结果，构建判断矩阵，并进行了一致性检验，计算出海洋资源的权重为0．567，海洋环境的权重为0．433。由于各三级指标和四级指标对海洋经济可持续发展的影响程度没有十分明显的区别，此次研究采用赋值法，对其权重进行赋值，具体赋值权重见表2。

4．2．2指标评价值的确定

为消除各指标之间的差异性，增设四级指标评价值Vk，以反映各指标值Ck与其理想值Ik之间的接近程度。正指标的评价值为指标值除以评价值，负指标则取其相反数。以上指标中，海域污染面积、工业废水排放量、海洋灾害损失上升率、海湾主要污染超标程度、海岸侵蚀比重为逆指标，其他都为正指标。理想值Ik是海洋经济可持续发展的目标参照值，其具体确认标准应结合指标的属性、海洋经济可持续发展目标、海洋经济发展的实际情况予以确认。如各级政府有明确规划目标的，直接采用规划目标；如理论值较易取得且和实际基本吻合的，直接取理论值；如短期内理论值难以实现，结合当地海洋经济发展情况确定；难以确定理论值时，则可通过分析推算或实际调研确定。

作者:易爱军 商思争 单位:淮海工学院

参考文献：

［1］易爱军．江苏省海洋经济绿色发展战略问题研究［J］．淮海工学院学报（社会科学版），2013，11（9）：63～65．

［2］程娜．可持续发展视阀下中国海洋经济发展研究［D］．长春：吉林大学，2013．

［3］李宜良，王震．广东省海洋绿色核算研究［J］．海洋经济，2011，1（3）：50～56．

［4］邵悦．海洋资源价值核算理论与方法研究：以上海市为例［D］．上海：上海师范大学，2012．

［5］易爱军，刘宣仪．基于灰色预测法的江苏省海洋经济绿色核算［J］．淮海工学院学报（自然科学版），2016，25（1）：89～92．

［6］李菲菲．基于治理理论的城市社区应急管理研究：以广州市X街道为例［D］．广州：暨南大学，2015．

［7］雷泽．我国大城市社区治理中应急管理机制研究：北京市H社区为例［D］．北京：会科学院研究生院，2015．