资源型城市效能测度浅析论文

导语：资源型城市效能测度浅析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

论文关键词：资源型城市区域创新体系效能测度指标体系

论文摘要：对资源型城市创新体系效能的测度就是对城市的知识创造的能力、创新资源流动的状况、创新环境的状况，以及创新体系对城市经济发展和社会进步的贡献四方面进行评价。由于目前国内外对如何测度区域创新体系的整体效能没有一个完整、标准的指标体系，通过指标体系总体框架的设计、指标的理论预选，构建了资源型城市创新体系效能测度指标体系。

1效能测度的含义

资源型城市创新体系的效能包括资源型城市的创新能力、创新效率及其对城市经济发展、社会进步的贡献。从创新行为主体要素构成的角度，它表现为企业、高校和科研机构的创新能力，科技中介机构的创新服务能力，政府对创新的引导、管理和组织协调能力；从运行角度，它取决于对现有创新资源配置的绩效，是资源状况与配置力相综合以及创新环境对创新支持的结果。可见，资源型城市创新体系的效能取决于资源型城市创新行为主体和创新资源的创新能力(知识创造的能力)、创新资源流动配置的状况、创新环境的状况，以及创新体系对城市经济社会的影响。因此，对资源型城市创新体系效能的测度就是对城市的知识创造的能力、创新资源流动的状况、创新环境的状况，以及创新体系对城市经济发展和社会进步的贡献四方面进行评价。

2对国内外相关指标体系的评述

2．1国外对国家创新体系效能测度的指标体系

当今各类评价国家和区域科技创新能力的报告很多，在世界范围内较有影响的有以下几种：①世界经济论坛《全球竞争力报告》中的技术指数。该指数由创新能力，信息与通讯技术扩散指数，工业品的出口和调查数据三部分构成。②联合国开发署的《人类发展报告》中的技术成就指数。该指标由技术创造、新技术的扩散、老技术的扩散和人类技能四方面构成。③瑞士洛桑国际管理发展学院的《国际竞争力报告》。它的指标体系分经济绩效、政府效率、商业效率和基础设施四个部分，报告中的多数指标为各国进行横向国际竞争力比较提供了一个参考。④欧盟创新评价指标体系。该指标体系最重要的表现形式是创新综合评价表。该表由人力资源、新知识的产生、新知识的转移和应用，以及创新的投入、产出和市场17项4类指标构成。

2．2国内评价区域创新的指标体系

国内对RIS进行评价的指标体系主要集中在以下几个方面：①对区域创新能力的评价。目前在RIS的评价指标体系中对区域创新能力的评价占很大比重，但区域创新能力实际上只是RIS效能的内在依据和潜在基础。②对区域技术创新能力、区域科技创新能力和区域工业技术创新力的评价。这几种评价实质上都是对区域创新能力的评价。③对区域创新资源配置的评价。徐建国认为科技资源的配置能力，可由科技资源配置规模、配置强度、配置结构和配置效果四个部分综合表征。④对区域创新创业能力的评价。刘国新等在测度区域创新创业能力时主要强调了三方面：一是创新创业要素投入，二是创新创业产出及其与经济社会协调发展的程度，三是创新创业潜力。⑤对区域创新体系效能的评价。在国内文献中，目前对RIS整体效能测度的研究非常少。李子彪等认为RIS的效能测度包括对RIS的创新发展能力评价，R]S对区域经济作用和贡献的测量，R]S自身演化的测。

2．3对指标体系的简评

由于国内外对RIS整体效能的评价还处于不断探索和开拓阶段，对如何测度RIS的整体效能至今仍没有一个完整、标准的指标体系。尽管国家具有区域的一些共性，NIS效能测度的指标体系对本研究有较大参考价值，但它毕竟是一个具有国家主权的特殊区域，NIS效能测度的指标体系不一定适合所有的区域层次。而且，本文的资源型城市特指我国的一些区域，诸多国家层次的特征在这一区域没有体现。所以，尽管国外NIS效能测度的指标体系对建立我国资源型城市创新体系效能测度指标体系有重要的参考价值，但不宜直接套用。

国内现有的RIS评价指标体系大部分是对RIS某一方面的评价，在选取评价指标时学者们的意见存在一定分歧，而且缺乏RIS对某地区可持续发展影响的评价。值得注意的是中国科技发展战略研究小组从2001年开始每年编著《中国区域创新能力报告》作为一套比较完善的评价区域创新能力的指标体系，绝大多数指标都具有连续性，而且其中的部分指标能够反映出资源型城市创新体系效能的部分内涵，对本研究具有一定的借鉴意义。因此，把该报告中的指标体系作为构建资源型城市创新体系效能测度指标体系的主要参考之一。

3效能测度指标体系的设计

3．1效能测度指标体系的总体框架

本文利用分析法将指标体系初步设计为四个层次，即总指标层、类指标层、组指标层和初级指标层。很明显，资源型城市创新体系效能就是设计指标体系的总指标层。根据资源型城市的特点及其创新体系效能的含义，在中国科技发展战略研究小组的《中国区域创新能力报告》和国内外相关指标体系的基础上作了一定的修改和调整，确定了资源型城市创新体系效能测度指标体系应体现的四个维度：知识创造、创新资源流动、创新环境、创新体系的经济社会绩效。这四个维度构成了本文设计指标体系的类指标层。相对于一般RIS效能的评价指标体系，资源型城市创新体系效能测度指标体系将更侧重于资源企业技术创新能力、城市基础设施、城市可持续发展、主导产业的能源生产量和能源消费量，以及城市的工业废水和废气排放量等与资源型城市创新体系营建密切相关的指标。3．2效能测度指标体系的理论预选及优化

经过理论预选，初步确定了23项组指标和78项初级指标。采用专家打分的方法，选取7位富有经验的专家对所预选的组指标和初级指标进行十分制打分，以回收的有效问卷为基础，对评价指标进行隶属度分析。通过对回收有效问卷的统计分析与整理，剔除隶属度较低的指标，再根据专家意见对指标体系进行了修改和补充。同时，鉴于我国目前还没有比较系统的评价科技创新的统计指标体系，数据采集较为困难，所以对部分虽有价值但无法统计或难以取得数据的指标，暂不纳入指标体系，从而使指标体系具有较强的可操作性。经过一系列筛选，确定了14项组指标和47项初级指标。经过优化最后确定的指标体系具体见表1。

4部分指标的解释

4．1知识创造

创新是将知识转化为新产品、新工艺和新服务的过程，没有知识就没有创新。知识创造能力是一个区域创新的基础。企业是创新的基本组织实施单位，尽管当前资源型城市政府在创新体系中发挥着重要和关键作用，但是长远来看企业仍将是区域创新的核心主体。在知识创造指标中从创新体系基本构成要素即创新行为主体和创新资源两项组指标来体现资源型城市知识创造能力。

4．2创新资源流动

我国资源型城市正处于转型时期，依据目前的现实状况只能从城市经济发展的战略需求出发，合理、高效地利用有限的创新资源，在重要领域和关键环节上集中突破。在创新资源流动的类指标中，主要考虑了技术转移、科技合作、人才流向、知识传媒和外国直接投资五个方面，最后由于数据的可操作性选择了知识传媒和外国直接投资。

4．3创新环境

由于创新外部环境具有很大不确定性，无法纳入评价范畴，在此只对资源型城市创新的内部环境进行评价，这包括对创新硬环境和软环境的评价。本文根据效能测度指标体系设计的原则选取基础设施和市场环境两项组指标为代表对创新硬环境进行评价，选取劳动者素质和政府创造创新环境为代表对创新软环境进行评价。

4．4创新体系的绩效

资源型城市的综合发展水平和其创新能力两者之间存在明显的正相关关系。区域经济发展水平和可持续性指标，能够反映区域创新的可持续性和发展潜力。因此，可以从区域创新体系与经济社会发展、资源利用及环境保护的关系这一角度来设计评价指标，以此测度区域创新体系是否促进了资源型城市的可持续发展。该类指标包括产业结构、主导产业、宏观经济、居民生活水平、就业综合、区域可持续发展六项组指标。